Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А33-14209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года


Дело № А33-14209/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2006, место нахождения: 660077, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.2014, место нахождения: 662501, <...>)

о взыскании аванса, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании перечисленного аванса по договору подряда от 16.12.2021 № 77-21/л в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 08.04.2022 в размере 95 346,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08 июня 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненное исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Шестнадцатого декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПланета-Сибирь» (подрядчиком) заключен договор подряда № 77-21/л (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется своими силами и за свой счет на основании задания заказчика выполнить работы по лесозаготовке: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты (пиловочник хвойных пород по ГОСТ 9463-2016, диаметром от 10 см, приоритетной длиной 4,0 м, 5,1 и 6,0 мю (припуск по длине 10-25 см) сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, на погрузочную площадку верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и отгрузки).

Общий объем заготовленного пиловочного сырья по договору должен составлять ориентировочно 5 000 куб.м. (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ определяется исходя из 1300 руб. за 1 куб.м без учета налога на добавленную стоимость (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в части выполнения работ до 31.12.2021, в части оплаты – до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 9.1 договора).

В пункте 41 договора стороны согласовали место выполнения работ: Красноярский край, Богучанский район, п.Осиновый Мыс, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, квартал 113, выдел № 5.

Двадцать первого декабря 2021 года заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 21.12.2021 № 5910.

В связи с неисполнением обязательств по договору, заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.04.2022 № 210, а также предложил подрядчику произвести возврат аванса в сумме 1 000 00 руб., оплату пени в размере 95 346,72 руб. Уведомление получено подрядчиком 15.04.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления РПО 66012268010345).

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании перечисленного аванса по договору подряда от 16.12.2021 № 77-21/л в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 08.04.2022 в размере 95 346,72 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь»(подрядчиком) заключен договор подряда от 16.12.2021 № 77-21/л, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пояснениям истца работы в установленный договором срок подрядчиком не выполнены.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.04.2022 № 210. Уведомление получено подрядчиком 15.04.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления РПО 66012268010345).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заказчиком произведено авансирование работ на сумму 1 000 000 руб., подрядчиком работы на указанную сумму не выполнены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения на указанную сумму.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 08.04.2022 в размере 95 346,72 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в части выполнения работ до 31.12.2021, в части оплаты – до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет требование об оплате неустоек (пени, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.6 договора).

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ за период с 31.12.2021 по 08.04.2022 с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Оценив представленный расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определены срок начала и окончания периода просрочки, кроме того, расчет произведен с нарушением порядка, предусмотренного в пункте 6.6 договора.

Учитывая, что обязательство по выполнение работ должно быть исполнено в срок до 31.12.2021, то начало периода просрочки имеет место с 01.01.2022.

При определении окончания периода начисления пени суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, пени подлежат начислению за период до 31.03.2022.

Из пункта 6.6 договора следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, фактически исполненных подрядчиком.


Договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При толковании пункта 6.6 заключенного сторонами договора суд считает возможным применить разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку положения пункта 6.6 договора идентичны положениям частей 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусматривающим, что пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно указанным разъяснениям при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

На дату вынесения настоящего судебного решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 500 руб. из расчета: 1 000 000,00 руб. х 90 дней (количество дней просрочки) х 7,50% : 300.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Суд не установил оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 08.04.2022 в связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление, в том числе неустоек».

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 22 500 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора о взыскании 1 095 346,72 руб. составляет 23 953 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 953 руб. (платежное поручение от 11.05.2022 № 2430).

С учетом результатов рассмотрения дела (процент удовлетворения исковых требований составил 93,35 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 22 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.2014, место нахождения: 662501, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2006, место нахождения: 660077, <...>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 22 500 руб. неустойки, 22 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина