Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А60-51360/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51360/2021
09 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51360/2021 по заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу

к индивидуальному предпринимателю Денисовой Рае Талыповне

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денисовой Рае Талыповне к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки, зарегистрированный в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № 15176 от 03.07.2021 года по сообщению лейтенанта полиции ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу Михалева С.А. по факту незаконной розничной реализации алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 148, кор.А.

В ходе осмотра места происшествия, установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 148, кор.А. расположен нестационарный объект, павильон «Продукты».

В павильоне по вышеуказанному адресу свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Денисова Рая Тальшовна.

По результатам проверки установлено, что 03.07.2021 в 10 часов 30 минут в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 148, кор.А. индивидуальный предприниматель Денисова Рая Тальшовна, допустила реализацию алкогольной продукции спирта этилового «Чистый Альфа», объемом 99 мл, стоимостью 55 рублей, в нарушении п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Разенкова Л.В., работающая в должности продавца в павильоне «Продукты», пояснила, что у ИП Денисовой Р.Т. официально не трудоустроена.03.07.2021 около 10 часов 30 минут в торговый павильон «Продукты» зашел мужчина и попросил продать этиловый спирт. Мужчине был продан один бутылек этилового спирта «Чистый Альф», объемом 99 мл стоимостью 55 рублей. Вся спиртосодержащая продукция находится в павильоне под прилавком для реализации и приобреталась Денисовой Р.Т.

Деятельность в павильоне «Продукты» осуществляет ИП Денисова Р.Т. Имеется ли у ИП Денисова Р.Т. лицензия на реализацию алкогольной продукции - нет.

Гражданка Денисова Рая Талыповна, пояснила, что в павильоне продаются продукты питания, 02.07.2021 года в павильон она завезла 10 бутылок спиртосодержащей продукции «Чистый Альф», объемом 99 мл., крепостью 95 процентов для реализации. Лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет.

06.07.2021 года в отношении ИП Денисовой Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 1031149.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Денисовой Р.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, в ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении ИП Денисовой Р.Т., установлен факт розничной продажи этилового спирта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Денисовой Р.Т. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в сумме 10000 руб.

Реализуемая спиртосодержащая продукция на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Денисову Раю Талыповну (место жительства: 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 29-41; дата рождения – 11.03.1953г.; место рождения – с. Нижние Киги Кигинский р-н респ. Башкортостан; ОГРНИП 304667029400024; ИНН 666000335683, дата государственной регистрации – 19.06.1995г.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Изъятую у индивидуального предпринимателя Денисовой Раи Талыповны согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2021 года алкогольную продукцию направить на уничтожение в установленном порядке.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Н.В. Гнездилова