Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-15616/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15616/2023
г. Самара
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года по делу № А55-15616/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г.Тольятти (ИНН <***>),

к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», г. Тольятти (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за электроэнергию февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ - А» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие законных оснований для расторжения договора №2228 от 07.02.2014, договор между истцом и ответчиком не расторгался и является действующим.

Податель жалобы отмечает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Ответчик полагает, что права и интересы собственников жилых помещений МКД нарушаются собственниками нежилых помещений, расположенных в техническом подвале многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что до настоящего времени истец не произвел корректировку расчетов в сторону уменьшения после поверки ПУ, поскольку до подписания акта поверки ПУ - 22.06.2022, начисления к оплате ответчику производились истцом расчетным способом.

Податель жалобы считает, что истец незаконно начислил и направил расчётно-платёжные документы для нужд собственников жилых помещений в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» за период с 01.10.2017г. по 31.07.2022г. в размере 3 483 кВт*ч.

АО «ТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №2228 энергоснабжения, по условиям которого поставщик (истец) обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки, определенные в приложении №4 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению №3.

Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Приказом ГЖИ Самарской области №40162-ул от 29.11.2021 управляющей организацией в МКД по ул. Дзержинского, 12, утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома», в связи с чем, 30.11.2021 с последним заключен договор энергоснабжения №3571, а в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора).

10.03.2022 в адрес АО «ТЭК» поступило письмо, в котором ООО «МД» пояснило, что согласно приказу ГЖИ Самарской области №40162-ул/1 от 29.11.2021 и в соответствии с определением суда об обеспечительных мерах, ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12, а управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 истец направил в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» проект договора №2228, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.

АО «ТЭК» указало, что в период февраль, март 2023 года произвело поставку электрической энергии в вышеназванный МКД, оплата за которую не произведена, образовалась задолженность в сумме 128 079 руб. 83 коп.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, а напротив, подтвержден направленными в адрес истца сведениями о расходе электрической энергии.

В целях урегулирования спора мирным путем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении верно отмечено, что объем поданной энергии и ее стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Приведенный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что в многоквартирном доме, в который поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений имеются нежилые помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем.

По завершении каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым покупатель не будет иметь претензий.

Судом первой инстанции верно учтено, что сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.

Кроме того, в ответ на обращения ответчика в письме от 19.08.2022 №5813 истец сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договоров с собственниками помещений; но направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам учета.

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от 19.08.2022, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Более того, доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию, а потребление электроэнергии в ином объеме с приложением направленных в адрес истца первичных учетных документов, ответчиком не доказано.

Суд верно указал, что согласно условиям договора покупатель обязуется принимать фактически поставленный поставщиком объем электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №4 к договору, своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях договора, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно представлять поставщику сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета в виде акта снятия показаний.

В отсутствие подтверждающих документов о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период, об иных объемах потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправомерном начислении истцом платы за электрическую энергию на основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в приложениях к договору.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в февраль, март 2023 года в сумме 128 079 руб. 83 коп. и удовлетворил иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 05.05.2023 в сумме 4 406 руб. 23 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307 -ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в предусмотренный договором срок.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом первой инстанции был проверен и признан правомерным.

В обжалуемом решении верно отмечено, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Возражая против иска, и обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик вновь сослался на незаконное начисление электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*, потребленной ФИО3

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прибор учета ФИО3 подключен не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указывает ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», а согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности между последним и ФИО3 (Приложение 1) - к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление», который, в свою очередь, согласно акту № 1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до приборов учета, фиксирующих потребление в МКД (приложение 2).

Таким образом, доводы ответчика о незаконном увеличении спорного объема на объем потребления в помещении ФИО3 за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что между сторонами подписан акт № 7/341 от 22.06.2022 о поверке трансформаторов тока и прибора учета электрической энергии № 67807097, однако корректировка расчетов в сторону уменьшения после поверки не произведена, подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года по делу №А55-15616/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

О.А. Лихоманенко