Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А48-3201/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-3201/2016
г.Калуга
19 » февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области

от кредитора ООО «КронаМоторс»

от должника ООО «Альфа-Кар»

от иных лиц, участвующих в деле,

ФИО2 - представитель по доверенности от 26.01.2018,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А48-3201/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КронаМоторс» (далее -ООО «КронаМоторс», заявитель) обратилось 01.02.2017 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (далее - ООО «Альфа-Кар», должник) требование в размере 19 293 078, 91 руб., ссылаясь на положения статей 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2017 требования, основанные на договоре о переводе долга № ПД/05/2011 от 31.12.2011, выделены в отдельное производство по настоящему обособленному спору.

В рамках выделенного в отдельное производство требования заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 11 262 496, 20 руб. - основной долг (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 (судья Игнатова Н.И.) требования ООО «КронаМоторс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа-Кар» в размере 11 262 496, 20 руб. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Орловской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что судами не исследовано первоначальное обязательство, по которому осуществлен перевод долга.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО «КронаМоторс», ООО «Альфа-Кар», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО «Астра-Поволжье» (первоначальный должник) и ООО «Альфа-Кар» (новый должник) 31.12.2011 заключено соглашение о переводе долга № ПД/05/2011, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору займа № 3/11-05 от 30.09.2011, заключенному между кредитором ООО «КронаМоторс» и первоначальным должником ООО «Астра-Поволжье».

Согласно п. 1.3 долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику включает сумму основного долга по договору займа № 3/11-05 от 30.09.2011 в размере 22 655 000 руб., сумму процентов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 799 442, 19 руб.

В соответствии с п. 2.2 в качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник погашает задолженность нового должника перед ним, возникшую на основании соглашения о переводе долга № 31/12/11-6 от 31.12.2011.

Между ООО «Автоцентр на Литейной» (сторона 1), ООО «Крона Моторс» (сторона 2) и ООО «Альфа-Кар» (сторона 3) 31.05.2012 заключено соглашение № 08/2012 о зачете взаимных встречных требований, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных встречных требований в части суммы в размере 5 360 000 руб.

Согласно п. 3.2 после проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО «Альфа-Кар» перед ООО «Крона Моторс» по соглашению о переводе долга № ПД/05/2011 от 31.12.2011 составляет 16 565 000 руб.

Между ООО «Альфа-Кар» и ООО «Крона Моторс» 30.09.2014 заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований на сумму 5 302 50, 80 руб.

В соответствии с п. 3.3 после указанного в соглашении зачета задолженность ООО «Альфа-Кар» перед ООО «Крона Моторс» по соглашению о переводе долга № ПД/05/2011 от 31.12.2011 составляет 11 262 496, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 в отношении ООО «Альфа-Кар» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2016 ООО «Альфа-Кар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Ссылаясь на наличие у ООО «Альфа-Кар» перед ООО «Крона Моторс» задолженности в размере 11 262 496, 20 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 16, 100, 126, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждены представленными кредитором документами, а именно: выписками из лицевого счета на сумму 22 655 000 руб., договором займа №3/11-05 от 30.09.2011, платежными поручениями.

Конкурсным управляющим должника представлены доказательства, подтверждающие отражение заявленной суммы задолженности по настоящему требованию в бухгалтерском учете должника.

Довод уполномоченного органа о том, что судом области не исследовано первоначальное обязательство, по которому осуществлен перевод долга, отклонен судом апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что сделка (договор займа № 3/11-05 от 30.09.2011) была осуществлена не за счет имущества должника, в данном споре предметом исследования является самостоятельная возмездная сделка - соглашение о переводе долга (основание возникновения требования) с условиями встречного предоставления. Независимо от действительности долга, новый должник принял на себя обязательства по погашению долга за вознаграждение.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, требования кредитора, вытекающие из заемных обязательств, предъявлены ООО «Альфа-Кар» на основании соглашения о переводе долга № ПД/05/2011 от 31.12.2011.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения о переводе долга, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ).

Поскольку в данном случае (на основании указанного соглашения о переводе долга) произошла замена должника ООО «Астра-Поволжье» на ООО «Альфа-Кар» в обязательстве по договору займа № 3/11-05 от 30.09.2011, следовательно, основанием образования задолженности является заключенный между ООО «КронаМоторс» и ООО «Астра-Поволжье» договор займа, а не соглашение о переводе долга, на что ошибочно указал апелляционный суд.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций следовало установить наличие обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником и, соответственно, правомерность перевода долга по этому обязательству на нового должника - ООО «Альфа-Кар».

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2.1 договора займа № 3/11-05 от 30.09.2011 ООО «КронаМоторс» (займодавец) предоставляет ООО «Астра-Поволжье» (заемщик) заем на срок по 31.12.2012 (дата возврата займа) путем перечисления суммы займа в безналичном порядке на счет заемщика.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не установили надлежащим образом факт предоставления кредитором денежных средств в сумме 22 655 000 руб. заемщику ООО «Астра-Поволжье» во исполнение договора займа № 3/11-05 от 30.09.2011.

Вывод судов о подтверждении заявленных требований выписками из лицевого счета, платежными поручениями не соответствует материалам дела.

Так, имеющиеся платежные поручения от мая 2012 года (т.2 л.д. 122-127) свидетельствуют о правоотношениях между ООО «Автоцентр на Литейной» и кредитором, вытекающих из договора КП-11/05 от 11.05.2012, а не из рассматриваемого договора займа от 30.09.2011.

Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета ООО «КронаМоторс» также не подтверждают правоотношения по передаче ООО «Астра-Поволжье» во исполнение договора займа от 30.09.2011 денежных средств.

Суды не установили конкретную дату перечисления кредитором денежных средств в размере 22 655 000 руб. на счет заемщика и не назвали реквизиты выписки из лицевого счета, подтверждающей реальность предоставления заемных денежных средств.

Учитывая, что судебными инстанциями не установлены существенные обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, их выводы о правомерности заявленных кредитором требований к должнику не подтверждены соответствующими относимыми к предмету спора доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон сделки, из которой возникло требование кредитора, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам кассационной жалобы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А48-3201/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи Е.М. Козеева

ФИО1