Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А32-12638/2017

Дело № А32-12638/2017
г. Краснодар
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Липецк,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Советская Новокубанского района Краснодарского края, (1),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Краснодар, (2),

о признании недействительным акта контроля,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 –доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 04.05.2017 № 09-30/31;

от третьих лиц: (1) - не явился уведомлен надлежащим образом; (2) – ФИО5 – доверенность от 15.08.2017 № 71/17; ФИО6 – доверенность т 13.03.2017 № 20/17;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВС РУС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным акта государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 10.03.2017, вынесенного Кавказским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители ответчика и третьего лица (федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория») в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали. Представитель третьего лица (главы КФХ ФИО2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица (главы КФХ ФИО2) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КВС РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Заместителем начальника по фитонадзору Кавказского МО ВФН в присутствии заместителя директора по производству семян ОКМК ООО «КВС РУС», председателя ССПК ККЗ «Кубань» проведен государственный карантинный фитосанитарный контроль семян гибрида кукурузы КЛАССИКС F1 партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3, принадлежащих ООО КВС РУС», хранящихся в стационарном производственном складе на производственной базе ССПК ККЗ «Кубань», расположенной в границах Кубанского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края.

В результате проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля установлено, что в сентябре 2016 года заявителем ввезен из Новокубанского района урожай кукурузы в початках на территорию ССПК ККЗ «Кубань» (Гулькевичский район, п. Кубань) для проведения подработки, калибровки и фасовки семян кукурузы гибрида КЛАССИКС (происхождение – Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ИП Глава КФХ ФИО2). Объем ввезенной партии составляет 91,090 т, площадь семенных посевов для производства гибрида кукурузы КЛАССИКС составляет 40 га. На момент проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля установлено, что поступивший материал прошел обрушивание, сушку, калибровку, протравливание (МАКСИМ XL), зафасован в бумажные мешки и хранится в стационарном складе, принадлежащем ССПК ККЗ «Кубань» (Гулькевичский район, п. Кубань).

В целях проведения карантинной сертификации от семян кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3 отобраны образцы и направлены в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» для проведения экспертизы.

Согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.03.2017 № 116/21К в семенах кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков) выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы.

По результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля заместителем начальника Кавказского МО ВФН 10.03.2017 составлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта, согласно которому заявителю предписано в срок до 10.04.2017:

- произвести уничтожение по технологии, лишающей карантинный объект жизнеспособности, семян кукурузы, обработанных протравителем МАКСИМ XL гибрида КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков), в которых был выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы, в соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении в пестицидами и агрохимикатами»;

- после уничтожения семян кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков), в которых был выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы, необходимо произвести зачистку и обеззараживание места хранения;

- документы, подтверждающие уничтожение семян кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков), в которых был выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы, обеззараживание места хранения (акты уничтожения, обеззараживания, фото- видео фиксация) предоставить в Кавказский МО ВФН.

Не согласившись с актом государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере общественной и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления общественной и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Кодекса может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемый обществом акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 10.03.2017 фиксирует выявленные в момент проверки обстоятельства, содержит выводы о применении мер принуждения, властно-распорядительные указания, влекущие для заявителя последствия, в связи с чем, соответствует признакам ненормативного правового акта, установленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соблюдением правил подведомственности.

Правовые основы регулирования в области карантина растений, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в Российской Федерации направлен на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, соблюдение карантинных фитосанитарных требований стран-импортеров и осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется, в том числе, в местах хранения и переработки подкарантинной продукции за подкарантинными объектами.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» указано, что установленный частью 2 настоящей статьи государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя досмотр, осмотр подкарантинной продукции с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в целях определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям.

По результатам осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляется акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»).

Из материалов дела следует, что контролирующим органом проведен государственный карантинный фитосанитарный контроль семян гибрида кукурузы КЛАССИКС F1 партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3, принадлежащих ООО КВС РУС», хранящихся в стационарном производственном складе на производственной базе ССПК ККЗ «Кубань», расположенной в границах Кубанского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края.

В результате проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля установлено, что в семенах кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков) выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы.

По результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля заместителем начальника Кавказского МО ВФН 10.03.2017 составлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта, согласно которому заявителю предписано в срок до 10.04.2017 произвести уничтожение по технологии, лишающей карантинный объект жизнеспособности, после уничтожения семян кукурузы произвести зачистку и обеззараживание места хранения, документы, подтверждающие уничтожение семян кукурузы, обеззараживание места хранения (акты уничтожения, обеззараживания, фото- видео фиксация) предоставить в Кавказский МО ВФН.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» ООО «КВС РУС» вправе ходатайствовать о проведении повторного анализа отобранных образцов подкарантинной продукции, однако, указанное ходатайство необоснованно отклонено Управлением Россельхознадзора.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В статье 19 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлен порядок принятия решения о введении или об отмене карантинного фитосанитарного режима.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» в случае подтверждения информации о заражении и (или) засорении подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган в течение одного дня со дня получения результатов лабораторных исследований в области карантина растений принимает решение:

- о введении карантинного фитосанитарного режима и обустановлении карантинной фитосанитарной зоны;

- о нецелесообразности введения карантинного фитосанитарногорежима и установления карантинной фитосанитарной зоны.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинную продукцию, подкарантинные объекты, в отношении которых установлена карантинная фитосанитарная зона и (или) наложен карантин, имеют право на проведение повторного анализа отобранных образцов подкарантинной продукции в лабораториях, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, и на обжалование решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, об установлении карантинной фитосанитарной зоны и (или) о наложении карантина.

В данном случае должностные лица Управления посчитали нецелесообразным установление карантинной фитосанитарной зоны и введение карантинного режима. Но при этом на земельном участке, где выращивалась указанная партия семян кукурузы, осуществляется карантинный фитосанитарный мониторинг.

Кроме того, в своем заявлении ООО «КВС РУС» указывает, что Управление не информировало общество об обнаружении вилта кукурузы и проведения анализа от 17.01.2017.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 17.01.2017 государственным инспектором в области карантина растений и семенного контроля Кавказского МО ВФН Управления, в присутствии специалиста Гулькевичского отделения Кавказского МРО ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО7, представителя ООО «КВС РУС» ФИО8 произведен отбор образцов (проб) семян кукурузы КЛАССИКС 1 партия 29 фракция 2, принадлежащих ООО «КВС РУС», что зафиксировано в акте осмотра и отбора образцов (проб) от 17.01.2017 № 116/21К. Отбор образцов произведен в соответствии с ГОСТ 12430-66 «Продукция сельскохозяйственная. Методы отбора проб при карантинном досмотре и экспертизе».

01.02.2017 в Управление поступило письмо заместителя директора ФГБУ «Краснодарской МВЛ» ФИО6 от 31.01.2017 № 01-24/1473 о том, что в партии 29 фракция 2 семян кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 выявлено ДНК возбудителя бактериального увядания (вилта) кукурузы. Указанная партия хранится на складе ССПК ККЗ «Кубань» Гулькевичского района.

На основании данной информации Управлением немедленно начато контрольное мероприятие. 01.02.2017 организован комиссионный отбор образцов семян гибрида кукурузы КЛАССИКС F1 от трех партий - партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3, принадлежащих ООО «КВС РУС».

Таким образом, отбор образцов (проб) семян гибрида кукурузы КЛАССИКС производился дважды 17.01.2017 и 01.02.2017, по результатам исследования которых ФГБУ «Краснодарская МВЛ» выдано заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.03.2017 № 116/21К.

Кроме того, в заявлении в суд общество указывает, что до вынесения оспариваемого акта индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО2, как собственнику подкарантинной продукции не было представлено право выбора карантинной фитосанитарной меры.

Однако суд считает указанный довод заявителя необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206 «О карантине растений» в отношении подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, по выбору собственника применяется одна из следующих карантинных фитосанитарных мер:

- карантинное фитосанитарное обеззараживание;

- переработка подкарантинной продукции способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности, в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции;

- уничтожение подкарантинной продукции.

Вместе с тем, представитель Управления Россльхознадзора в судебном заседании пояснил, что нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» отсутствуют, в связи с тем, что в силу биологических особенностей данного возбудителя карантинного заболевания карантинное фитосанитарное обеззараживание провести невозможно, кроме того семена обработаны протравителем МАКСИМ-XL, в связи с этим направить их на переработку на пищевые или технические цели невозможно. Указанные семена должны быть утилизированы по технологии утилизации пестицидов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206 «О карантине растений» выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарногообеззараживания,переработкиспособами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206 «О карантине растений» собственник подкарантинной продукции, лицо, осуществляющее хранение подкарантинной продукции, ее перевозку, переработку или реализацию, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинными объектами обязаны разместить подкарантинную продукцию, зараженную и (или) засоренную карантинными объектами, изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, незамедлительно уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206 «О карантине растений» установлено, что карантинное фитосанитарное обеззараживание, задержание, возврат и уничтожение подкарантинной продукции осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, как собственнику подкарантинной продукции, не было представлено право выбора карантинной фитосанитарной меры, подлежит отклонению судом.

Довод общества о том, что ООО «КВС РУС» самостоятельно направило пробы из данной партии на анализ в ФГБУ «ВНИИКР» г. Пятигорска и в Институт национального и международного здоровья растений (Федеральный научно-исследовательский центр культивируемых растений - Институт ФИО9; г. Брауншвейг, Германия), и согласно результатам исследований, проведенным вышеуказанными организациями в партиях № 29 и № 43Ф семян кукурузы гибрида КЛАССИКС, вилт кукурузы не выявлен, также подлежит отклонению судом, поскольку образцы для указанных исследований отбирались и направлялись без участия представителей Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и представителей ФГБУ «ВНИИКР» г. Пятигорска, Института национального и международного здоровья растений (г. Германия), проводивших лабораторную экспертизу. Указанные организации в данном случае, отвечают за фитосанитарное состояние полученного образца, а не партии семян.

В дополнении к исковым требованиям, общество указывает, что заключение ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 06.03.2017 № 116/2К является ошибочным, ввиду того, что лабораторией при исследовании образца на обнаружение вилта кукурузы использовался стандарт ФГБУ «ВНИИКР» СТО ВНИИКР 4.002-2010 «Возбудитель бактериального вилта кукурузы Pantoea stewartii subsp. Stewartii (Smith) mergaert et Al. Методы выявления и идентификации». Вместе с тем, из раздела 1 указанного Стандарта следует, что данный стандарт устанавливает методы выявления и идентификации вилта кукурузы только в органах вегетирующего растения кукурузы, то есть для проведения анализа отбираются как семена, так и пораженные листья вегетирующего растения кукурузы.

Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе исследований от 06.03.2017 № 54/410 не указан метод выявления вилта кукурузы.

Вместе с тем представители ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в судебном заседании пояснили, что в ходе исследований использовались различие методы выявления и идентификации вилта кукурузы, ввиду чего, в протоколе исследований указан СТО ВНИИКР 4.002-2010 «Возбудитель бактериального вилта кукурузы Pantoea stewartii subsp. Stewartii (Smith) mergaert et Al. Методы выявления и идентификации».

Кроме того, в СТО ВНИИКР 4.002-2010 «Возбудитель бактериального вилта кукурузы Pantoea stewartii subsp. Stewartii (Smith) mergaert et Al. Методы выявления и идентификации» содержится раздел 5.3 Выделение бактерий из семян, ввиду чего, указанный стандарт допустимо применять в выявления и идентификации вилта кукурузы в семенах.

Довод заявителя о не введении Управлением Россельхознадзора карантинного фитосанитарного режима на земельном участке также подлежит отклонению судом, поскольку зараженные образцы обнаружены в партии семян, прошедшей обработку. В связи с чем оснований для введения карантинного фитосанитарного режима на земельном участке не имеется.

Ссылку заявителя на отсутствие заболевания в родительских семенах спорной партии, суд считает несостоятельной, ввиду того, что данное обстоятельство не исключает выводов экспертного заключения контролирующего органа.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным акта государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 10.03.2017, вынесенного Кавказским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыге,я отсутствуют.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства по делу заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия карантинного объекта – бактериального увядания (вилта) кукурузы в партии № 29 семян кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 фракция 2, весом 15,7099 т (1 237 мешков). В качестве экспертных организаций заявителем предложены ФГБУ «ВНИИКР» и Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР».

Частью 1 статьи 82 Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФГБУ «ВНИИКР» подтверждены исследования ФГБУ «Краснодарская МВЛ». Кроме того, отбор образцов (проб) семян гибрида кукурузы КЛАССИКС производился контролирующим органом дважды 17.01.2017 и 01.02.2017.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что заявитель не может гарантировать проведение экспертизы той партии семян кукурузы, из которой отбирались образцы контролирующим органом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев