Определение от 24 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о приостановлении производства по делу

Дело № А56-84174/2025
25 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2026 года Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочяном С.С.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-84174/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»,

заинтересованные лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга


2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»,

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявления от 05.06.2025 без рассмотрения, об обязании заключить дополнительное соглашение (или подготовить иной документ), которым увеличивается срок действия договора аренды земельного участка № 12/3K-01442 от 10.08.2009 на 7 лет.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2025 заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

От Общества поступило ходатайство о привлечении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

До судебного заседания в апелляционный суд 16.03.2026 поступил отзыв Учреждения на апелляционную жалобу.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон согласно протоколу судебного заседания, дали объяснения по делу.

На обсуждение сторон апелляционный суд поставил вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3а-729/2026, которым оно будет рассмотрено по существу.

Представители сторон против приостановления производства по делу не возражали.

Учитывая приведенные в судебном заседании доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Следовательно, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает


другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 № 802-129 «Об установлении сроков и порядка продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных торговых объектов» установлено, что без проведения торгов срок действия договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, арендодателем которых является Санкт-Петербург, предоставленных для размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), договоров на размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2023, продлевается на срок до двух лет в порядке, предусмотренном в статье 2 данного Закона Санкт-Петербурга.

Апелляционным судом установлено, что в производстве Санкт-Петербургского городского суда находится дело № 3а-729/2026 по заявлению Общества к губернатору Санкт-Петербурга, Законодательному собранию Санкт- Петербурга, в котором оно просило признать недействующим с момента принятия приведённое выше законоположение в части, устанавливающей сокращённые сроки продления договоров аренды земельных участков для размещения НТО и периоды истечения сроков действия таких договоров по сравнению со сроками и периодами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах.

Поскольку разрешение настоящего дела невозможно без определения статуса закона Санкт-Петербурга, регулирующего настоящие спорные правоотношения сторон, принимая во внимание принцип единообразия судебной практики, учитывая, что в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3а-729/2026, которым оно будет рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-729/2026.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева