Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А71-7959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7959/2019
г. Ижевск
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Коротковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» г. Воткинск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному), г. Воткинск о признании незаконным решения от 14.02.2019 № 019V90000025 в части

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее – ООО «Лукрум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) (далее – Пенсионный фонд, Управление, ответчик) от 14.02.2019 № 019V90000025 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления сумм страховых взносов в размере 315248 руб. 02 коп., пени в размере 28516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 41648 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неправомерного применения пониженного тарифа (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании ООО «Лукрум» поддержало заявленные требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении.

Заявитель ссылается на то, что ООО «Лукрум» осуществляет строительную деятельность и применяет упрощенную систему налогообложения. Средства целевого назначения, к которым относятся поступления по муниципальным контрактам на осуществление долевого строительства, при определении доли доходов от основного вида деятельности исключаются как из доходов от строительной деятельности, так и из общей суммы доходов. Общество считает необоснованным вывод о том, что целевые средства (субсидии) не учитываются при определении объекта налогообложения, так как согласно ч.2 ст. 249 и ч.1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) включаются в общий состав доходов организации. ООО «Лукрум» пояснило, что общая сумма доходов общества за 2015 год составила 3398820 руб., за 2016 год – 24362602 руб., данные доходы целиком получены за счет строительной деятельности, что является условием для применения пониженного тарифа. Получение дохода от строительной деятельности подтверждается договорами на выполнение строительных работ и продажи построенного имущества, выписками по счету. По мнению заявителя, обществом правомерно применен пониженный тариф.

Кроме того, ООО «Лукрум» полагает, что размер наложенных штрафных санкций не отвечает принципам разумности и соразмерности, индивидуализации ответственности, поскольку при их применении не учтены смягчающие обстоятельства.

Пенсионный фонд требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что пониженный (льготный) тариф страховых взносов применяется только при начислении страховых взносов на выплаты и иные вознаграждения, источником финансирования которых являются налогооблагаемые доходы. Доходы, полученные в проверяемом периоде по муниципальным контрактам, подлежат включению в общий доход и не подлежат включению в доход от основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 14.05.2018 № 019V02180000182 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Лукрум» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от 29.12.2018 № 019V10180000468.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 14.02.2019 № 019V12190000025 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 43340 руб., ООО «Лукрум» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 327780 руб. 90 коп., а также начислены пени в общей сумме 29613 руб. 13 коп.

Пенсионным фондом выявлены следующие нарушения заявителем законодательства РФ о страховых взносах за 2015-2016гг.

1) ООО «Лукрум» не включена в состав облагаемой базы для начисления страховых взносов сумма начисленных работникам выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1741 руб. 25 коп., не принятая к зачету Фондом социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

2) ООО «Лукрум» неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в 2015-2016 годах, поскольку не включало в облагаемый доход целевые поступления по муниципальным контрактам на долевое строительство с последующей передачей в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) от 17.11.2015 №117 и от 30.03.2015 № 9 на выполнение муниципального задания по строительству объектов, указанных в контрактах, связанного с реализацией Постановления Правительства УР от 15.04.2013 № 169 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013 - 2017 годы», финансируемого за счет средств местного бюджета МО «Город Воткинск», которые являются средствами целевого финансирования.

3) Также в ходе проверки выявлена неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу, поскольку ООО «Лукрум» в проверяемом периоде с выплат и вознаграждений в пользу лиц, работающих в должности мастера строительно-монтажных работ, обязано было начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу по ставке 6%.

Заявитель не оспаривает нарушения по первому и третьему эпизоду, общество не согласно только с доначислением сумм страховых взносов, пени и штрафов, связанных с неправомерным применением в рассматриваемый период пониженного тарифа. В части данного нарушения обществу были доначислены суммы страховых взносов в размере 315248 руб. 02 коп., пени в размере 28516 руб. 38 коп., а также ООО «Лукрум» привлечено к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 41648 руб. (согласно расчету, представленному Пенсионным фондом).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Закона № 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Из содержания решения Управления от 14.02.2019 № 019V90000025 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2015-2016 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод фонда о несоблюдении обществом условия о доле доходов, позволяющего применять пониженный тариф страховых взносов в порядке подпункта "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, предусмотренный для организаций, осуществляющих деятельность в области строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков, к числу которых относится заявитель, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В статье 12 Федерального закона № 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Федеральным законом № 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.

Статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в течение 2012-2018 годов для плательщиков, указанных в пункте 8 части 1 этой статьи применяется пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ - 20%, в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации и Фонд социального страхования РФ - 0,0 процента.

В проверяемый период общество применяло пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подп. "ц" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является строительство.

При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 НК РФ (часть 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Использование данной льготой возможно при соблюдении двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом общая сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, согласно которой для определения в целом суммы доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям.

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, штрафа и пеней послужили выводы Управления о том, что общество не подтвердило право на применение пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, поскольку доля доходов по льготируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем, составила менее 70% в общем объеме доходов.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах ООО «Лукрум» применяло пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которой является «Строительство» (код ОКВЭД 45.25.6 - «Производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации»). Право на применение пониженного тарифа в 2015-2016 гг. общество подтверждало предоставленными расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР. В представленных расчетах РСВ-1 ПФР в подразделе 3.2. «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ» отражены:

- за 2015 год сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации - 3342371 руб. (строка 361), сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ - 3342371 руб. (строка 362), доля доходов в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 100% (строка 363).

- за 2016 год сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ - 50757569 руб. (строка 361), сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ – 50757569 руб. (строка 362), доля доходов в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в размере 100% (строка 363).

Из материалов дела следует, что в 2015 году ООО «Лукрум» были заключены муниципальные контракты от 17.11.2015 № 117 и от 30.03.2015 №9 на долевое строительство с последующей передачей в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) (далее - контракты), согласнокоторым ООО «Лукрум» выступает «Застройщиком», а Управление ЖКХ МО «Город Воткинск» в интересах Администрации муниципального образования «Город Воткинск» является «Участником долевого строительства».

Предметом контрактов является долевое участие участника долевого строительства в строительстве многоквартирных жилых домов ... для обеспечения жилой площадью лиц, переселяемых из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в целях реализации Постановления Правительства УР от 15.04.2013 № 169 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013 - 2017 годы», осуществляемом Застройщиком собственными силами и (или) с привлечение других лиц (пункт 1.1 контрактов).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в п. 1.1 дома Застройщик передает Участнику долевого строительства для оформления в собственность МО «Город Воткинск» по акту приема-передачи в сроки, обусловленные настоящим контрактом жилые помещения (квартиры), являющиеся объектами долевого строительства (пункт 1.2 контрактов).

Право собственности МО «Город Воткинск» на объекты долевого строительства (квартиры) подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (пункт 1.8 контрактов).

Одновременно с передачей квартир Застройщик передает Участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования, (пункт 1.9 контрактов).

Цена контрактов определяется как сумма денежных средств для финансирования строительства и/или на возмещение затрат на строительство объектов долевого строительства в соответствии с проектной документацией, (пункт 3.2 контрактов)

Источником финансирования по контрактам являются средства местного бюджета, выделенные а рамках реализации программы по переселению граждан, (пункт 3.4 контрактов)

В соответствии с п. 2.3.3 и п. 2.3.4 контрактов Застройщик обязан обеспечить финансирование дома, объектов в объеме, необходимом для полного завершения строительства, за исключением финансирования, которое осуществляет Участник долевого строительства, и использовать полученные денежные средства исключительно по целевому назначению — на строительство дома, объектов.

Таким образом, деятельность ООО «ЛУКРУМ» по муниципальным контрактам от 17.11.2015 №117 года и от 30.03.2015 №9 была направлена на выполнение муниципального задания по строительству объектов, указанных в Контрактах, связанного с реализацией Постановления Правительства УР от 15.04.2013 № 169 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013 - 2017 годы», финансируемого за счет средств местного бюджета МО «Город Воткинск», которые являются средствами целевого финансирования.

В налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по строке 213 раздела 2.2 ООО «Лукрум» указывает сумму полученных доходов за 2015г. в размере 36698286 руб., за 2016г.- 24362602 руб., в разделе 3 указывает целевые поступления за 2015 год в сумме 11716418 руб., за 2016 год - в сумме 46865672 руб.

За 2015 год в сумму облагаемого дохода 3669286 руб. обществом были включены поступления по муниципальному контракту № 9 в сумме 33299466 руб. 18 коп., а в раздел 3 включены целевые поступления в сумме 11716418 руб. по п. 3.5 муниципального контракта № 117.

За 2016 год в сумму облагаемого дохода 24362602 руб. не включены целевые поступления по муниципальным контрактам № 9 и № 117, в раздел 3 включены целевые поступления в сумме 46865672 руб. по муниципальному контракту № 117, в том числе 11716418 руб. по п. 3.5 муниципального контракта № 117.

Таким образом, ООО «Лукрум» целевые поступления по муниципальным контрактам в облагаемый доход не включены.

Согласно анализу выписок по операциям на счетах ООО «ЛУКРУМ», книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015-2016 гг., а также договоров и актов выполненных работ, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы, полученные в 2015 - 2016 г.г. ООО «Лукрум» складываются из нескольких видов деятельности, а именно:

за 2015г. - 48948808 руб. 10 коп. из них:

- 3338819,9 руб. (6,82%) - от строительства и ремонта зданий, сооружений;

- 45015884,16 руб. (91,97%) - целевые поступления по муниципальным контрактам №117 и №9;

- 594104,04 руб. (1,21%) - прочие доходы.

за 2016г. - 63108 495,84 руб. из них:

- 16860096,50 руб. (26,72%) - от строительства и ремонта зданий, сооружений;

- 35149254,02 руб. (55,69%) - целевые поступления по муниципальным контрактам №117 и №9;

- 11099145,32 руб. (17,59%) - прочие доходы.

По строке 361 расчета РСВ-1 ПФР страхователь указал сумму дохода в размере 3342371 руб., тогда как общая сумма дохода в 2015 году составила 48948808 руб. 10 коп., в 2016г. общество указало сумму дохода от основного вида деятельности в размере 50757569 руб., тогда как доход от строительства и ремонта зданий, сооружений без учета целевых поступлений в 2016 году составил 16860096 руб. 50 коп.

Общество не оспаривает и признает, что средства целевого назначения, полученные по муниципальным контрактам на осуществление долевого строительства, не должны включаться в доходы от строительной деятельности. Однако, наряду с этим, заявитель считает, что они должны быть исключены и из общей суммы доходов.

По мнению заявителя, оснований для включения целевых поступлений в общую сумму дохода в целях определения доли дохода от основного вида деятельности в соответствии со статьей 58 Закона № 212-ФЗ не имеется, так как в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, такие поступления не учитываются в качестве доходов учреждения от реализации.

Между тем, указанная позиция заявителя основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года № 7-П, страховые взносы в государственные фонды являются финансовым обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей, а освобождение от уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.

В определении от 23.10.2014 № 2335-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, федеральный законодатель установил возможность применения пониженных тарифов для отдельных категорий плательщиков взносов. При этом такие плательщики должны соблюсти ряд дополнительных условий, в том числе условие о получении определенной доли доходов от ведения уставной деятельности. Такое законодательное регулирование учитывает специфику учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В частности, указанный порядок финансирования деятельности учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения.

Из взаимосвязанных правовых норм статьи 58 (в частности, подпункта «ц» пункта 8 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ и статьи 346.15 НК РФ) следует, что пониженный (льготный) тариф страховых взносов применяется только при начислении страховых взносов на выплаты и иные вознаграждения, источником финансирования которых являются налогооблагаемые доходы, так как целью введения данной льготы в виде пониженных тарифов страховых взносов являлось в том числе уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих УСН, а не для организаций, получающих финансовое обеспечение своей деятельности.

Вместе с тем заявителем не учтено, что в соответствии с частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Из взаимосвязи части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, статьи 346.15 НК РФ, подпункта 14 пункта 1, пункта 2 статьи 251 НК РФ следует, что субсидии не учитываются при определении объекта налогообложения, однако такие поступления подлежат включению в общий состав доходов организации.

Таким образом, при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включая доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходов, то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя о необходимости исключения полученных субсидий из состава общего дохода при определении доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности.

Принимая во внимание, что доходы, полученные по муниципальным контрактам №117 и №9, не отвечают требованиям подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку не поименованы в указанном подпункте, не являются доходом от реализации товаров (работ или услуг), соответственно, указанные целевые поступления не подлежит исключению из налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Соответственно, поскольку доля доходов в рассматриваемом периоде по льготируемому виду деятельности, осуществляемому ООО «Лукрум», составляет менее 70% в общем объеме доходов, общество неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов, связанных с применением пониженного страхового тарифа, является законным и обоснованным.

Между тем, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При оценке примененного к заявителю штрафа суд полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, а также, учитывая, что общество является малым предприятием, считает возможным и справедливым снизить размер штрафа в четыре раза. Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя. Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать частично незаконным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом принятого решения относятся на Управление Пенсионного фонда и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) от 14.02.2019 № 019V90000025 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» г. Воткинск, в части штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неправомерного применения пониженного тарифа для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и на обязательное медицинское страхование в сумме, превышающей 10412 руб. 12 коп.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» г. Воткинск отказать.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» г. Воткинск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова