Решение от 24 января 2024 г. по делу № А41-89352/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-89352/23 24 января 2024 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Гостиница «Полярные зори»» (АО «Гостиница «Полярные зори») к Автономной некоммерческой организации «Хоккейная Академия «Видное» (АНО «Хоккейная Академия «Видное») о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания АО «Гостиница «Полярные зори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АНО «Хоккейная Академия «Видное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по размещению и проживанию хоккейной команды в размере 361 130 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, АО «Гостиница «Полярные зори» оказаны услуги по размещению и проживанию хоккейной команды АНО «Хоккейная Академия «Видное» на сумму 361 130 руб. 00 коп. В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены счета на оплату № 4291 от 01.11.2022г. на сумму 278 600 руб. 00 коп., №4304 от 01.11.2022г. на сумму 149 730 руб. 00 коп. Согласно гарантийному письму от 07.07.2023г. №90/07 ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 15.08.2023г. (включительно). Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 361 130 руб. 00 коп. Истцом ответчику направлена претензия от 05.10.2023г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признаются, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из определения Арбитражного суда Московской области от 23.11 2023г. по делу А41-89352/23 следует, что ответчику предлагалось представить через канцелярию суда или в электронном виде нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ на бумажном и электронном носителе, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у представителя, с учетом положений ст. 61 АПК Ф в редакции, действующей с 01.10.2019г. Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 223 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 2204. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 223 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с АНО «Хоккейная Академия «Видное» в пользу АО «Гостиница «Полярные зори» задолженность за оказанные услуги в размере 361 130 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 10 223 руб. 00 коп. 3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья И.В. Лелес Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ГОСТИНИЦА "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ" (ИНН: 5191430265) (подробнее)Ответчики:АНО ХОККЕЙНАЯ АКАДЕМИЯ ВИДНОЕ (ИНН: 5003150476) (подробнее)Судьи дела:Лелес И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |