Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А14-4953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4953/2024
г. Воронеж
22 июля 2024



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о предоставлении документов о деятельности общества,

при участии в заседании:

от истца –не явился , извещен , завяил о рассмотрении без его участия

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 13.07.2023,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ООО «Олсам» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную сил предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) бухгалтерского баланса за 2023 год (с детализацией показателей) с отметкой о приеме в налоговом органе:

2) годового отчета общества;

3) расшифровки ст. 1520 бухгалтерского баланса «кредиторская задолженность» по счетам и контрагентам:

4) расшифровки ст. 1230 бухгалтерского баланса «дебиторская задолженность» по счетам и контрагентам:

5) расшифровки займов и кредитов по контрагентам и договорам:

- счета 66 (включая субсчет 66.01; 66.02; 66.03; 66.04; 66.05; 66.06; 66,07)

- счета 67 (включая субсчет 67.01; 67.02; 67.03; 67.04; 67.05; 67.06; 67.07)

6) аудиторских заключений к годовым бухгалтерским балансам за 2022 и 2023 годы (в полном объеме):

7) договоров и актов приема-передач на основании которых были совершены сделки с долями в уставном капитале ООО «Олсам» 2024 году; а так же платежных документов об оплате долей в соответствии с условиями указанных договоров.

- взыскать с ООО «Олсам» судебную неустойку в размере 117 574 рубля в день, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий указанных документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, представленного отзыва.

В порядке ст.136 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2024.

Судом установлено, что истцом по системе «Мой арбитр» 21.05.2024 представлено заявление об уточнении иска, в котором истец просит суд:

- обязать ООО «Олсам» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) бухгалтерского баланса с приложениями (с отметкой о приеме в налоговом органе) — за 2022 год;

2) аудиторского заключения - за 2022 год;

3) годового отчета общества - за 2022 год;

4) оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 76 (в разрезе субсчетов, с указанием контрагентов и договоров) - за 2023 год;

5) оборотно сальдовых ведомостей по счету 58 (в разрезе субсчетов, с указанием контрагентов и договоров) - за 2023 год;

6) оборотно-сальдовых ведомостей по счету 66 (в разрезе субсчетов, с указанием контрагентов и договоров) - за 2023 год;

7) карточки счета 66 - за 2023 год;

- взыскать с ООО «Олсам» судебную неустойку в размере 117 574 рубля в день, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий указанных документов.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Ссылаясь на наличие оснований для обязания , истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно пункту 11.6 устава ООО «Олсам», утвержденного решением единственного участника общества от 10.04.2015 по месту нахождения исполнительного органа общества общество хранит следующие документы:

- решение о создании общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- решения общего собрания участников (единственного участника) об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы;

- Положения о филиалах и представительствах;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

-решения общего собрания участников (единственного участника), исполнительного органа, ревизора;

- заключения аудитора;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами, решения участника и исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества до момента обращения его в суд по настоящему делу 27.03.2024. истец считает , что данное обращение в суд является одновременно требованием о предоставлении документов участнику.

Ответчик представил доказательства, что бухгалтерский баланс с приложениями за 2022 и аудиторское заключение за 2022 были направлены истцу 28.03.2023, то есть до обращения истца в суд им были получены данные документы. Повторное обращение истцом не обоснованно.

Поскольку данное обстоятельство истцом не опровергнуто , в то в данной части заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60,62,76 за 2023 , по счетам 58 за 2023 , карточки счета 66 за 2023 были направлены ответчиком истцу 19.07.2024, то есть после обращения истца в суд по настоящему делу и с пропуском 5-дневного срока, установленного п. 3 ст. 50 вышеназванного Закона.

Таким образом, ответчик представил доказательства передачи истцу надлежащим образом заверенных истребуемых документов .

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд считает установленным, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению участнику истребуемой им информации с пропуском установленного срока.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, в котором просит суд взыскать с ответчика 117574 руб. за каждый календарный день неисполнения решения АС ВО по настоящему делу, с момента ее присуждения по день фактического исполнения в полном объеме.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебная неустойка по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку отсутствует обязанность исполнить решение суда для ответчика , то суд считает неправомерным требование истца обязать ответчика выплатить в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб. , поскольку в полном объеме он исполнил требования истца с нарушением 5-дневного срока после получения требования о предоставлении документов , содержащегося в исковом заявлении по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Олсам», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область судебные расходы в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В.Романова