Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-20714/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20714/2022
05 декабря 2022 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.03.2020

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.06.2022,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АСК «Фриз»

на решение от 31.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО «Земстройком»

к ООО «АСК «Фриз»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земстройком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСК «Фриз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 387 714,41 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 16 191 456,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АСК «Фриз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ООО «Земстройком» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленного ООО «АСК «Фриз» дополнения к кассационной жалобе с приложениями, поскольку данные документы поданы в нарушение главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное дополнение и приложения к нему на 22 листах, в том числе конверт подлежат возврату ответчику.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «АСК «Фриз» (заказчик, ответчик) и ООО «Земстройком» (подрядчик, истец) был заключен договор от 01.08.2018 № 10/18-КП (далее – договор) на выполнение комплекса строительных работ на объекте капитального строительства по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, поселок Измайлово, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:944.

Согласно доводам истца, работы по договору им выполнены полностью, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами и справками форм КС-2 и КС-3. Кроме того, истцом в дело представлены акт и справка форм КС-2 и КС-3 от 22.01.2021 № 6, которые были переданы представителю ответчика, что подтверждается соответствующей подписью на сопроводительном письме. Мотивированных возражений относительно акта и справки форм КС-2 и КС-3 от 22.01.2021 № 6 ответчиком не было направлено.

Истцом указано, что в общей сложности работы по договору были оплачены заказчиком на сумму 16 974 128,87 руб. Таким образом, основная задолженность по договору на стороне ответчика составила 5 387 714,41 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора за просрочку оплаты начислена ответчику неустойка в размере 16 191 456,82 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела ответчиком ходатайств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Помимо этого, замечаний от ответчика по объему и качеству, недостатков в спорных работах не было заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчиком также не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно признаны судами обеих инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик, которому суд первой инстанции разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу истца, не оспорил и не опроверг факты, указанные последним в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что в его распоряжении отсутствуют спорные акты выполненных работ по договору, что, по его мнению, свидетельствует о том, что данные работы не проводились или не были приняты, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются копии всех актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных генеральным директором ООО «АСК «Фриз» и заверенных печатью организации, относительно которых у ответчика, после ознакомления с материалами дела, не возникло каких-либо возражений.

В связи с этим, апелляционным судом правомерно указано, что отказ суда первой инстанции в истребовании документов является обоснованным, так как ответчиком не представлено разумных сомнений в допустимости имеющихся в деле доказательств. Таким образом, необоснованные сомнения ответчика, а также его доводы об отсутствии в его распоряжении оригиналов документов не свидетельствует о недопустимости представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, апелляционным судом правомерно указано, что ответчик заявил о завышенной сумме неустойки после фактического отказа от опровержения ее размера в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А40-20714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяД.И. Дзюба


Судьи:Н.Н. Бочарова


А.И. Стрельников