Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А46-4223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4223/2024
18 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Нефтегазпереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 568 250 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Нефтегазпереработка» (далее - ООО «ГСП-Нефтегазпереработка», ответчик) о взыскании 5 568 250 руб. задолженности и судебные расходы: 50 841 руб. - по уплате государственной пошлины и 17 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Определением от 21.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 16.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 изменена на 16.05.2024.

15.04.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» поступил отзыв, в котором указано на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по перевозке и заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

13.05.2024 в материалы дела истцом представлены дополнительные доказательства с приложением возражений на процессуальную позицию ответчика.

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2024.

В судебном заседании 09.07.2024 представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее письменно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

23.06.2022 между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» (далее – Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров № 02/22 (далее – Договор), из пункта 1.1 которого следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать заказанные услуги Исполнителя в установленном сторонами размере, согласно выставленному счету.

Под автотранспортными услугами в Договоре понимается предоставление транспортных средств для перевозки пассажиров по маршрутам и в сроки, указанные в заявке (заказе) на неделю, согласованные сторонами на основании требований Заказчика. Заявка (заказ) предоставляется в свободной форме (пункт 1.2 Договора).

В пунктах 3.1, 3.2 Договора указано, что оплата услуг определяется тарифами и расценками, согласованными сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ/оказанных услуг. Исполнитель направляет Заказчику оригинал акта выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после предоставления обслуживания за каждый месяц, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, в соответствии с принятыми по Договору обязательствами Исполнитель оказал услуги Заказчику в полном объеме на сумму 33 278 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, подписанными обеими сторонами: от 31.08.2022 № 9, № 10, от 30.09.2022 № 15, от 31.10.2022 № 20, от 30.11.2022 № 23, от 31.12.2022 № 24, от 31.01.2024 № 1, от 02.03.2023 № 2, от 05.04.2023 № 3, от 30.04.2023 № 4, от 31.05.2023 № 5, от 30.06.2023 № 6, от 31.07.2023 № 9, № 10, № 11, от 31.08.2023 № 12, от 30.09.2023 № 13, от 31.10.2023 № 14, от 30.11.2023 № 15, от 20.12.2023 № 20, № 21.

Вместе с тем, Заказчик надлежащим образом в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у ответчика перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 5 568 250 руб., исходя из частичной оплаты услуг Исполнителя за период с 23.06.2022 по 20.12.2023 на сумму 27 710 000 руб.

Наличие задолженности на вышеуказанную сумму подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по Договору за период с 23.08.2022 по 21.12.2023.

Поскольку направленная в адрес ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» претензия истца от 27.12.2023 № 27/12-1 осталась без удовлетворения, постольку ИП ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 5 568 250 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг.

Во исполнение возложенных на Заказчика Договором обязательств ООО «ГСП-Нефтегазпереработка». осуществлена частичная оплата оказанных истцом услуг, о чем свидетельствует представленный в суд акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Довод ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств фактического несения затрат из-за отсутствия отчетов по оказанным услугам во взыскиваемый период опровергается представленными в материалы дела реестрами оказанных услуг за периоды: с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 20.12.2023, с 01.12.2023 по 20.12.2023, - подписанными ООО «ГСП-Нефтегазпереработка».

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, контррасчет заявленных требований не представлен, равно как и доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» 5 568 250 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 841 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска с ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» в пользу истца подлежат взысканию 50 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых, по мнению ответчика, является завышенным.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг от 01.02.2024 № 2 (далее – Договор 2), заключенный между ИП ФИО1 (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании задолженности по Договору (ответчик - ООО «ГСП-Нефтегазпереработка»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 2 вознаграждение Исполнителя составляет 17 000 руб.

Факт несения заявителем судебных расходов на сумму 17 000 руб. подтвержден платежным поручением № 5 от 06.02.2024.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Как указано выше, ответчик возражает относительно разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, просит снизить ее размер до 10 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил, учитывая объем оказанной работы, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

ИП ФИО1 документами, приложенными к заявлению, подтвердила, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, представителем обеспечено участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4223/2024, подготовлены процессуальные документы.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), суд полагает подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ГСП-Нефтегазпереработка» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных по Договору 2 услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Нефтегазпереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 5 568 250 руб. задолженности и судебные расходы: 50 841 руб. - по уплате государственной пошлины и 17 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова