Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А08-3974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3974/2021
г. Белгород
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Машкиной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Кромтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, временный управляющий ООО «Кромтехстрой» ФИО1, УФНС России по Белгородской области,

о понуждении к государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 07.05.2021, паспорт; ФИО4, паспорт,

от УФНС России по Белгородской области: ФИО5, доверенность от 10.03.2021г., диплом, паспорт.

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кромтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОМ-АГРО" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 693 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0202009:17, нежилое здание общей площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0116004:4271, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0202012:706, расположенное по адресу: <...>; понуждении передать недвижимое имущество истцу согласно договора купли-продажи от 19.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, временный управляющий ООО «Кромтехстрой» ФИО1, УФНС России по Белгородской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель УФНС России по Белгородской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в иске просил отказать.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв до 07.02.2022 14-00.

На основании ст. ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что 19.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 693 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0202009:17, нежилое здание общей площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0116004:4271, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0202012:706, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость имущества составляет 36 117 500 руб.

Денежные средства в полном объеме должны быть перечислены на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2).

25.09.2018 истцом и ответчиком были поданы документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Белгородской области.

На момент подачи документов в Управление Росреестра по Белгородской области расчет в полном объеме не был произведен.

Как указывает истец, 25.09.2018 директору ответчика была передана наличными денежная сумма в размере 8 967 500 руб., 01.10.2018 истец перечислил остаток денежных средств по оплате за объекты недвижимости в размере 27 150 000 руб. на расчетный счет ответчика.

05.10.2018 Управлением Росреестра по Белгородской области была приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с не полной оплатой по договору.

09.01.2019 Управлением Росреестра по Белгородской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав должны предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, установленный законом и правоприменительной практикой.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, и в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, из выписок из ЕГРП следует, что 18.04.2019 право собственности на спорные земельный участок общей площадью 693 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0202009:17, нежилое здание общей площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0116004:4271, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0202012:706, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от 15.04.2019, заключенного с ответчиком.

Таким образом, через год после подписания договора купли-продажи от 19.04.2018 с истцом ответчик заключил договор купли-продажи спорного имущества с другим покупателем ФИО6, к которому перешло право собственности на спорное имущество.

При этом, в течение года истец не требовал передачи имущества и регистрации перехода права собственности.

Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное имущество до подачи иска перешло к иному лицу, суд приходит к выводу, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В случае оплаты стоимости имущества истец не лишен права требовать с ответчика возмещение убытков.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты суд не дает оценку остальным доводам истца и возражениям ответчика, не имеющим правового значения применительно к рассматриваемому предмету спора.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина за два неимущественных требования подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Кромтехстрой" отказать.

Взыскать с ООО "Кромтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.