Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-232437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232437/23-16-1515
г. Москва
12 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕЛИРНЫЙ ДОМ "МОСКОВИЯ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ.1, КОМ. 36Д, ОФИС 607.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ФОНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ" (121059, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 7, К. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 40, 41, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Альто Пропертис» (143422, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, этаж 2, ком. 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым о понуждении подписания акта приёмки помещения из аренды

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, ФИО3 по доверенности от 22.05.2024;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Московия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Фонды Недвижимости» (далее – ответчик) о признании договора № 1-35-К/1018 от 11.05.2018 г. расторгнутым арендатором в одностороннем внесудебном порядке 02.08.2023 г. и об обязании ответчика подписать акта приёмки помещения от 02.08.2023 г., с учётом заявления об уточнении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что направил арендодателю уведомление об одностороннем отказе от договора 31.05.2023 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что не получал от истца уведомление об отказе от договора, направил истцу уведомление об отказе от договора 10.08.2023 г., акт возврата помещения был подписан сторонами 25.08.2023 г.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. От третьего лица поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ООО «АВОЛЛОН-М» был заключён договор аренды нежилого помещения № 1-35-К/1018 от 11.05.2018 г. (далее – Договор), на основании которого истцу было предоставлено в аренду нежилое помещение (этаж 1, пом. I, комн. 35) площадью 22,0 кв. м, расположенное в здании Торгово-развлекательного центра «Речной» с кадастровым номером 77:09:0001012:1011 по адресу: <...>.

Договор заключён сроком до 30.04.2019 г. без права пролонгации (п. 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.05.2019 г. срок действия Договора был продлён по 31.03.2021 г.

02.07.2019 г. был зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером 77:09:0001012:1011 от ООО «АВОЛЛОН-М» к владельцам инвестиционных паёв Комбинированного ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3».

Таким образом, с 02.07.2019 г. в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ арендодателем по Договору стало АО «Сбербанк Управление Активами» (позже сменившее наименование на АО «Управляющая компания «Первая») ФИО4 ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3».

Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2022 г. срок действия Договора был продлён по 31.12.2022 г. с автоматическим продлением (пролонгацией) на следующие 11 месяцев, количество таких продлений сторонами не ограничено.

Пунктом 13.8 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор без указания причин с предварительным уведомлением арендодателя за 2 месяца.

Согласно п. 17.1 Договора какие-либо уведомления или сообщения, направленные какой-либо стороне Договора, будут считаться переданными должным образом, если они отправлены посредством электронных каналов связи, факсимильной связи с последующей доставкой курьерской службой или нарочным заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресам, указанным в данном пункте.

Также п.п. 1.1, 10.1.11 Договора предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать правила внутреннего распорядка Торгово-развлекательного центра (Правила ТРЦ).

02.07.2019 г. арендодателем АО «Сбербанк Управление Активами» ФИО4 ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3» утверждены Правила ТРЦ.


Пунктом 21.8 Правил ТРЦ предусмотрено, что все уведомления, документы, предусмотренные условиями Договора аренды или Правил, не являющиеся обязательным приложением к заявкам, направляются по эл. адресу: rechnoy.fm@alto-properties.ru в pdf-формате. Уведомления и документы, направленные любым иным способом, не могут быть рассмотрены как должно представленными.

Также п. 23.1 Правил ТРЦ предусмотрено, что арендатор должен представлять все свои требования, замечания в письменном виде по адресу электронной почты rechnoy.fm@alto-properties.ru.

При этом: по коммерческим вопросам арендатор направляет уведомления по адресу электронной почты rechnoy.fm@alto-properties.ru, а по финансовым вопросам арендатор направляет уведомления по адресу электронной почты rechnoy.billing@alto-properties.ru.

Кроме того, в письме АО «Сбербанк Управление Активами» ФИО4 ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3» от 09.07.2019 г. исх. № 0971/19 (о смене арендодателя) также указан для связи с администрацией ТРЦ «Речной» адрес электронной почты rechnoy.fm@alto-properties.ru.

А в соглашении № б/н от 06.08.2020 г. (об использовании электронной подписи) и в дополнительном соглашении № 4 от 30.06.2022 г. указан адрес электронной почты rechnoy.billing@alto-properties.ru.

25.05.2023 г. истец направил на электронный адрес менеджера ООО «Альто Пропертис» ФИО5 vsamsonova@alto-properties.ru уведомление без номера и даты о намерении арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор без указания причин.

В данном письме в качестве адресата указано АО «Управляющая компания «Первая».

Как следует из письменных пояснений ООО «Альто Пропертис», данное общество не уполномочено на получение юридически значимых сообщений от имени арендодателей, в связи с чем направило уведомление истца адресату, указанному уведомлении истца – АО «Управляющая компания «Первая».

Также истец направил уведомление о расторжении Договора по накладной Pony Express № 30-2967-1568 на имя ФИО5, которое было доставлено 01.06.2023 г.

В связи с этим истец полагает, что Договор был расторгнут через 2 месяца, а именно – 02.08.2023 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, истцом нарушен порядок уведомления, установленный п. 17.1 Договора и п.п. 21.8, 23.1 Правил ТРЦ, поскольку уведомление направлено не арендодателю и не по адресам, указанным в п.п. 21.8, 23.1 Правил ТРЦ, письме АО «Сбербанк Управление Активами» ФИО4 ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3» от 09.07.2019 г. исх. № 0971/19, соглашении № б/н от 06.08.2020 г. и в дополнительном соглашении № 4 от 30.06.2022 г.

В силу п.п. 21.8, 23.1 Правил ТРЦ уведомление должно было быть направлено по адресу электронной почты rechnoy.fm@alto-properties.ru.


Однако истец направил уведомление не по этому адресу, а по адресу одного из менеджеров ООО «Альто Пропертис» ФИО5 vsamsonova@alto-properties.ru, который не предусмотрен как официальный адрес для уведомлений ни Договором, ни дополнительными соглашениями к нему, ни Правилами ТРЦ.

По накладной Pony Express № 30-2967-1568 уведомление было направлено также не в адрес арендодателя, указанный в Договоре и дополнительных соглашениях к нему, а на имя одного из менеджеров ООО «Альто Пропертис» ФИО5.

Таким образом, истец не уведомил арендодателя надлежащим образом об отказе от Договора.

Кроме того, ответчик (новый доверительный управляющий ФИО4 ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3») 18.05.2023 г. направил истцу по адресу электронной почты moskoviya.moskva@yandex.ru, указанному в п. 17.1 Договора, уведомление о смене управляющей организации, в котором указал, что с 18.05.2023 г. направлять всю корреспонденцию по Договорам по адресу места нахождения управляющей компании: 121059, <...>, этаж 5, ком. 40, 41, 42.

Доказательства направления данного уведомления по указанному адресу электронной почты подтверждается представленным в материалы дела скрином.

Также уведомление был направлено истцу по почте и получено им 29.05.2023 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Следовательно, на дату направления уведомления о расторжении договора истец уже знал о смене арендодателя, однако направил уведомление не надлежащему арендодателю, а менеджеру ООО «Альто Пропертис» по адресу, не предусмотренному ни Договором, ни Правилами ТРЦ.

Таким образом, Договор не может быть признан расторгнутым 02.08.2023 г.

Уведомлением от 10.08.2023 г. № ИСХ-100823-1 ответчик уведомил истца об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от Договора. Данное уведомление получено истцом 23.08.2023 г.

25.08.2023 г. сторонами подписан акт возврата помещения.

В п. 5 данного акта указано, что стороны подтверждают, что обязательства сторон по возврату помещения по Договору исполнены надлежащим образом.

В связи с этим оснований для обязания ответчика подписать акт возврата не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин