Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А45-13119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13119/2022
г. Новосибирск
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РНГО», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность № 7 от 28.03.2022 (выдана сроком на три года), диплом от 18.06.2006, паспорт,

заинтересованного лица (посредством онлайн-заседания): ФИО1, лично, скан-копия паспорта,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований, предусмотренных пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий отзывом и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, указав на истечения срока давности привлечения к ответственности. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью «РНГО».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Мотивированный отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения заявителя, арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в управление 29.03.2022 поступила жалоба (вх. № 01-01-30-2605/22) общества с ограниченной ответственностью «РНГО» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Приоритет», АО «Новые торговые Сети», ООО «Русский купец» -ФИО1.

04.04.2022 управлением вынесено определение № 112/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Указанное определение направлено в адрес лица, подавшего жалобу (исх. № 01-01-54-2602/22 от 06.04.2022), и арбитражного управляющего (исх. № 01-18-32-320/22 от 04.04.2022)

Определением от 29.04.2022 управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 04.04.2022 № 112/54-22.

Определение направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 (исх. № 01-01-54-3263/22 от 29.04.2022) и лица, подавшего жалобу (исх. № 01-01-54-3339/22 от 04.05.2022).

В ходе административного расследования управлением установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016 по делу № А45-14821/2016 в отношении ООО «Русский купец» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 по делу № А45-14821/2016 ООО «Русский купец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу № А45-14821/2016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский купец». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из поступившей жалобы ООО «РНГО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 следует, что ФИО1 при публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщение от 21.05.2019 № 3779199) не указал наименование арбитражного суда, вынесшего судебный акт, а также реквизиты судебного дела и процедуру банкротства; нарушил трехмесячный срок проведения собрания кредиторов для предоставления отчета (сообщение от 13.02.2019 № 3480299).

Кроме того, заявитель указал на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 по делу №А45-36100/2017).

При обращении к сведениям ЕФРСБ Управлением установлено, что в сообщении о собрании кредиторов от 21.05.2019 №3779199 конкурный управляющий уведомляет заинтересованных лиц о том, что 05.06.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, состоится очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (без вынесения на голосование). Заседание по рассмотрению отчета КУ о результатах проведения конкурсного производства состоится 22.07.2019 в 13 часов 15 минут в АС НСО, кабинет 709. Всю корреспонденцию направлять на почтовый адрес КУ».

В указанном сообщении имеются сведения о наименования арбитражного суда, вынесшего судебный акт, реквизиты судебного акта с номером дела о банкротстве: «Определением АС НСО 23.04.2019 дело № А45-14821/2016 должник ООО «Русский купец» (ИНН <***>, ОРН1095403002518 <...>) освобожден конкурсный управляющий (КУ) ФИО3 и утвержден КУ ФИО1».

Также управлением установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 неоднократно указывает процедуру банкротства - конкурсное производство, что отражено в выражениях: «Конкурсный управляющий», «Заседание по рассмотрению отчета КУ о результатах проведения конкурсного производства» и др.

В связи с указанным обстоятельством, управление не усмотрело в действиях ФИО1 нарушений норм Закона о банкротстве, равно как и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно довода подателя жалобы о нарушении трехмесячного срока проведения собрания кредиторов (сообщение от 13.02.2019 № 3480299) управлением установлено, что в сообщении о собрании кредиторов от 13.02.2019 №3480299 конкурный управляющий ФИО3 уведомляет заинтересованных лиц о проведении 28.02.2019 собрания кредиторов ООО «Русский купец» с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (без вынесения на голосование)».

Таким образом, следующий отчет конкурсного управляющего должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 28.05.2019.

Следующее собрание кредиторов с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (без вынесения на голосование)», проведено вновь утвержденным конкурсным управляющим ФИО1 лишь 05.06.2019.

ФИО1 в ходе проведения административного расследования признал факт нарушения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, считает его незначительным и ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным, указывая на отсутствие негативных правовых последствий для должника, кредиторов и общества.

Датой совершения административного правонарушения является 28.05.2019 - крайняя дата представления собранию кредиторов отчета о проведении процедуры банкротства.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630088, <...>.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 11.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00435422, которым в действиях ФИО1 выявлены нарушения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО1 (исх. № 01-18-32-427/22 от 14.05.2022), информация о результатах административного расследования направлена в адрес лица, подавшего жалобу (исх. №01-01-54-3689/22 от 17.05.2022).

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражного управляющего, проанализировав и оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим нарушен трехмесячный срок проведения собрания кредиторов (сообщение от 13.02.2019 № 3480299). Так, в сообщении о собрании кредиторов от 13.02.2019 №3480299 конкурный управляющий ФИО3 уведомил заинтересованных лиц о проведении 28.02.2019 собрания кредиторов ООО «Русский купец» с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (без вынесения на голосование)».

Следующий отчет конкурсного управляющего должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 28.05.2019. Вместе с тем, следующее собрание кредиторов с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (без вынесения на голосование)», проведено вновь утвержденным конкурсным управляющим ФИО1 лишь 05.06.2019.

Данное обстоятельство не отрицается арбитражным управляющим.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как заявлено управлением в просительной части заявления, поступившего в суд.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть, 28.05.2019.

В соответствии положениями статьи 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено 28.05.2019. Следовательно, предельный трехгодичный срок привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 28.05.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 2, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом этого, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности, поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Пахомова