Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А03-4941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Барнаул Дело А03-4941/2019

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308540135100027, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 50 000 руб. убытков по договору № 314/16 от 09.09.2016,

и по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308540135100027, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 741 307 руб. 66 коп. задолженности по договору № 314/16 от 09.09.2016

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вектор» – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

от ИП ФИО2 – ФИО2, представитель ФИО4 по доверенности 19.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 750 000 руб. убытков по договору поставки № 314/16 от 09.09.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 450, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» с исковым заявлением о взыскании 2 741 307 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 314/16 от 09.09.2016 (далее - договор), в том числе 750 000 руб. основного долга, 1 341 000 руб. неустойки, 150 307 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 395, 450, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязанности по направлению извещения о готовности товара и его передаче истцу по договору.

Определением суда от 03.09.2019 требования ИП ФИО2 к ООО «Вектор» объединены в одно производство с делом № А03-4941/2019.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между ООО «Вектор» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, продавец обязался продать покупателю оборудование, отраженное в спецификации № 1, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации № 1 предметом поставки выступил котел водогрейный КВм-4,65ДВО, бункер топлива V-2м3 с ворошителем и щит управления общей стоимостью 1 500 000 руб. (том 1 л.д. 66).

В силу положений раздела 2 договора оплата по договору производится покупателем путем предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости оборудования, указанной в приложении № 1. Оставшуюся часть в размере 50% покупатель обязуется оплатить на момент отгрузки.

Пунктом 3.2 договора срок выполнения работ определен не позднее 31.12.2016.

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара осуществляется силами продавца или покупателя и в стоимость договора не входит.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при приемке оборудования, покупатель проверяет его количество и качество.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением № 18 от 15.11.2016 перечислил в адрес продавца денежные средства в сумме 750 000 руб.

Во исполнение условий договора продавец уведомлениями исх. № 00203/16 от 30.12.2016 и исх. № 00218/17 от 30.01.2017 известил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости осуществления оплаты до отгрузки котла.

Факт извещения покупателя о готовности товара к отгрузке подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств с приложениями от 01.10.2019, уведомлением исх. № 00203/16 от 30.12.2016, приобщенным покупателем к материалам дела № А45-31485/2018, в рамках которого рассматривался спор, где покупатель выступал в роли продавца спорного котла, указывая на его готовность и возможность отгрузки (том 1 л.д. 110 дела № А45-31485/2018, поступившего в суд на диске).

Более того, в рамках дела № А45-31485/2018 ИП ФИО2 указывал покупателю на необходимость вывоза котла готового к отгрузке с 11.01.2017 и введении им платного хранения (том 1 л.д. 44-46 дела № А45-31485/2018, поступившего в суд на диске).

Кроме того, ИП ФИО2 прикладывались договор хранения от 31.12.2014 и иные документы, свидетельствующие о необходимости возмещения ему расходов по хранению.

На вопрос суда в судебном заседании о причинах предоставления в рамках дела №А45-31485/2018 недостоверной информации о наличии у ИП ФИО2 товара с 11.01.2017 в то время, как в рамках настоящего дела он утверждает, что котел ему не передавался и его не извещали о его готовности, ИП ФИО2 затруднился ответить.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате, продавец направил в адрес покупателя (ИП ФИО2) уведомление об одностороннем расторжении договора на основании части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещении убытков в сумме 750 000 руб. недоплаченных по договору. Уведомление вручено покупателю 27.02.2019 (том 1 л.д. 11-14).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, послужило основанием для предъявления подрядчиком иска.

Ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по извещению о готовности товара к отгрузке, послужило основанием для предъявления покупателем иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров (часть 3 статьи 523 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, однократная частичная неоплата товара, не является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами покупателя об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и действия продавца, по направлению уведомления не повлекли одностороннюю сделку по расторжению договора.

Договор не является расторгнутым.

Кроме того, порядок возмещения убытков при расторжении договора иной, нежели избрал продавец, что усматривается при сопоставлении основания иска во взаимосвязи с положениями статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пояснения продавца в судебном заседании, его целью является получение окончательного расчета за товар.

Поскольку договор является действующим, к отношениям сторон подлежат применению условия договора и положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт изготовления продавцом товара и извещение покупателя о его готовности к отгрузке, наличие и размер задолженности покупателя подтверждаются договором, нотариальным протоколом осмотра доказательств с уведомлениями, позицией ИП ФИО2 с приобщенными им доказательствами в рамках дела № А45-31485/2018 и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам покупателя о возможном некачественном выполнении котла и возможной неготовности котла к отгрузке, поскольку в силу положений пункта 5.1 договора качество и количество проверяется при приемке товара, к которой покупатель, будучи извещенным надлежащим образом, не преступил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования продавца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а исковые требования покупателя не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Продавцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с покупателя в пользу продавца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что продавцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 16 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с покупателя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 750 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 000 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров