Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А78-13036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-13036/2024
г.Чита
13 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности  в размере 438,82 руб., о договору № 0408-75-03-801 от 24.08.2022 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг за август - сентябрь 2024 года, проценты за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 в размере 12,59 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2024,  задолженность в размере 73 772,58 руб., по договору № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг за август – сентябрь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 в размере 2 097,66 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2024, всего 74 211, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110, 25 руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс»)  с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением от 11.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

18.12.2024 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (вх. А78-Д-4/130726 от 18.12.2024).

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, доступ предоставлен.

26.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. А78-Д-4/135205 от 26.12.2024), согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что по договору № 04-08-75-03-801 от 10.01.2022 за август-сентябрь 2024 года ответчик не может принять предоставленные документы для оплаты в полном объеме выставленных услуг - возмещение затрат по оплате коммунальных услуг (водоснабжение), возмещение затрат услуг (водоотведение) и возмещение затрат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчик считает ЖКС № 8 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО должны предоставить документы па проведение отбора проб и расчет по ним, с указанием контрольных канализационных колодцев из которых они производились.

Кроме того ответчик возражает относительно начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не были представлены в материалы дела двусторонне подписанные акты.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложен контррасчет, согласно которому ответчик отклонил плату за негативное воздействие в размере 84,33 руб., остальная сумма ответчиком акцептирована и частично оплачена.

11.02.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 12.02.2025 от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании заключенных: контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2023 № 6860 с акционерным обществом «Водоканал-Чита» (АО «Водоканал-Чита»), контракта энергоснабжения № 090179 с акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (АО «Читазнергосбыт») производит оплату счетов за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии на объекты, закрепленные на праве оперативного управления за ответчиком.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс»  заключены: договор о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг № 04-08-75-03-801 от 24.09.2022, договор о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг  № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022.

Предметами договоров в соответствии с пунктами 1.1 договоров являются возмещение ответчиком затрат истца по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и электроэнергии, оказанных в отношении объекта ответчика, находящегося по адресу: г. Чита, военный городок № 183, ул. Бутина, д. 33, отдельное помещение в административном здании инв. № 3, этаж № 3.

Согласно пунктов 2.1 договора № 04-08-75-03-801 от 24.09.2022 и договора № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022 истец обязуется обеспечить предоставление ответчику коммунальных услуг в соответствии с приложением № 1 к договорам.

Согласно пунктов 2.2 договоров ответчик обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать истцу стоимость коммунальных услуг определённых приложением №1 к договорам.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров расчетный период равен календарному месяцу.

Согласно пунктов 3.6 договоров возмещение стоимости коммунальных услуг осуществляется ответчиком в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного истцом акта, счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

В силу пунктов 6.4 договоров в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они подлежат рассмотрению в судебном порядке. Споры рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Истец свои обязательства по договору № 04-08-75-03-801 от 24.09.2022 и договору № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022 выполнил в полном объёме.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил и затраты по оплате коммунальных услуг за указанный период истцу не возместил.

Истец также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 по договору № 04-08-75-03-801 от 24.09.2022 в размере 12 рублей 59 копеек, за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 по договору  № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022 в размере 2 097 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплачивает ресурсоснабжающим организациям стоимость ресурсов (услуг), поставленных на объект, принадлежащем на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».   Указанный факт подтверждается договорами и контрактами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, счетами, актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом направлялись счета на возмещение произведенных истцом затрат по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Ответчик факт потребления ресурсов не оспаривает, однако не согласен с возмещением затрат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 84,33 руб. за период  август-сентябрь 2024 года.

Как усматривается из материалов дела объем услуг по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует договорным величинам.

Пунктом 111 Правил № 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к названным Правилам.

При этом в силу подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Пунктом 123(4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод, с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае ответчик подпадает под действие пункта 123(4) Правил № 644, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб. м/сутки.

При соответствии объекта абонента критериям, установленным пунктом 123(4), презюмируется превышение содержания загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Из смысла указанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие осуществляется расчетным способом на основании пункта 123(4) Правил № 644 без осуществления контроля состава и свойств сточных вод и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Вопреки доводам ответчика, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ20-722.

Действительно, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по рассматриваемой формуле.

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Таким образом, в случае несогласия ответчика с начислением платы по пункту 123(4) Правил № 644, учреждение может декларировать сточные воды, что абонентом не было сделано.

При этом ответчик может самостоятельно представить результаты лабораторных анализов, свидетельствующих об отсутствии в его стоках превышающих нормы загрязняющих веществ, для возможного решения вопроса о прекращении предъявления такой платы.

Ответчик относительно расчета основного долга возражений не выразил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. Расчетные величины соответствуют согласованным в договорах.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, основанными  на согласованных в договорах условиях.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные положения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 по договору № 04-08-75-03-801 от 24.09.2022 в размере 12 рублей 59 копеек, за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 по договору  № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022 в размере 2 097 рублей 66 копеек и по день фактической уплаты задолженности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)  задолженности  в размере 438,82 руб., по договору № 0408-75-03-801 от 24.08.2022 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг за август - сентябрь 2024 года, проценты за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 в размере 12,59 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2024,  задолженность в размере 73 772,58 руб., по договору № 04-08-75-03-803 от 10.01.2022 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг за август-сентябрь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 05.12.2024 в размере 2 097,66 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2024,  всего 76321,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                               И.В. Леонтьев