Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А13-3821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3821/2024
город Вологда
21 мая 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об аннулировании диагностической карты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии от УМВД России по г. Череповцу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, ФИО5 по доверенности от 17.05.2024, 



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу, управление), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) о признании незаконным решения от 29.12.2023 об аннулировании диагностической карты 118271022300207.

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предприниматель просит суд обязать восстановить аннулированную диагностическую карту 118271022300207.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2024 заявление предпринимателя принято к производству.

Арбитражный суд в определениях от 03.04.2024, от 16.04.2024 просил предпринимателя ФИО1 уточнить требования к каждому из ответчиков в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием реквизитов оспариваемого акта. Данные требования суда предпринимателем ФИО1 не исполнены, предприниматель не явился для рассмотрения дела ни в предварительное, ни в основное судебное заседание. Дело рассмотрено на основании документов, направленных ФИО1 в Череповецкий городской суд.

В обоснование требований предприниматель ФИО1 указала, что решение УМВД России по г. Череповцу об аннулировании диагностической карты от 29.12.2023 не соответствует положениям Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ, Закон о техническом осмотре). По мнению предпринимателя нарушения при проведении технического осмотра не являются основанием для аннулирования диагностической карты.

УМВД России по г. Череповцу в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считая решение об аннулировании диагностической карты 118271022300207 законным и обоснованным. Представитель управления в судебном заседании указал, что техническое диагностирование автомобиля не осуществлялось, технический осмотр не проводился, диагностическая карта владельцу автомобиля  Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> выдана неправомерно.

Предприниматель и УМВД России по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей предпринимателя и УМВД России по Вологодской области.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами УМВД России по г. Череповцу на основании задания от 14.12.2023 № ПТО-68 проведено 24.11.2024 контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении оператора технического осмотра № 11827 предпринимателя ФИО1

В ходе наблюдения установлено, что 01.12.2023 техническим экспертом ФИО3 выдана диагностическая карта 118271022300207  на транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, владелец ФИО2, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства. Согласно диагностической карте техническое диагностирование проведено 01.12.2023 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 41 минуты. Фактически данное транспортное средство 01.12.2023 в 14 часов 21 минуту находилось по адресу: город Череповец, Октябрьский мост (102 мкр), что зафиксировано комплексом фото-видео фиксации Кордон-М № MD1278, что отражено в акте наблюдения от 24.12.2023 № ПТО-68.

При рассмотрении материалов проверки начальником УМВД России по г. Череповцу в действиях оператора технического осмотра № 11827 предпринимателя ФИО1 выявлено нарушение положений статьи 17 Закона о техническом осмотре, пункта 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434. Предпринимателю ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в области дорожного движения.

По результатам проверки начальником УМВД России по г. Череповцу 29.12.2024 принято решение об аннулировании оформленной и внесенной в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра оператором технического осмотра № 11827 предпринимателем ФИО1 диагностической карты 118271022300207, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства.

Предприниматель ФИО1 не согласилась с решением управления и обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями к УМВД России по г. Череповцу и УМВД России по Вологодской области .

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 стать 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом осмотре технический осмотр проводится операторами технического осмотра.

В пункте 3 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения  определено, что соблюдение операторами технического осмотра обязательных требований к проведению технического осмотра транспортных средств, установленных Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Такой надзор осуществляется органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Технический осмотр транспортного средства предусматривает проверку технического состояния транспортных средств на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности, определенным в Правилах проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434 (далее – Правила № 1434).

В силу части 4 статьи 5 данного закона технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона № 170-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 170-ФЗ  диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 19 Закона о техническом осмотре).

Согласно части 2 статьи 17 названного Закона для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность, и доверенность; свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации возможна только при наличии требуемых документов и транспортного средства в пункте технического осмотра.

Представленные материалы проверки и сведения комплекса фото-видео фиксации Кордон-М № MD1278 свидетельствуют о том, что  транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, которое в соответствии с диагностической картой в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 41 минуты 01.12.2023 должно было проходить техническое диагностирование оператором технического осмотра № 11827 предпринимателем ФИО1 в пункте технического осмотра по адресу: <...> фактически находилось 01.12.2023 в 14 часов 21 минуту по адресу: город Череповец, Октябрьский мост (102 мкр).

При этом согласно Яндекс.Карты расстояние между указанными адресами составляет 5,6 км, что требует для автомобиля время движения 12 минут.

Отсутствие автотранспортного средства в пункте проведения технического осмотра в период проведения технического диагностирования свидетельствует о не прохождении  автомобилем фактического технического осмотра. В нарушение вышеизложенных нормативных положений оператором технического осмотра № 11827 предпринимателем ФИО1 осуществлена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Череповецкого городского суда 15.03.2024 по делу № 2а-2070/2024, вступившим в законную силу. Данное дело рассмотрено по заявлению по административному иску ФИО2 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по Вологодской области, должностным лицам управления о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

На основании решения УМВД России по городу Череповцу от 29.12.2023 об аннулировании диагностической карты 118271022300207 принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства - автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, владелец ФИО2

При рассмотрении указанного дела Череповецкий городской суд установив, что технический осмотр данного транспортного средства не проводился, решение о прекращении государственного учета автомобиля является законным и обоснованным, отказал ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства от  11.01.2024, возложении обязанности восстановить государственный учет

На основании изложенного, правовые основания для признания незаконным решения от 29.12.2023 об аннулировании диагностической карты 118271022300207 отсутствуют, требования предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,  при отказе в удовлетворении предъявленных требований взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре предпринимателей лиц за основным государственным регистрационным номером 312352829100077, ИНН <***>, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения от 29.12.2023 об аннулировании диагностической карты 118271022300207, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                 О.П Логинова