Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-78683/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78683/2023
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Кенинком"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Судебный пристав исполнитель Волосовского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татьянино 1"

о признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 124295/23/47019-ИП от 19.07.2023.

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Кенинком" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Судебный пристав исполнитель Волосовского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 124295/23/47019-ИП от 19.07.2023.

Определением от 29.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, копии материалов исполнительного производства № 124295/23/47019-ИП не представило, определения суда не исполняет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 03.04.2023 по делу № А56-8237/2023 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО УК "ТАТЬЯНИНО 1" (ИНН <***>) в пользу ООО "Кенинком" (ИНН <***>) 1 232 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 000 рублей судебных издержек по оплате представителя.

В установленном порядке ООО «Кенинком» направило в Волосовское РОСП УФССП по ЛО к исполнению исполнительный лист серии ФС № 040385691, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 124295/23/47019-ИП.

09.08.2023 директору ООО «КЕНИНКОМ» с ресурса «ГОСУСЛУГИ» пришло сообщение, что 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Набережной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 124295/23/47019-ИП. В обоснование окончания исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, взыскание денежных средств в размере 4 232 руб. подтверждается платёжным поручением от должника № 35611 от 03.08.2023 г.

Как указывает заявитель, денежные средства на расчётный счёт ООО «КЕНИНКОМ» от должника не поступали на момент подачи заявления в суд, в связи с чем ООО «КЕНИНКОМ» утверждает, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме, постановление об окончании исполнительного производства № 124295/23/47019-ИП от 19.07.2023 вынесено необоснованно.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Кенинком" от Волосовское РОСП УФССП России по Ленинградской области были перечислены денежные средства в размере 4 232 руб. по платежному поручению № 292 от 22.08.2023, в назначении платежа которого имеется ссылка на исполнительный лист серии ФС 040385691 от 18.07.2023, перечисление в счет погашения долга, ООО «Управляющая компания Татьянино 1», ИП 124295/23.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскателем по исполнительному производству получены денежные средства в полном объеме, в связи с чем, признание незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 124295/23/47019-ИП от 19.07.2023 не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.