Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А28-8333/2023

135/2023-163919(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8333/2023
г. Киров
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, каб. 4)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 30 165 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.05.2023 № 1135/1, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 № 2-10-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (далее – истец, ООО «УК 25-плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 30 165 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов по адресам в г. Кирове, в отношении квартир, принадлежащих ответчику:

- ул. Кольцова, д. 22/1 – квартира № 23 (период: февраль – апрель 2021 года);

- пр-т Строителей, д. 36 – квартиры №№ 3, 27, 28, 39, 51 (период: июнь – октябрь 2020 года).

Исковые требования со ссылками на положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) мотивированы наличием у ответчика, как собственника помещений, обязанности по возмещению расходов, понесенных управляющей организацией, в связи с организацией выполнения работ в отношении общедомовых приборов учета в домах.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на нахождение спорных помещений в пользовании третьих лиц (нанимателей), возражений по арифметике расчетов не заявил.

Истец с учетом доводов ответчика в устных возражениях отметил, что в спорный период все квартиры находились в собственности ответчика, соответственно обязанность по возмещению расходов, связанных с капитальным ремонтом (установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления), возлагается в данном случае на собственника помещений. Истцом также представлены выставленные нанимателям платежные документы за спорный период в подтверждение того, что данные расходы к возмещению нанимателям не выставлялись.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика в спорный период находились жилые помещения – квартиры, расположенные по адресам в г. Кирове, а именно:

- ул. Кольцова, д. 22/1 – квартира № 23; - пр-т Строителей, д. 36 – квартиры №№ 3, 27, 28, 39, 51.

Между ООО «УК 25-плюс» и собственниками помещений указанных многоквартирных домов подписаны договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами от 22.04.2019 № 5-19, от 24.03.2020 № 4-20 соответственно.

01.02.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Кольцова, д. 22/1 на общем собрании было принято решение об оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (вопрос 4 повестки), об утверждении перечня работ и предельно допустимой стоимости установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения согласно сметной документации в размере, не превышающем 213 600 руб. (вопрос 5 повестки), определении источника финансирования работ – дополнительное финансирование за счет средств собственников дома, денежные средства вносятся на расчетный счет управляющей организации путем начисления платы по статье «Установка ОДПУ» в платежном документе в размере 16,58 руб. с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения ежемесячно в равных долях в течение 3 месяцев (вопрос 7 повестки).

24.03.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: пр-т Строителей, д. 36 на общем собрании было принято решение утвердить подрядную организацию по выполнению работ по реконструкции теплового пункта с установкой погодозависимой автоматики, утвердить сметную стоимость работ в размере 465 000 руб., финансировать собственниками помещений 100 % стоимости работ пропорционально общей площади занимаемых помещений по 25,35 руб. за 1 кв.м с рассрочкой оплаты на 4 месяца путем внесения денежных средств в ООО «УК 25- плюс» ежемесячно по единому платежному документу, начиная с даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области, оплату работ произвести после подписания акта приемки работ, ежемесячный платеж при рассрочке составляет 6,34 руб. за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения (вопрос 12 повестки).

Работы в отношении узлов учета в названных домах были выполнены с привлечением истцом подрядной организации, приняты истцом как управляющей организацией без замечаний, подписанные акты представлены в дело. Доказательства несения истцом соответствующих расходов также представлены в дело.

Претензиями от 26.05.2023 №№ 692, 690 истец указал ответчику на принятые собственниками спорных домов решений о выполнении работ в отношении узлов учета и о необходимости возмещении их стоимости за счет собственников, потребовал оплатить задолженность в отношении принадлежащих ответчику квартир.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в соответствии с принятыми собственниками решениями послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ответчику на праве собственности в спорный период жилых помещений в многоквартирных домах подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалась, документально не опровергнута.

По части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом домами по адресам в <...> подтвержден документально.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ОДПУ) проводился за счет собственников жилищного фонда.

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В данном случае собственники помещений в домах исполнили предусмотренную Законом об энергосбережении обязанность по установке ОДПУ (выполнении работ в отношении ОДПУ) – приняли решение на общем собрании, наделили истца полномочиями организовать проведение всех соответствующих мероприятий.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспаривался. Работы оплачены истцом за собственников помещений в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате соответствующей части расходов, Администрация не представила, возражений по арифметике расчетов не заявила.

Доказательства предъявления данных расходов к возмещению нанимателям также в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о том, что квартиры были переданы нанимателям, обязанность по возмещению заявленных в иске расходов в такой ситуации лежит на нанимателях квартир, суд исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ, в соответствии с которым капитальный ремонт общего имущества (установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления) относится к видам работ по капитальному ремонту) в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, в рассматриваемом случае за счет Администрации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 30 165 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...> в отношении квартир, принадлежащих ответчику).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) за счет средств казны данного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, каб. 4) 30 165 (тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 72 копейки задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...> в отношении квартир, принадлежащих ответчику), а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина