Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А17-899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-899/2021
г. Иваново
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153022 <...>)

к федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153024 <...>)

о расторжении контракта, взыскании стоимости выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2021г.;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности №10 от 01.04.2021г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект» (далее – истец, ООО СКБ «Проект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» (далее – ответчик, ФГБУ) о расторжении контракта, взыскании 431 415 руб. 17 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения условий контракта №260001/2020 от 19.08.2020г.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от расторжения контракта, оплаты выполненных работ.

Определением суда от 15.02.2021г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 06.04.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 16.02.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 06.04.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 22.04.2021г. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2020г. между ООО СКБ «Проект» (подрядчиком) и ФГБУ (заказчиком) заключен контракт №260001/2020, согласно которому (п. 2.1 контракта) подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и средствами в установленный контрактом срок подготовить и своевременно передать заказчику проектно-сметную документацию по объекту: «Капитальный ремонт здания прачечной (с устройством нового технологического оборудования) (лит. П) федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой», расположенного по адресу: <...>» в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту).

Обязательства подрядчика по подготовке проектно-сметной документации считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта (п. 2.2 контракта).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с даты его заключения и действовал до 30.12.2020г., но в любом случае до полного исполнения обязательств по контракту (п. 11.1 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- техническое обследование объекта с подготовкой заключения по результатам обследования;

- разработка проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и технического переоснащения объекта;

- получение положительного заключения ФАУ «Главное управление годратвенной экспертизы» (Главгосэкспертиза России) (раздел 7).

Подрядчик обязан, в числе прочего, пройти проверку (оценку) достоверности сметной стоимости капитального ремонта объекта в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (п. 5.1.4 контракта).

Проектная организация осуществляет подготовку полного пакета документов и обеспечивает сопровождение разработанной документации до получения положительного заключения экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза России).

Подрядчик обязан подготовить документацию в электронном виде для передачи в орган экспертизы и получить заключение о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости капитального ремонта (раздел 41 технического задания).

Местом выполнения работ является <...> (лит. П).

Сроки подготовки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта определены графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) (п. 4.1 контракта).

Все работы должны быть выполнены, а результат работ передан заказчику не позднее 10.12.2020 г. включительно (в том числе с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы) (п. 4.4 договора).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ), а также наличия положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (п. 4.6 контракта).

Приемка работ осуществляется Заказчиком после получения заключения о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (раздел 41 технического задания).

Приемка работ производится в следующем порядке (раздел 6 контракта):

- подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи проектно-сметной документации (приложение №3 к контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием на разработку проектно-сметной документации: «Капитальный ремонт здания прачечной (с устройством нового технологического оборудования) (лит. П) федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой», расположенного по адресу: <...>», с обеспечением сопровождения проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» заказчик в течение 5 дней с даты получения акта приема-передачи проектной документации обязан осуществить проверку вышеуказанных документов на соответствие заданию на разработку проектно-сметной документации и согласовать их, либо направить замечания к представленным результатам проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков;

- после проверки подрядчик сдает готовую проектно-сметную документацию в органы государственной экспертизы в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи проектной документации;

- приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта;

- после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта заказчик не позднее 3 дней письменно уведомляет подрядчика о получении такого положительного заключения и о своей готовности принять выполненные работы в определенный в соответствии с п. 6.1.4 контракта срок;

- не позднее 5 дней со дня получения подрядчиком от заказчика, указанного в п 6.1.5. контракта уведомления, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (приложение № 4 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для приемки выполненных работ, в том числе:

- проектную документацию в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов;

- счета на оплату работ или счета-фактуры;

- заказчик в срок не позднее 5 дней со дня получения подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки работ и прилагаемых документов:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика;

- подписывает представленный акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ), либо направляет подрядчику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация с наличием положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта (п. 6.1.8 контракта).

Цена контракта составила 490 360 руб. 66 коп. (п. 3.1 договора), является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включала в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнение обязательств по контракту.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ), подписанных двумя сторонами.

Согласно смете, согласованной сторонами, стоимость услуг по проведению государственной экспертизы сметной стоимости документации составила 58 945 руб. 49 коп.

Согласно п. 11.4 контракта стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий контракт в случаях, установленных контрактом и законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения отдельных видов обязательств по контракту в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, по основаниям и в порядке, предусмотренный Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд» (п. 11.5 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, установленных в ст. 95, ч. 65 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 11.8 контракта).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ в материалы дела представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации от 23.11.2020г.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе выполнения работ по контракту истец уведомил заказчика об увеличении стоимости услуг по проведению государственной экспертизы, которая согласно представленному в материалы дела договору с ФАУ «Главгосэкспертиза России» составила 354 137 руб. 40 коп.

Увеличение указанной суммы вызвано внесением изменений в постановление Правительства РФ №145 от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в части порядка расчета стоимости данных услуг.

Подрядчик письмом №362 от 07.12.2020г. предложил ответчику рассмотреть вопрос о возможности подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту относительно изменения общей стоимости подлежащих выполнению работ. Заказчик от внесения изменений в контракт отказался.

В связи с указанными обстоятельствами истец 17.12.2020г. направил в адрес ФГБУ соглашение о расторжении контракта, в подписании которого последним также было отказано.

Поскольку урегулировать спор мирным путем сторонам не удалось, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, как указано в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так, применение положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае осуществляется в совокупности с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 19.08.2020г.

Согласно ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (ч. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела цена контракта составила 490 360 руб. 66 коп., в том числе, в части стоимости услуг по проведению экспертизы – 58 945 руб. 49 коп.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

В качестве существенного обстоятельства, являющегося основанием для расторжения договора истец указал на изменение действующего законодательства, в частности положений постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» относительно порядка расчета стоимости услуг по проведению государственной экспертизы.

Проанализировав условия спорного контракта по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что целью его заключения был результат работ в виде проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

В ответе ФГБУ №01-37/427 от 11.12.2020г. четко выражена воля заказчика на отказ от внесения изменений в заключенный сторонами контракт в части увеличения стоимости подлежащих выполнению работ.

В результате внесения изменений в постановление Правительства РФ №145 от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» исполнение ООО СКБ «Проект» своих обязательств по контракту по согласованной сторонами цене стало невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении контракта №260001/2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий заключенного сторонами контракта выполнил предусмотренный договором объем работ за исключением получения положительного заключения государственной экспертизы, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Результат работ принят заказчиком без каких-либо возражений, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации от 23.11.2020г.

Исходя из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

Как следует из материалов дела, истец в порядке исполнения обязательств по контракту выполнил, а ответчик принял фактически выполненные работы, стоимость которых составила согласно смете 431 415 руб. 17 коп.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

- встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

- при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также принятие результата работ ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому в соответствии с упомянутыми правовыми нормами у ФГБУ возникла обязанность по оплате истребуемой стоимости работ.

Принятие заказчиком результатов работ свидетельствует об их потребительской ценности для последнего.

Правомерность выполнения истцом работ подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект» - удовлетворить.

2. Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект» и федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» контракт №260001/2020 от 19.08.2020г.

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153024 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022 <...>):

- стоимость выполненных работ в сумме 431 415 руб. 17 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 628 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.