Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-12033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12033/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горкомхоз» (ИНН 6619008310, ОГРН 1036601050254) (далее – Предприятие)

к органу местного самоуправления - Ревизионная комиссия городского округа Красноуфимск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ревизионная комиссия)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 12.05.2017, ФИО3, решение № 26/3 от 26.12.2005.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Горкомхоз» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия Ревизионной комиссии городского округа Красноуфимск по проведению контрольного мероприятия по теме «Отчисление от прибыли в бюджет городского округа МУП «Горкомхоз» за 2015г».

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение органом местного самоуправления Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает на нарушение периодичности проведения плановой проверки, порядка уведомления о проведении проверки, не соблюдение требований проведения плановых проверок, нарушения процедуры уведомления о проведения плановой проверки.

Заявитель указывает также на отсутствие законных оснований для проведения контрольного мероприятия, на превышение полномочий контрольного органа при проведении контрольного мероприятия в отношении МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» и полагает, что требование о предоставлении документов заявлено контрольным органом с нарушением установленного срока.

Ревизионная комиссия, возражая на заявленные требования, указывает, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются положения Закона № 294-ФЗ, поскольку пунктом 3 части 3.1 статьи 1 названного закона определено, что его положения не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере; полагает, что заявитель не обосновал, каким образом нарушаются его права оспариваемыми действиями и представлением Контрольной комиссии; считает что действия Контрольного органа не противоречат закону, поэтому достаточные основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемое контрольное мероприятие в МУП «Горкомхоз» МО «г.Красноуфимск» по теме: «Отчисление прибыли в бюджет городского округа муниципальным унитарным предприятием «Горкомхоз» МО «г.Красноуфимск» за 2015» начато ревизионной комиссией в декабре 2016 года на основании плана работы, утвержденного распоряжением председателя ревизионной комиссии на 2016 год № 58 от 29.12.2015.

В этих целях предприятию направлено уведомление о проведении контрольного мероприятия от 15.12.2016 № 373, в приложении к уведомлению у предприятия запрашивались документы по перечню в срок предоставления до 16.12.2016.

В связи с тем, что проверяемым предприятием документы были представлены частично, в адрес МУП «Горкомхоз» был направлено уведомление о продлении проведения контрольного мероприятия в срок по 13.01.2017, вместе с тем, 13.01.2016 ревизионной комиссией в адрес предприятия направлено уведомление о приостановлении проведения контрольного мероприятия в связи с предоставлением документов в неполном объеме; контрольное мероприятие до настоящего времени не проведено, в том числе, в связи обжалованием действий ревизионной комиссии в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (часть 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами проверки муниципального финансового контроля, в том числе являются муниципальные унитарные предприятия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Как следует из материалов дела, проверка предприятия по теме «Отчисление от прибыли в бюджет ГО муниципальным унитарным предприятием «Горкомхоз МО г. Красноуфимск» за 2015 год» включена в План работы ревизионной комиссии на декабрь месяц 2016 года, который утвержден распоряжением председателя ревизионной комиссии от 29.12.2015 № 58 в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 14 Положения о ревизионной комиссии городского округа Красноуфимск (далее – Положение), утвержденного решением Думы городского округа Красноуфимск от 27.10.2011 № 52/3.

Из материалов дела также следует, что аналогичная проверка муниципального предприятия проводилась в 2015 году за период 2014 год, по результатам предыдущей проверки были выявлены нарушения, предприятию направлено представление по устранению выявленных нарушений №124 от 29.12.2015, а устранение нарушений находилось на контроле Думы городского округа и ревизионной комиссии; Думой городского округа было вынесено решение №57/6 от 25.02.2016 по устранению нарушений, тем не менее, решение исполнено не было, в связи с чем учредителем предприятия наложено дисциплинарное взыскание на руководителя предприятия ФИО4 (распоряжение №30-к от 15.04.2016).

Дума городского округа, повторно рассмотрев вопрос по результатам контроля, приняла решение № 61/5 от 07.04.2016 о продлении срока устранения нарушений до 18.04.2016; Главы городского округа в ревизионную комиссию было направлено предложение от 10.12.2015года № 4049 о включении в план работы на 2016год проверки предприятия.

Кроме того, по результатам проверки 2015года прокуратура возбуждала производство по делам об административном правонарушении в отношении руководителя и главного бухгалтера предприятия по статье 15.11 КоАП РФ за искажение бухгалтерской отчетности.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.10.2016 года №5-361/2016 и №5-360/2016года производство по административному делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к ответственности, при этом нарушение не устранено.

Таким образом, имелись основания для включения контрольного мероприятия в план работы ревизионной комиссии на 2016год с учетом результатов предыдущего контрольного мероприятия, проведенного в 2015 году и включение этого мероприятия в план работы полностью относится к компетенции органом местного самоуправления.

В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя о превышении полномочий ревизионной комиссии по включению в план работы на 2016год проверки предприятия.

Довод предприятия о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется судом на основании пункта 3 части 3.1. статьи 1 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 3.1. статьи 1 названного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

На основании изложенного, нарушений требований федерального законодательства и прав предприятия не имеется и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин