Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А32-37712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-37712/2017

26.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Бостон Технолоджис"

к УФАС по Краснодарскому краю

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края»

о признании решения УФАС по Краснодарскому краю по делу РНП-23-104/2017 от 08.06.2017 незаконным;

об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлен;

от третьего лица: ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края» не явка, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бостон Технолоджис» обратился в суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании решения УФАС по Краснодарскому краю по делу РНП-23-104/2017 от 08.06.2017 незаконным; об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

03 апреля 2017 года в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Поставка изделий медицинского назначения» (извещение № 0318200028117000470).

18 апреля 2017 года состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона «Поставка изделий медицинского назначения» (извещение № 0318200028117000470). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» (предложение о цене 244 480,05 рублей).

24 апреля 2017 года Заказчик направил ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» проект контракта для подписания.

02 мая 2017 года ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» опубликован протокол разногласий.

03 мая 2017 года Заказчик согласился с частью замечаний протокола разногласий и повторно направил участнику доработанный проект контракта для подписания.

10 мая 2017 года, за пределами регламентированного для подписания контракта срока, ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» опубликован второй протокол разногласий.

11 мая 2017 года Заказчиком принято решение о признании ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

08 июня 2017 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесено решение о включении сведений предоставленных ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края» в отношении ООО «Бостон Технолоджис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением по делу № РНП – 23-104/2017 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государ-ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности),

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка изделий медицинского назначения» (извещение № 0318200028117000470).

В представленных сведениях указано, что 03 апреля 2017 года размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Поставка изделий медицинского назначения» (извещение № 0318200028117000470).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» (предложение о цене 244 480,05 рублей).

В связи с тем, что при проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена более чем на двадцать пять процентов, применяются требования ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

24 апреля 2017 года заказчик направил ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» проект контракта для подписания.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

02 мая 2017 года ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» опубликован протокол разногласий.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

03 мая 2017 года заказчик согласился с частью замечаний протокола разногласий и повторно направил участнику доработанный проект контракта для подписания.

10 мая 2017 года, за пределами регламентированного для подписания контракта срока, ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» опубликован второй протокол разногласий.

При этом протоколы разногласий, направленные ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС», не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Соответственно нарушение указанного срока является основанием для признания победителя уклонившимся.

Поскольку протокол разногласий был направлен истцом на 21 день (т.е. по истечении регламентированного законного срока), ответчиком правомерно был составлен и размещен протокол признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Документация о проведении электронного аукциона участником не обжаловалась.

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» выразило согласие с положениями аукционной документации и проекта контракта.

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

11 мая 2017 года заказчиком принято решение о признании ООО «БОСТОН ТЕХНОЛОДЖИС» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края», общество обжаловало данное решение в судебном порядке, а именно просило признать незаконным отказ ответчика от заключения контракта с истцом по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0318200028117000470, оформленный протоколом № 0318200028117000470-3 от 11.05.2017.

Решением от 15.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Решение вступило в законную силу, в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, управлением соблюдены требования действующего законодательства, факты воспрепятствования в реализации прав предпринимателя не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены решения судом не установлены.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемым решением антимонопольного органа общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, второе заявленное обществом требование об обязании Управления исключить сведения об обществе из названного реестра не является самостоятельным требованием и представляет собой способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.



Судья А.В. Лесных.