Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А58-9486/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9486/2023
29 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственности "Устуруктах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.10.2023 без номера к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 № 1479, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – временного управляющего ООО «Устуруктаах» ФИО2, с участием представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности, удостоверение адвоката (в онлайн-режиме); Якутнедра – ФИО4 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме), ФИО5 по доверенности от 28.09.2023, диплом; временного управляющего ООО "Устуруктах" ФИО2 по паспорту (в онлайн-режиме, до перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственности "Устуруктах" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, Якутнедра о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 № 1479.

Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен временный управляющий ООО «Устуруктаах» ФИО2.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Общество не извещалось о заседании Комиссии Якутнедр 16.02.2022, в связи с чем не принимало участие в заседании и не могло защищать свои права; о принятом решении Обществу стало известно только при получении письменного уведомления Якутнедр от 25.03.2022 № 01-03/21-771; узнав о нарушении своих прав, Общество обратилось 20.06.2022 в установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным Протокола Комиссии Якутнедр от 16.02.2022 № 179 в части отмены ранее принятого Протокола Комиссии Якутнедр от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии до 31.05.2023, но определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения ввиду неявки более 2-х раз в судебные заседания представителя Общества; в связи с незаконными действиями Якутнедр, оформленными протоколом от 16.02.2022 № 179, по отмене протокола от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии до 31.05.2023 и фактически досрочным прекращением права пользования недрами Общество было лишено своего законного права за 3 месяца до истечения срока действия Лицензии подать заявку на продление срока действия Лицензии после 31.05.2023; отмена Протокола Комиссии Якутнедр от 16.02.2022 № 179 в настоящее время является для Общества единственным способом защиты своего права с целью восстановления возможности подать заявку на продление срока действия Лицензии; Якутнедра вышли за пределы своих полномочий, приняв Протокол от 16.02.2022 № 179, не учитывая продление срока устранения нарушений, предоставленное Росприроднадзором; Якутнедра злоупотребили правом и своевольно изменили ранее принятое решение без существенных оснований.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд Общество ссылается на то, что срок обращения в суд был пропущен по уважительным причинам - изначально Общество обратилось с аналогичным исковым заявлением об оспаривании решения Якутнедр в арбитражный суд 22.06.2022 в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда Общество узнало о нарушении его прав, делу был присвоен номер № А58-4981/2022, оно рассматривалось судом первой инстанции более года, в течение которого состоялось 10 судебных заседаний, в 8 из которых принимал участие представитель Общества, давал суду пояснения по правовой позиции, заявлял ходатайства и активно участвовал в разбирательстве, из поведения представителя Общества следовало, что Общество заинтересовано в рассмотрении дела судом по существу; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения ввиду неявки более 2-х раз в судебные заседания представителя Общества, по мнению Общества, суд в рамках дела № А58-4981/2022 применил формальный подход и устранился от рассмотрения дела по существу, хотя из процессуального поведения представителя Общества было очевидно, что Общество заинтересовано в рассмотрении спора по существу; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 не было своевременно получено Обществом, Общество узнало о нем существенно позже, поскольку предыдущий представитель Общества не довел до руководства Общества эту информацию, а само Общество не было надлежащим образом извещено о судебном акте; в результате оставления первоначального иска без рассмотрения Общество было вынуждено заявить повторно иск, однако подготовка повторного иска и поиск новых представителей Общества заняли определенный срок, в результате чего формально 3-х месячный срок на оспаривание решения Якутнедр был пропущен Обществом; в настоящее время обращение в суд с иском по настоящему делу является единственным правовым механизмом защиты прав Общества, поскольку срок действия лицензии давно истек и в случае формального отказа Обществу в рассмотрении иска из-за пропуска срока обращения в суд, Общество будет лишено какой-либо возможности защищать свои права и пересмотреть в законном порядке необоснованное решение Якутнедр; Общество полагает, что указанные причины пропуска срока являются уважительными и существенными и не свидетельствуют о злоупотреблениях со стороны Общества, которое с самого начала (июня 2022 года) было заинтересовано в рассмотрении иска и оспаривании решения Якутнедр.

Якутнедра не согласно с заявленными требованиями и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (л.д. 38 – 43), письменных пояснениях без даты и номера (поступили через «Мой арбитр» 18.03.2024).

Временный управляющий Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования Общества полностью и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Устуруктах» являлось владельцем лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Устуруктах (правый приток р. Нера).

Срок действия Лицензии с 07.12.2016 по 01.05.2020.

27.11.2019 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдала Обществу Предписание № 08пр-МТ/2019 об устранении выявленных нарушений по 5 пунктам:

1) по невыполнению разведочных работ на участке недр и представление на госэкспертизу геологического отчета с подсчетом запасов (п. 3.1. условий пользования недрами);

2) не подготовке и несогласованию технического проекта освоения участка по месторождению россыпного золота (п.п. «г» п. 3.1. условий пользования недрами);

3) не обеспечение добычных работ (не позднее 01.05.2017) (п.п. «д» п. 3.1. условий пользования недрами);

4) наличие задолженности по регулярным платежам в размере 64 536 руб. (п. 4.1.1. условий пользования недрами);

5) не предоставление госстатистической отчётности за 1-2 кварталы 2019 года по формам 2-гр, 7 гр (п.п. «в» п. 7.2. условий пользования недрами).

Срок устранения нарушений до 01.05.2020.

14.02.2020 Якутнедра выдало Обществу Уведомление № 01-03/21-498 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по Лицензии, которые были выявлены Росприроднадзором при проведении проверки и об устранении которых было выдано Предписание Росприроднадзора от 27.11.2019 № 08пр-МТ/2019.

Срок устранения нарушений в течение 12 месяцев с даты получения Уведомления, то есть не ранее 14.02.2021.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 16.04.2020 № 157 срок пользования недрами по лицензии ЯКУ 05162 БЭ продлен на 12 месяцев (до 31.12.2021) в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440.

19.05.2021 Росприроднадзор выдал новое Предписание № 05пр-ДВ/2021 обустранении нарушений условий недропользования Лицензии со сроком устранения до18.08.2021, при этом, по существу, Росприроднадзор выявил те жесамые нарушения, что были ранее выявлены в Предписании Росприроднадзора от27.11.2019 № 08пр-МТ/2019.

ООО «Устуруктах» обратилось в Якутнедра с заявкой от 21.04.2021 № 1-2021, в которой просило внести изменения в лицензию ЯКУ 05162 БЭ, а именно, изложить абз. 7 бланка лицензии ЯКУ 015162 БЭ в следующей редакции: «Дата окончания лицензии: 31.11.2023».

Решением Комиссии, оформленным протоколом от 18.05.2021 № 169 заявка ООО «Устуруктах» была удовлетворена, в лицензию ЯКУ 05162 БЭ внесены изменения, оформленные приложением № 9 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ, в соответствии с которым дата окончания действия лицензии – 31.05.2023.

Решением Росприроднадзора от 19.08.2021 № 488 Обществу была предоставлена отсрочка исполнения Предписания Росприроднадзора от 19.05.2021 № 05пр-ДВ/2021 сроком до 18.08.2022.

Федеральным агентством по недропользованию в адрес Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) направлено письмо от 29.12.2021 № ОК-04-30/22043, содержащее информацию о том, что Якутнедра допущены нарушения при проведении процедуры по внесению изменений в лицензию ЯКУ 05162 БЭ и необходимости отмены ранее принятого решения, а также снятии с учета лицензии.

Вышеуказанная информация рассмотрена на заседании Комиссии Якутнедр, результаты которой оформлены протоколом от 16.02.2022 № 179 – Управлением отменено решение, оформленное протоколом заседания Комиссии от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия лицензии ЯКУ 05162 БЭ.

Письмом от 15.03.2022 № 01-03/21-771 Управление сообщило ООО «Устуруктах» об отмене ранее принятого решения.

Общество обратилось 20.06.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным Протокола Комиссии Якутнедр от 16.02.2022 № 179 в части отмены ранее принятого Протокола Комиссии Якутнедр от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии до 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявителем не обжаловано.

31.10.2023 Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 № 1479, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, Якутнедра, временного управляющего ООО «Устуруктах», приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и 17.06.2013 N 980-О изложена правовая позиция, в соответствии с которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное положение для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления указывает, что первоначально Общество обратилось в установленный срок в арбитражный суд с аналогичным заявлением, которое определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, по мнению Общества, суд в рамках дела № А58-4981/2022 применил формальный подход и устранился от рассмотрения дела по существу, хотя из процессуального поведения представителя Общества было очевидно, что Общество заинтересовано в рассмотрении спора по существу; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 не было своевременно получено Обществом, Общество узнало о нем существенно позже, поскольку предыдущий представитель Общества не довел до руководства Общества эту информацию, а само Общество не было надлежащим образом извещено о судебном акте; в результате оставления первоначального иска без рассмотрения Общество было вынуждено заявить повторно иск, однако подготовка повторного иска и поиск новых представителей Общества заняли определенный срок, обращение в суд с иском по настоящему делу является единственным правовым механизмом защиты прав Общества, поскольку срок действия лицензии давно истек и в случае формального отказа Обществу в рассмотрении иска из-за пропуска срока обращения в суд, Общество будет лишено какой-либо возможности защищать свои права и пересмотреть в законном порядке необоснованное решение Якутнедр.

Действительно из «Картотеки арбитражных дел» следует, что Общество ранее обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Между тем, как следует из определения суда от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022, заявитель определения суда не исполнил, требуемые документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, Якутнедра рассмотрения дел по существу не требует; в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; по смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор; при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу; согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; таким образом, с учетом неявки представителя заявителя в судебные заседания (31.05.2023, 10.07.2023), неисполнения определений суда, отсутствия каких-либо ходатайств, у суда имеются достаточные основания полагать, что заявитель утратил интерес к разрешению спора в судебном порядке и не намерен поддерживать свои требования, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; при этом поведение заявителя, связанное с неисполнением указаний суда о необходимости представления дополнительных доказательств по требованию суда, в том числе уточнения требований, необходимых ему для рассмотрения спора, суд оценивает как явно свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору; таким образом, принимая во внимание систематическую неявку представителя заявителя в судебные заседания, длительную пассивную процессуальную позицию заявителя, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственности «Устуруктах» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определение суда от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 было опубликовано 18.07.2023 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", Обществом не обжаловано в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Общество повторно обратилось с настоящим заявлением лишь 31.10.2023, спустя более чем 3 месяца со дня официального опубликования определения от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022.

Не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока то, что определение от 17.07.2023 своевременно не получено Обществом, Общество узнало о нем существенно позже, поскольку предыдущий представитель Общества не довел до руководства Общества эту информацию, а само Общество не было надлежащим образом извещено о судебном акте; подготовка повторного иска и поиск новых представителей Общества заняли определенный срок.

Суд считает, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность обратиться как с апелляционной жалобой на определение суда от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022, так и повторно с аналогичным заявлением в более короткие сроки после оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая бездействие Общества, суд не может признать обоснованными доводы о лишении общества возможности на защиту своих прав и законных интересов оставлением судом заявления без рассмотрения.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд считает, что отсутствуют объективные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование протокола Комиссии, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда, как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности Общества.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого протокола Комиссии Якутнедра и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд и в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

При обращении в арбитражный суд заявителем в лице представителя ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению плательщику ФИО6

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности "Устуруктах" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности "Устуруктах" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 № 1479 отказать.

Возвратить ФИО6 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, из уплаченной платежным поручением от 31.10.2023 № 225730, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова