Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А81-9533/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-9533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 29.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу № А81-9533/2017 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - общество «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (далее - общество «Уренгойгорэлектросеть») о взыскании 246 459 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2017 по 28.12.2017 в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2017 года.

Решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уренгойгорэлектросеть» в пользу общества «Тюменьэнерго» взыскано 114 499 руб. 87 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами нарушены нормы материального права, в частности пункты 14, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); судами обеих инстанций не учтено, что обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях 50% предоплаты исходя из объема оказанных услуг предыдущего расчетного периода установлена законодательством Российской Федерации; отсутствие в заключенном между обществами «Тюменьэнерго» и «Уренгойгорэлектросеть» договоре условий о начислении пени за просрочку оплаты авансовых платежей, не является основанием для освобождения последнего от ответственности за такую просрочку; вывод судов со ссылками на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) о праве общества «Тюменьэнерго» начислять пени только за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии также является несостоятельным в силу комплексного толкования пункта 15(3) Правил № 861, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; начисление штрафных санкций за нарушения, допущенные при внесении промежуточных (авансовых) платежей до окончания расчетного периода, является правомерным и от результата фиксации итогового объема оказанных в отчетном периоде услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания абзаца седьмого пункта 15(3) Правил № 861 не зависит.

От общества «Уренгойгорэлектросеть» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

От общества «Тюменьэнерго» в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Тюменьэнерго» (исполнитель) и «Уренгойгорэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № Н/12-02у (в редакции дополнительных соглашений от 26.11.2012, от 15.11.2016, от 18.01.2017, от 01.02.2017, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц. Отчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг также является один календарный месяц (пункт 6.11 договора).

Согласно пункту 6.12 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке и на условиях настоящего договора.

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» (по форме приложения № 5 к договору). Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.15 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2017).

Во исполнение условий договора в сентябре 2017 года обществом «Тюменьэнерго» оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены обществом «Уренгойгорэлектросеть» с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных условиями договора и положениями Правил № 861.

В этой связи на сумму задолженности обществом «Тюменьэнерго» начислена неустойка за просрочку внесения предварительной оплаты оказанных в сентябре 2017 года за период с 20.09.2017 по 19.10.2017 в размере 131 959 руб. 99 коп. и неустойку за просрочку оплаты оказанных в сентябре 2017 года услуг за период с 20.10.2017 по 28.12.2017 в размере 114 499 руб. 87 коп. Общая сумма начисленной неустойки составила 246 459 руб.86 коп.

Требование об уплате неустойки в добровольном порядке обществом «Уренгойгорэлектросеть» не исполнено, что послужило основанием для обращения общества «Тюменьэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 26, пункта 2 статьи 36 Закона об электроэнергетике, пункта 15(3) Правил № 861, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, условиями договора, пришел к выводу о возможности взыскания неустойки, предусмотренной Законом об электроэнергетике, только за нарушение срока внесения окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Ввиду того, что договор не содержит условия о начислении законной неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления неустойки на промежуточные платежи.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство общество «Уренгойгорэлектросеть» об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку не усмотрел явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Законом № 307-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

На момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность общества внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

В этой связи суд округа соглашается с выводами судов о том, что неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с их выводами, что само по себе не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Куклева

СудьиН.А. Куприна

ФИО1