Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А60-25807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25807/2023
13 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод сварных сеток Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество Завод сварных сеток Корвет», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Атлант-А», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2022 № П89 в сумме 471221 руб. 46 коп., в том числе 300000 руб. – основной долг, 31221 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.12.2022 по 17.01.2023, 140000 руб. – расходы, понесенные покупателем на доставку товара.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2022 № 20 (до перерыва, после перерыва: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда).

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество «Завод сварных сеток Корвет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Атлант-А» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2022 № П89 в сумме 471221 руб. 46 коп., в том числе 300000 руб. – основной долг, 31221 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.12.2022 по 17.01.2023, 140000 руб. – расходы, понесенные покупателем на доставку товара.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика 07.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ссылается, что предоплата по договору не произведена в полном объеме, в связи с чем товар не поставлен.

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2023 судебное разбирательство дела назначено на 04.10.2023.

В судебном заседании 06.09.2023представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменные объяснения по делу. Объяснение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 04.10.2023 объявлен перерыв до 06.10.2023.

От ответчика 04.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом Завод сварных сеток Корвет» (покупатель) и обществом «Атлант-А» (продавец) заключен договор поставки от 21.11.2022 № П 89 в соответствии п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между обществом Завод сварных сеток Корвет» (покупатель) и обществом «Атлант-А» (продавец) подписано дополнительное соглашение от 21.11.2022 № 1, по условиям которого поставка товара на сумму 843 823 руб. 13 коп. осуществляется на условиям 100% предоплаты, в течение 20 дней с момента поставки, самовывоз со склада г. Екатеринбург.

Впоследствии сторонами согласована поставка на сумму 1 044 469 руб. 18 коп., по результатам которой продавец выставил счет на оплату от 28.12.2022 № 585, при этом дополнительное соглашение с условиями поставки не подписано.

Истец выполнил свои обязательства по внесению предоплаты, платежным поручением от 21.11.2022 № 1627 перечислены денежные средства в сумме 848 823 руб. 13 коп. в соответствии с условиями дополнительного соглашения


от 21.11.2022 № 1, платежным поручением от 30.12.2022 № 1828 перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. по счету от 28.12.2022 № 585.

В адрес ответчика 16.01.2023 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в полном объеме, в связи с неисполнением продавцом условий договора поставки.

Ответчиком произведена поставка на сумму 843 823 руб. 13 коп., товар получен истцом 17.01.2023, с просрочкой в 37 дней, на складе в г. Рязань, в связи с чем понесены расходы на доставку в размере 140 000 руб., оплаченные платежным поручением от 18.01.2023 № 1882 за транспортные услуги.

В п. 6.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.

По расчетам истца за период с 12.12.2022 по 17.01.2023 неустойка составила в сумме 31 221 руб. 46 коп.

В соответствии с актом сверки расчетов от 04.04.2023 № 46 за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 300000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2023 с требованием возврата задолженности по договору, договорной неустойки и транспортных расходов. Претензия осталась без удовлетворения.

Общество «Завод сварных сеток Корвет», ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки от 21.11.2022 № П 89 в сумме 471 221 руб. 46 коп., в том числе 300 000 руб. – предоплата за товар, 31221 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.12.2022 по 17.01.2023, 140000 руб. – расходы, понесенные покупателем на доставку товара, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на согласование условия о 100% предоплате за товар, при этом по выставленному счету от 28.12.2022 № 585 на сумму 1 044 469 руб. 18 коп. истцом оплачено только 300 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в


иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 21.11.2022 № П 89 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласована поставка на сумму 1 044 469 руб. 18 коп., по результатам которой продавец выставил счет на оплату от 28.12.2022 № 585, при этом дополнительное соглашение с условиями поставки не подписано, счет на оплату условия 100% предоплаты не содержал.

В рамках согласованной поставки общество «Завод сварных сеток Корвет» перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., между тем товар по счету от 28.12.2022 № 585 поставлен не был.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 04.04.2023 № 46, подписанному истцом и ответчиком без замечаний, за обществом «Атлант-А» числится задолженность в сумме 300 000 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств в сумме 300 000 руб. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскания с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб.

При этом вопреки доводам ответчика о неперечислении денежных средств по счету от 28.12.2022 № 585 в полном объеме, дополнительное соглашение с условием о 100% предоплате товара сторонами не подписано,


условия договора поставки, а также счета на оплату от 28.12.2022 № 585 100% предоплату также не предусматривали.

Обращаясь с иском, общество «Завод сварных сеток Корвет» заявило требование о взыскании неустойки в сумме 31221 руб. 46 коп. за период с 12.12.2022 по 17.01.2023 в связи с нарушением срока поставки товара, предусмотренного дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 1.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки за просрочку поставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы за не поставленную продукцию. за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в п. 2 дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара в течение 20 дней с момента предоплаты.

Предоплата товара произведена платежным поручением от 21.11.2022 № 1627, в связи с чем товар должен бы быть поставлен в срок до 12.12.2022, с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, следовательно, просрочка поставки товара начинается с 13.12.2022.

Между тем товар на сумму 843 823 руб. 13 коп. был поставлен 17.01.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.01.2023 № 4, с нарушением срока на 36 дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным и пересчитал размер неустойки за период с 13.12.2022 по 17.01.2023 в отношении задолженности на сумму 843 823 руб. 13 коп., в связи с чем размер неустойки составил 30 337 руб. 63 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 337 руб. 63 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 140 000 руб. за доставку товара на склад в г. Екатеринбург, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 3.3 договора поставки поставщик от своего имени, но за счет покупателя оплачивает доставку продукции по адресу, указанному в допсоглашении. Вышеуказанные расходы по доставке возмещаются покупателем сверх цены продукции, одновременно с оплатой за продукцию.

В силу п. 4.2 договора транспортные расходы по доставке продукции грузополучателю несет покупатель. Транспортные расходы возмещаются покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции, что в дальнейшем поставщик подтверждает накладными.


Из буквального содержания условий п. 3.3 и 4.2. договора поставки от 21.11.2022 № П89 следует, что расходы по доставке товара по адресу, указанному в дополнительном соглашении (г. Екатеринбург), несет покупатель, при этом поставщик обязуется от своего имени оформить и оплатить доставку с последующим возмещением транспортных расходов покупателем сверх цены товара.

В рассматриваемом случае поставщик такую доставку не оформил и не оплатил, при этом в цену товара доставка также не включена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем обязанность по оплате транспортных расходов по доставке товара легла напрямую на покупателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поставщик доставку товара из г. Рязани в г. Екатеринбург не оформил и не оплатил, при этом в цену товара такие расходы не включены, принимая во внимание, что обязанность по оплате транспортных расходов по условиям договора несет покупатель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сварных сеток Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 337 руб. 63 коп., в том числе основной долг в сумме 300 000 руб., неустойка в сумме 30 337 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сварных сеток Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна