Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-157656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157656/24-147-1190
г. Москва
04 сентября 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МИСК" (117630, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

к 1) РУКОВОДИТЕЛЮ – ССП МОСП ПО ИПНХ № 1 ГУФССП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕЗНИКУ С.П. (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОРСК, УЛ.РЕЧНАЯ, Д.8), 2) МОСП ПО ИПНХ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 3) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 4) СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ (115230, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5Б, СТР.8), 5) ГМУ ФССП РОССИИ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействие по не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037781142, о признании незаконным бездействие ССП по факту не рассмотрения жалобы от 05.10.2023 № ИСХ-0510-7976/ГД

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.3) неявка, изв., 4) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

АО "МИСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам с требованиями:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области по факту не возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя в отношении ФИО1, паспорт серии <...>, выдан 20.04.2015 Отделением УФМС России по гор. Москве по району Котловка, код подразделения 770-118, на основании исполнительного листа ФС № 037781142, выданного Арбитражным судом города Москвы 07 декабря 2020 г.,

2. обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, паспорт серии <...>, выдан 20.04.2015 Отделением УФМС России по гор. Москве по району Котловка, код подразделения 770-118, на основании исполнительного листа ФС № 037781142, выданного Арбитражным судом города Москвы 07 декабря 2020 года и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства по почте по адресу взыскателя: 117630, <...>, этаж 8, кабинет 7,

3. признать незаконным бездействие руководителя-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области ФИО2 по факту не рассмотрения жалобы АО «МИСК» от 05.10.2023 № ИСХ-0510-7976/ГД на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 г. по делу № А41-9190/24 дело передано в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, , оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, АО «Московская Инженерно-Строительная Компания» направило в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 037781142, выданного Арбитражным судом города Москвы 07 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МИСК» денежных средств в размере 8 603 197 руб.- основного долга, 3 479 884,27 руб. - штрафные санкции.

Со сведений с официального сайта Почта России, по почтовому идентификатору 80110184456688 данное заявление Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области получено 05 июня 2023 года.

Заявитель указывает, что в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области по настоящий момент не поступило постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

АО «МИСК» направило жалобу от 05.10.2023 № ИСХ-0510-7976/ГД на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес руководителя-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области ФИО2.

Заявитель указывает, что жалоба АО «МИСК» оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Суд пришёл к выводу, что заявление АО "МИСК" подлежало рассмотрению в десятидневный срок (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ), в месячный срок (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ), с направлением в адрес АО "МИСК" соответствующего постановления, ответа, оформленного служебным письмом. Жалоба заявителя была направлена в адрес заинтересованного лица 06 октября 2023 г.

Вместе с тем в суд с требованием о признании незаконным бездействия АО "МИСК" обратилось 06 февраля 2024 г.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что заявление вместе с исполнительным листом были получены заинтересованным лицом 05 июня 2023 г. Исполнительное производство подлежало возбуждено в трёхдневный срок.

Вместе с тем в суд с требованием о признании незаконным бездействия АО "МИСК" обратилось 06 февраля 2024 г.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, уважительных причин пропуска срока не названо и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства по делу № 23538/22/50060-ИП, которое было окончено постановление от 17.05.2023 г.

Согласно данному постановлению исполнительный документ возвращён взыскателю. Согласно сведений с сайта Почты России данное отправление получено заявителем 26 мая 2023 г. (ШПИ 14350083207463).

В материалах исполнительного производства имеется Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08.11.2023 г., согласно которому 09.06.2023 г. исполнительный лист был направлен в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области.

Помимо указанного, судом также установлено, что заявитель в обосновании своих доводов, а также в просительной части заявления указывает исполнительный лист ФС № 037781142, тогда как предоставляет доказательства направления в адрес заинтересованного лица исполнительного листа ФС № 039627232.

Доказательства направления исполнительного листа ФС № 037781142 в адрес службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна