Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А58-9400/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9400/2017
город Якутск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 714,24 рублей,

с участием представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 42/18, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 588 714,24 руб., в том числе: 531 769 руб. задолженности, 56 945,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 15.11.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В материалы дела 27.02.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения от 26.02.2018 № 7628/4 с приложениями: копии писем, копия постановления ВАС РФ от 19.04.2011, доказательства вручения ответчику копии возражения от 26.01.2018, копии вручения ответчику копии пояснения от 26.02.2018.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: разрешение на строительство копия письма № 718 от 20.07.2015, копия письма № 4397ГА от 31.07.2015, копия графика производства работ, копия письма № 596-15 от 08.09.2015.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФЫедерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-011-2014, в соответствии с условиями которого, Подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по объекту - «Газопровод-отвод к с. Бедеме Мегино- Кангаласского улуса» и в установленные настоящим договором сроки сдать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в сроки, установленные Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ составляет 44 686 473 рубля (пункт 4.1 договора).

В случае наличия у Подрядчика задолженности по предыдущим обязательствам перед Заказчиком, а также задолженности по поставленным или давальческим материалам в рамках настоящего Договора, Заказчик вправе удержать из стоимости оплаты по настоящему Договору, в том числе из суммы аванса, сумму задолженности, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 4.11 договора).

Подрядчик обязан незамедлительно письменно предупредить Заказчика и приостановить работу до получения от Заказчика указаний при обнаружении возможных

неблагоприятных для Заказчика, в том числе, экологических, последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, зависящих от Заказчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо (создают невозможность их завершения в срок, определенный Графиком производства работ (Приложение № 2), либо могут привести к причинению какого-либо ущерба Заказчику либо третьим лицам. Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, в течение 5 (Пяти) календарных дней не примет необходимых мер для устранения таких обстоятельств, то указанный в Графике производства работ (Приложение № 2) срок выполнения работ продлевается на период времени, необходимый для принятия Заказчиком мер по устранению обстоятельств, указанных в настоящем пункте. Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, либо продолживший работу, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ, за нарушение установленных Графикам производства работ (Приложение № 2) сроков выполнения работ, а также за причинение какого-либо ущерба Заказчику либо имуществу третьих лиц (6.1.16 договора).

Как следует из искового заявления, срок выполнения работы установлен Графиком производства работ по объекту (приложение № 2 к договору) и определен 15.09.2015 года.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 44 686 473,00 рублей.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, выполнил работы по объекту и сдал в полном объеме, Ответчиком работы приняты.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору подряда утверждены Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на сумму 44 686 473,00 рублей в следующем порядке:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 29.02.2016г. на сумму 13 378 513,92руб.;

- КС-2 Акты о приемке выполненных работ от 29.02.2016г.;

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.05.2016г. на сумму 22 033 244,31руб.;

- КС-2 Акты о приемке выполненных работ от 25.05.2016г.;

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 20.09.2016г. на сумму 9 274 714,77руб.

- КС-2 Акты о приемке выполненных работ от 20.09.2016г.

Ответчик произвел оплату по договору частично в размере 44 154 703,97 рублей в следующем порядке:

-платежное поручение № 154 от 05.03.2015г. в размере 13 405 941,90рублей; - платежное поручение № 173 от 30.03.2016г. в размере 8 833 190,71 рублей; - платежное поручение № 416 от 01.07.2016г. в размере 10 161 068,35 рублей;

- платежное поручение № 666 от 30.09.2016г. в размере 5 262 202,67 рублей; платежное поручение № 760 от 01.11.2016г. в размере 6 492 300,34 рублей.

Между тем Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел на сумму 531 569 руб.

17.08.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 5524МИ о погашении задолженности за выполненные работы по договору в размере 531 769,00 рублей. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора от 19.01.2015 № 1-011-2014 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Графику производства работ, согласно приложению к Договору подряда, Подрядчик обязан был завершить работы до 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 12.3. Договора подряда, нарушение предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 2) сроков выполнения работ по этапам работ Подрядчик на основании письменного требования Заказчика уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости выполнения работ по такому этапу за каждый день просрочки.

Однако подрядчик нарушил сроки выполнения работ, утвержденные в Графике производства работ по Договору подряда и завершил работ только в первом квартале 2016 года.

К моменту предъявления неустойки по письму от 16.03.2016 № 238, просрочка выполнения по Договору подряда с 15 сентября 2015 года по 12 января 2016 года составила 119 календарных дней, неустойка по договору составила 5 317 690 рублей 29 копеек.

До окончания срока выполнения работ подрядчик не извещал о причинах приостановления работ по договору подряда, своевременно не сообщил о необходимости продления сроков выполнения договора.

16.03.2016 года письмом № 238 Ответчик предъявил Истцу претензию об оплате неустойки в размере в связи с просрочкой выполнения работ по Договору подряда.

С учетом всех обстоятельств, объективных причин просрочки выполнения работ, в целях снижения бремени ответственности подрядчика и скорейшего выполнения им принятых обязательств, Ответчик уменьшил неустойку в десятикратном размере, при которой размер начисленной неустойки составит 531 769,03 рублей 03 копейки.

Таким образом, к 16.03.2016 г. Истец был уведомлен о начисленной Ответчиком неустойке по просрочке работ.

Письмом от 19.12.2016 г. № 8668ГА, Истец сообщил о несогласии с начисленной неустойкой и привел доводы причин просрочки выполнения работ по независящим от него обстоятельствам.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из содержания статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме.

По смыслу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Согласно пункта 6.1.16 Договора подряда Подрядчик обязан незамедлительно письменно предупредить Заказчика и приостановить работу до получения от Заказчика указаний при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика, в том числе, экологических, последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

- иных, зависящих от Заказчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный Графиком производства работ (Приложение № 2), либо могут привести к причинению какого-либо ущерба Заказчику либо третьим лицам.

Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, в течение 5 (Пяти) календарных дней не примет необходимых мер для устранения таких обстоятельств, то указанный в Графике производства работ (Приложение № 2) срок выполнения работ продлевается на период времени, необходимый для принятия Заказчиком мер по устранению обстоятельств, указанных в настоящем пункте.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, либо продолживший работу, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ, за нарушение установленных Графиком производства работ (Приложение № 2) сроков выполнения работ, а также за причинение какого-либо ущерба Заказчику либо имуществу третьих лиц.

Сведений о предупреждении заказчика о приостановлении выполнения работ или о невозможности завершения работ в обусловленный договором срок в связи с не предоставлением документации, материалы дела не содержат, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности.

Как следует из отзыва ответчика, указанные в письме Истца доводы были приняты Ответчиком во внимание, Ответчик снизил неустойку в 10-кратном размере, но при этом учел то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 716 ГК РФ и пункта 6.1.16 Договора подряда Истец в период выполнения работ до окончания срока не уведомил об обстоятельствах приостановки работ по указанным в письме обстоятельствам, создающих невозможность завершения работ в срок, указанный в Договоре подряда.

Таким образом, Ответчиком обоснованно была начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

В пункте 4.11. Договора подряда указано, что в случае наличия у Подрядчика задолженности по предыдущим обязательствам перед Заказчиком, а также задолженности по поставленным или давальческим материалам в рамках настоящего Договора, Заказчик вправе удержать из стоимости оплаты по настоящему Договору, в том числе из суммы аванса, сумму задолженности, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства, в частности, положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки и штрафных санкций Истца перед Ответчиком при окончательных расчетах по договору, Ответчик вправе произвести такое удержание.

На основании пункта 4.11 Договора подряда, Ответчик удержал предыдущую задолженность Истца по оплате неустойки из суммы оплаты по выполненным работам в размере 531 769,03 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

Указанные действия Ответчика соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.06.2012 N 1394/12.

Таким образом, на основании пункта 4.11. Договора подряда, Ответчик прекратил обязательства по оплате выполненных истцом работ по Договору подряда путем удержания из нее суммы начисленной неустойки за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева