Решение от 9 января 2020 г. по делу № А42-9498/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-9498/2018

09.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 25.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ул. Цесарского, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (ул. Полярные Зори, д. 11А, оф.18, г. Мурманск, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (ул. Мира, д.10, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 562 582 руб. 94 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – ФИО3 (руководитель); третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – истец, ООО «Мурмашинская тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖКП-Сервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1105 от 25.01.2017 (далее - Договор № 1105) за период с мая по август 2018 года в сумме 3 534 139 руб. 08 коп. и договору горячего водоснабжения № 1145 от 25.01.2017 (далее - Договор № 1145) за период с мая по август 2018 года в сумме 1 481 444 руб. 83 коп., а также неустойки в общей сумме 133 556 руб. 41 коп. за период с 01.07.2018 по 26.10.2018, начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению (далее - ГВС).

Определением от 27.05.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединено дело № А42-2003/2019 с делом № А42-9498/2018, делу присвоен № А42-9498/2018.

Протокольным определением от 05.12.2019 слушание дела отложено на 19.12.2019.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования в ходе производства по делу, в судебном заседании поддержал представленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований от 18.12.2019 № 603, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по декабрь 2018 года по Договору № 1105 в сумме 143 362 руб. 43 коп., составляющую стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), и Договору № 1145 в сумме 2 513 666 руб. 44 коп. (всего основной долг в сумме 2 657 028 руб. 87 коп.), а также законную неустойку в общей сумме 905 554 руб. 07 коп., начисленную за общий период с 01.07.2018 по 18.12.2019 (в сумме 424 592 руб. 66 коп. - на задолженность по Договору № 1105, в сумме 480 961 руб. 41 коп. - на задолженность по Договору № 1145), а также неустойку, начисленную с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нём и письменных пояснениях по делу. Пояснил, что при уточнении размера исковых требований учтены возражения ответчика в части проведения перерасчета по ГВС ненадлежащего качества.

Представитель ответчика против удовлетворения иска частично возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, поддержав следующие возражения:

1) по Договору № 1105 истцом неверно определен объем поставленной тепловой энергии, а соответственно неверно рассчитана неустойка, так как согласно постановлению Администрации МО гп.Мурмаши от 02.10.2018 № 341 нежилые помещения площадью 650,8 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме (далее - МКД) № 23 по ул. Энергетиков, исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам указанного МКД. Уполномоченным органом в области установления нормативов норматив отопления на общедомовые нужды в исковой период не установлен.

Также, в связи с вступлением в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2019 о признании переустройства (перевод на электрообогрев) жилого помещения № 44 по ул. Энергетиков д. 11 законным и отказе ООО «ЖКП-Сервис» во взыскании задолженности по отоплению с собственников вышеуказанного помещения, ответчик считает необходимым исключить неотапливаемую площадь 108,6 кв.м из площади МКД № 11 по ул.Энергетиков, в соответствии с которой производится расчет теплового ресурса, предъявленного ответчику.

Представитель ответчика указал, что разногласий по требованию о взыскании задолженности по Договору № 1105 в сумме 143 362 руб. 43 коп., составляющих стоимость тепловой энергии на ОДН, не имеется. Денежные средства, поступающие от населения, в оплату данной задолженности зачету не подлежат.

В связи с неправильным определением объема поставленной тепловой энергии, ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 402 093 руб. 57 коп.

2) по Договору № 1145 ответчик полагает неправомерным определение объема теплоносителя по показаниям имеющихся общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) ввиду несоответствия имеющихся приборов требуемым характеристикам.

Ответчик также полагает, что истец неправомерно применил повышающий коэффициент по МКД №№ 9, 10, 11, 22а по ул. Энергетиков, № 2 по ул.Овчинникова и № 12 по ул.Советской, не оборудованным ОДПУ ГВС (перечень спорных МКД приведен в соответствии со сводным отзывом от 05.12.2019). Сослался на положения части 2 статьи 69 АПК РФ и выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А42-6241/2018.

ООО «ЖКП-Сервис» также указывает, что по коммунальному ресурсу ГВС в целях содержания общего имущества в МКД повышающий коэффициент может применяться только к компоненту на холодную воду (теплоноситель), и не может применяться к компоненту на тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разногласий по вопросу поставки ГВС ненадлежащего качества (с учетом произведенного истцом перерасчета) не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.12.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между истцом (ЭСО) и ООО «ЖКУ-Сервис» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1105, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент - оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Тепловая энергия поставляется на нужды отопления МКД и подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения МКД, не подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения, указанных в приложении № 4 к договору (раздел 1 Договора № 1105).

Согласно пунктам 7.5., 7.6.3. Договора № 1105, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора ЭСО вправе требовать в Абонента уплату неустойки.

В приложении № 4 к Договору № 1105 стороны согласовали объекты теплоснабжения (МКД, находящиеся в управлении ответчика) и их характеристики.

Дополнительными соглашениями от 27.02.2017, от 01.06.2017, от 01.10.2017, от 15.11.2017 стороны внесли изменения в адресную программу к Договору № 1105.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к Договору № 1105 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по Договору № 1105.

25.01.2017 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1145, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик - оплачивать принятую горячую воду в отношении потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. Договора № 1145).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора № 1145, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора № 1145 в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки.

В приложении № 5 к Договору № 1145 стороны согласовали объекты горячего водоснабжения (МКД, находящиеся в управлении ответчика) и их характеристики.

Дополнительными соглашениями от 27.02.2017, от 01.06.2017, от 01.10.2017, от 15.11.2017 стороны внесли изменения в адресную программу к Договору № 1145.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к Договору № 1145 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по Договору № 1145.

Поставив ответчику в период с мая по декабрь 2018 года по договорам тепловую энергию и горячую воду, истец по утвержденным тарифам выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Общая задолженность ответчика за спорный период (по данным истца, с учетом последнего уточнения иска) составила: по Договору № 1105 - 143 362 руб. 43 коп., по Договору № 1145 - 2 513 666 руб. 44 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В виду несвоевременной оплаты долга истцом начислена неустойка на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в сумме 424 592 руб. 66 коп. за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору № 1105, а также неустойка на основании пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ в сумме 480 961 руб. 41 коп. за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору № 1145, которая предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Тепловая энергия и горячая вода должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Возражения ответчика в части необоснованного взыскания платы за теплоснабжение помещений площадью 434,3 кв.м (подвал), расположенных в МКД № 23 по ул. Энергетиков, которые постановлением Администрации МО гп.Мурмаши от 02.10.2018 № 341 были исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам МКД, и 44,9 кв.м (цоколь), являющихся общим имуществом собственников МКД, судом признаются обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении спора, помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 650,9 кв.м, являются общей долевой собственностью в МКД, и на основании Решения Совета депутатов от 29.03.2018 № 391 были исключены из муниципальной собственности с последующим прекращением права собственности в УФРС по Мурманской области.

Согласно акту обследования подвального помещения от 05.04.2019, отапливаемая площадь подвала (из 650,9 кв.м) составляет 434,3 кв.м.

Спорные помещения расположены в подвале и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома как в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так и исходя из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача данных помещений ранее в пользование по договорам аренды автоматически не изменяет их характеристик, не придает им статус нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД.

Помещения площадью 44,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже данного МКД, также обладают признаками общего имущества собственников помещений МКД (венткамеры, электрощитовая, коридоры к ним), в собственности ответчика либо иного лица не находятся.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184)

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил № 354, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к данным Правилам, предполагающей умножение общей площади жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая предполагает деление количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (кв.м) и период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев).

Данная формула в качестве элемента расчета (в знаменателе) содержит общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. То есть общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не участвует.

Указанный механизм формирования норматива потребления предполагает, что весь объем поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, будет оплачен собственниками жилых и нежилых помещений в составе платы за услугу по отоплению, рассчитанной исходя из норматива потребления и утвержденного регулирующим органом тарифа.

Предъявляя стоимость тепловой энергии ответчику, истец не учитывает, что спорные помещения относится к местам общего пользования МКД (общему имуществу собственников помещений), следовательно, их площадь не учтена при формировании норматива потребления в качестве площади, занимаемой лицами, обязанными к оплате коммунальной услуги по отоплению, а ответчик не является собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, следовательно, в силу закона не обязан вносить плату за отопление, рассчитанную по нормативу.

Исходя из приведенных выше норм действовавшего в спорный период законодательства, стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД по адресу: <...>, площадью 434,3 кв.м (подвал) и 44,9 кв.м (цоколь), оплачивается собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, исчисленной с учетом норматива потребления и составляющей в силу пункта 40 Правил № 354 совокупную стоимость указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Указанное выше истцом не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного истец не доказал наличие у него права на предъявление к ответчику (управляющей организации) требования об оплате тепловой энергии, рассчитанной на площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Также обоснованными суд находит возражения ответчика в части необходимости исключения неотапливаемой площади 108,6 кв.м из площади МКД № 11 по ул.Энергетиков, в соответствии с которой производится расчет тепловой энергии (для нужд отопления), предъявленной ответчику.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2019 (дело № 2-567/2019) установлено, что с 2007 года жилое помещение (квартира № 44 в доме 11 по улице Энергетиков) переведено на электрообогрев, установленный законодательством Российской Федерации порядок переустройства жилого помещения соблюден, у собственников жилого помещения отсутствует обязанность по внесению платы за фактически неполученную услугу по отоплению.

ООО «Мурмашинская тепловая компания» было привлечено к участию в деле № 2-567/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, из предъявленной к взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии по Договору № 1105 подлежит исключению стоимость тепловой энергии, приходящаяся на квартиру № 44 в доме 11 по улице Энергетиков, что составляет за период май-декабрь 2018 года 55 378 руб. 60 коп.

Общий размер задолженности (с учетом произведенных оплат и перерасчетов), подлежащей взысканию с ответчика за спорный период по Договору № 1105, составляет 143 362 руб. 43 коп. (тепловая энергия на ОДН).

Требование истца о взыскании задолженности по Договору № 1145 суд находит обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 2 513 666 руб. 44 коп.

Возражения ответчика относительно порядка определения объема теплоносителя и тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей ГВС, судом не принимаются по следующим основаниям.

Довод ответчика об отсутствии в МКД ОДПУ ГВС ввиду несоответствия их требуемым характеристикам, суд находит надуманным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

ООО «Мурмашинская тепловая компания» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечила установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Спорные ОДПУ введены в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с требованиями раздела II Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Акты допуска приборов учёта в эксплуатацию подписаны представителями ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В материалы дела представлены акты первичного и повторного допуска спорных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, обоснованность определения объема теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении ответчика, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-6241/2018 (взыскивалась, в том числе, задолженность по Договору № 1145 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года), что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ исключает необходимость повторного доказывания данного обстоятельства.

Следует также отметить противоречивость процессуального поведения ответчика, который в первоначально представленном отзыве на исковое заявление не только не оспаривал наличие в МКД ОДПУ ГВС, но и настаивал на определении по их показаниям не только объема теплоносителя, но и объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях поставки горячей воды.

Суд полагает также необходимым отметить, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Следовательно, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД.

Такой порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548 и от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/56 ООО «Мурмашинская тепловая компания» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Постановлением администрации МО гп. Мурмаши от 25.12.2006 № 279 установлен норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 куб.м воды - 0,0651 Гкал.

Постановлением администрации МО гп. Мурмаши от 01.11.2012 № 179 постановление администрации МО гп. Мурмаши от 25.12.2006 № 279 отменено.

Постановлением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 26.02.2013 № 4 установлено, что до утверждения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению рекомендовать при расчете платы применять нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Таким образом, в спорный период норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 куб.м воды рекомендован и составляет 0,0651 Гкал.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что расчет объема тепловой энергии на подогрев воды произведен истцом по спорным многоквартирным домам в соответствии с нормами действующего законодательства и существующей правоприменительной практикой.

Довод ответчика о неправомерном начислении повышающего коэффициента по МКД, не оборудованным ОДПУ ГВС, судом не принимается.

Не соглашаясь с требованиями истца о применении повышающего коэффициента, ответчик представил составленные в 2014 году акты обследования МКД №№ 9, 10, 11, 22а по ул. Энергетиков, № 2 по ул. Овчинникова и № 12 по ул.Советской.

В актах указано на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды в поименованных жилых домах. Акты составлены в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», с участием представителей муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши, общества с ограниченной ответственностью «Кольская тепловая компания», муниципального казенного учреждения «УГХ п. Мурмаши».

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на положения части 2 статьи 69 АПК РФ и выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А42-6241/2018.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ссылка на положения части 2 статьи 69 АПК РФ и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А42-6241/2018 неправомерна, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Так, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в судебных актах первой и апелляционной инстанций по делу № А42-6241/2018 информации о том, какие именно обязательные метрологические и технические требования к приборам учета изменились с 2014 года, которые повлекли изменение указанных в актах критериев отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета; истец в спорный период не провел обследование жилых домов и не доказал, что изменились обстоятельства и появилась возможность установки приборов учета.

Именно при данных обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что представленные ответчиком акты объективно подтверждают отсутствие технической возможности установки ОДПУ горячей воды в жилых домах, а у судов не имелось оснований для вывода о том, что акты являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец представил письменные пояснения (от 04.12.2019), из которых следует, что выпуск более совершенных моделей оборудования позволяет в настоящее время обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований в том числе к месту и порядку установки ОДПУ, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, и в тех домах, где ранее установка ОДПУ была невозможна.

Так, при установке преобразователя расхода КАРАТ-520 вместо преобразователя расхода КАРАТ-PC длина прямых участков трубопровода до и после расходомера, на которых не должно быть устройств или элементов, вызывающих гидродинамическое искажение (гидравлическое сопротивление) потока измеряемой жидкости, существенно уменьшается. Кроме того, замена запорной арматуры с задвижек клиновых на краны шаровые позволяет уменьшить длину прямого участка сети в 3 раза.

В рамках настоящего дела установлено, что все спорные МКД были оборудованы ОДПУ ГВС:

№ 9 по ул. Энергетиков - проект установки ОДПУ согласован 20.05.2018; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден 01.08.2018, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.08.2018 по 31.08.2019; узел учета ГВС передан истцом ответчику по акту от 01.08.2018;

№ 10 по ул. Энергетиков - акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден 09.01.2018, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.01.2018 по 31.08.2019; узел учета ГВС передан истцом ответчику по акту от 01.02.2018;

№ 11 по ул. Энергетиков - проект установки ОДПУ согласован 20.05.2018; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден 01.08.2018, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.08.2018 по 31.08.2019; узел учета ГВС передан истцом ответчику по акту от 01.08.2018;

№ 22а по ул. Энергетиков - проект установки ОДПУ согласован 09.04.2018; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден 02.08.2018, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.08.2018 по 31.08.2019; узел учета ГВС передан истцом ответчику по акту от 18.04.2018;

№ 2 по ул. Овчинникова - проект установки ОДПУ разработан в 2011 году; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден 01.11.2018, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.11.2018 по 31.08.2019; узел учета ГВС передан истцом ответчику по акту от 01.12.2018;

№ 12 по ул.Советской - проект установки ОДПУ согласован 20.05.2018; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утвержден 01.08.2018, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.08.2018 по 31.08.2019; узел учета ГВС передан истцом ответчику по акту от 01.08.2018.

По ряду многоквартирных домов после ввода в эксплуатацию прибора учета сведения о показаниях ОДПУ исполнителем не представлялись, что также правомерно послужило основанием для определения объема ГВС на ОДН с учетом повышающего коэффициента.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, вышеприведенный довод ответчика отклоняется судом.

Ссылка ООО «ЖКП-Сервис» на то, что повышающий коэффициент может применяться только к компоненту на холодную воду (теплоноситель), являющемуся составной частью установленного тарифа на горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, и не может применяться к компоненту на тепловую энергию, судом также отклоняется.

Предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил № 124 повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса.

Как установлено судом, ООО «Мурмашинская тепловая компания» рассчитало объем коммунального ресурса (ГВС на ОДН) исходя из норматива потребления и выставило ответчику счета на оплату, определив стоимость услуги ГВС на ОДН исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/56, и применив в стоимости коммунального ресурса повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил № 124.

Содержащаяся в пункте 26(1) Правил № 354 формула 23(1) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении, на которую ссылается ответчик, допускает применение повышающего коэффициента только для одного из компонентов (холодная вода), однако эта формула используется для определения обязательств собственников и нанимателей жилых помещений перед исполнителем коммунальных услуг.

Тогда как Правила № 124, регулирующие взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, не содержат положений, предписывающих применять повышающий коэффициент только к одному из компонентов ГВС (к стоимости холодной воды).

Поскольку независимо от установленного тарифа на горячую воду (однокомпонентный или двухкомпонентный) повышающий коэффициент по смыслу подпункта "ж" пункта 22 Правил № 124 применяется к общей стоимости поставленного коммунального ресурса (ГВС на ОДН), суд удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части.

Все поступившие платежи и расчеты сторонами проверены, разногласий нет.

Доказательств оплаты задолженности за май-декабрь 2018 года по Договору № 1145 в сумме 2 513 666 руб. 44 коп., как в установленные договором сроки, так и в разумные сроки, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней), вытекает из факта нарушения сроков исполнения денежного обязательства, установленных пунктом 7.6.3. Договора № 1105 и пунктом 6.6.3. Договора № 1145, вследствие чего является правомерным и подлежит частичному удовлетворению с учетом вышеизложенного и на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет пени по Договору № 1105, который судом принят как обоснованный.

Всего на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору № 1105 подлежит взысканию пени в сумме 402 093 руб. 57 коп. и пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ за общий период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору № 1145 - в сумме 480 961 руб. 41 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии и ГВС до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга в соответствующих размерах до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 540 083 руб. 85 коп. на основании перечисленных норм права, с дальнейшим начислением пеней.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 3 562 582 руб. 94 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 40 813 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 40 555 руб. 25 коп.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 257 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» основной долг в сумме 2 657 028 руб. 87 коп. и пени в сумме 883 054 руб. 98 коп. (всего - 3 540 083 руб. 85 коп.). Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 657 028 руб. 87 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 555 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Кузнецова