Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А15-5907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5907/2021
08 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304054526400040, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале (далее – Отдел полиции, ОП по Ленинскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужих товарных знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компания "Giorgio Armani S.P.A.", в лице ее представителя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации – ООО «Иванов, ФИО3 и партнеры» (107045, <...>).

Определением суда от 09.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04.04.2022. Копии определения направлены сторонам. Текст определения от 04.04.2022 опубликован на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» более чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что также признается надлежащим извещением лиц, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОП по Ленинскому району в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в магазине «Чарли», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 продукции известных мировых брендов «Giorgio Armani» S.P.A, в частности футболки, обувь, ремни, барсетки, с признаками контрафактности (акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка от 11.04.2021, протокол добровольной выдачи денежных купюр от 11.04.2021, протокол о проведении ОРМ «обследовании помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 11.04.2021, объяснения от 11.04.2021, протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 11.04.2021.

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 11.04.2021 в ходе обследования у предпринимателя изъяты товары, маркированные товарными знаками «Armani» и др. с признаками контрафактности, а именно:

Обувь фирмы «Armani» – 20 пар.,

Ремни фирмы «Armani» – 2 шт.,

Футболки фирмы «Armani» – 10 шт.,

Барсетка фирмы» Armani» -1 шт.,

Из справки экспертного исследования от 03.06.2021 №21/06-161 следует, что представленная на исследование изъятая продукция с логотипами «Armani», произведена не на производственных мощностях фирмы «Armani» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке. Представленная на исследование изъятая продукция с логотипом «Armani», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков фирмы «Armani « и имеет признаки контрафактности.

По факту незаконного использования товарных знаков участковый уполномоченный полиции ОП по Ленинскому району лейтенант полиции ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО2 составил протокол от 24.09.2021 серии 05 ДА №095575 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве с 20.09.2004 за ОГРНИП 304054526400040. Основным видом деятельности предпринимателя заявлена торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения ОРМ и проверочной закупки, выявлен факт незаконного использования предпринимателем ФИО2 чужих товарных знаков «Armani», а именно, предложение к реализации товаров легкой промышленности (футболки, обувь, ремни и барсетки) с нанесением указанных товарных знаков без разрешения правообладателя, в магазине «Чарли», расположенном по адресу: <...>.

Согласно справке об исследовании №21/06-161 указанные товары, изъятые у предпринимателя ФИО2, являются контрафактными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашений с правообладателем товарного знака «Armani» на его использование предпринимателем не заключено. Товаросопроводительные документы на указанные товары и какие-либо доказательства, подтверждающие легальность нанесения на них означенных товарных знаков, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Возражения относительно вмененного ему правонарушения и поданного Отделом заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателем ФИО2 не заявлены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по хранению и предложению к реализации товаров с нанесенным на них зарегистрированными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам, предприниматель ФИО2 обязан был убедиться в законности использования (воспроизведения) указанного товарного знака, мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака без соглашения с правообладателем, однако не предпринял надлежащих мер для этого.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения и его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проверка деятельности предпринимателя ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 серии 05 ДА №095575 составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, с протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола вручена под расписку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 11.04.2021 в рамках оперативно-розыскных мероприятия у предпринимателя ФИО2 изъяты товары, на которые незаконно нанесены чужие товарные знаки, а именно:

Обувь фирмы «Armani» – 20 пар.,

Ремни фирмы «Armani» – 2 шт.,

Футболки фирмы «Armani» – 10 шт.,

Барсетка фирмы» Armani» -1 шт.,

Указанные товары признаны контрафактными, что подтверждено справкой об исследовании №21/06-161 и установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Правонарушение он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, исходя из санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 10000 руб. с конфискацией изъятых согласно протоколу изъятия от 11.04.2021 вышеуказанных товаров, признанных контрафактными, находящихся на ответственном хранении в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2004 (ОГРНИП 304054526400040, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: ул. Котрова, д. 2, к. 2, г. Каспийск, Республика Дагестан), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией изъятых согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 11.04.2021 товаров с нанесенными на них товарными знаками "Armani", а именно:

обувь – 20 пар, футболки – 10 шт., ремни – 2 шт., барсетка – 1 шт.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан: <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82609000, расчетный счет <***>, БИК 018209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 01141 01 9002 140, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова