Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А73-784/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-784/2024
г. Хабаровск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

о признании незаконными решения от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе от 23.10.2023.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО1 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13409, диплом; ФИО2 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13410;

от МИФНС по ДФО посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 № 05-16/1157, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель, ООО «Ремстрой НТВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконными решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу по апелляционной жалобе (далее – Межрегиональная инспекция) от 23.10.2023.

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена. Применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю и Межрегиональной инспекции в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать; представлены отзывы, а также материалы выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 05.03.2022 № 2 проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) ООО «Ремстрой НТВ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки налоговым органом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Ремстрой НТВ» условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении ООО «Ремстрой НТВ» в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам от имени ООО «Гермес» и неуплате в бюджет НДС с перечисленных в адрес спорного контрагента авансовых платежей по фиктивно составленному договору.

Как выявило Управление, в проверенном периоде ООО «Ремстрой НТВ» совершены действия по умышленному вовлечению в процесс мнимой поставки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) спорного контрагента ООО «Гермес» с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, в которой видимость действий ООО «Ремстрой НТВ», прикрывала выполнение поставок ТМЦ не вышеуказанным контрагентом, а иными лицами; налогоплательщиком в ходе ВНП представлены первичные документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, которые не подтверждают факт совершения реальных операций ООО «Ремстрой НТВ» со спорным контрагентом.

В связи с чем УФНС России по Хабаровскому краю на основании составленного в ходе проверки акта налоговой проверки от 27.12.2022 № 180, дополнения к акту налоговой проверки от 28.04.2023 № 16, письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений, которым обществу доначислена недоимка по НДС в сумме 7 612 800 руб.; поскольку правонарушение допущено за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности, штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ не применялись.

Решением Управления от 23.10.2023 № 34-21/078350 об отмене оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 376 467 руб. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, снижена до 7 236 333 руб.; в пользу налогоплательщика приняты суммы восстановленного НДС (376 467 руб., договор поставки от 30.07.2018 № 1090), ранее неучтенные в ходе проверки, что допустимо применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Решением Межрегиональной инспекции от 23.10.2023 № 07-10/3738@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая незаконными решение УФНС России по Хабаровскому краю от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Межрегиональной инспекция по апелляционной жалобе от 23.10.2023, ООО «Ремстрой НТВ» 22.01.2024 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению ООО «Ремстрой НТВ» выводы Управления о фиктивности договоров со спорным контрагентом ООО «Гермес» являются незаконными и не соответствуют действительности. Так, целью заключения договора поставки ТМЦ от 08.07.2019 № 9, как указывает заявитель, не являлись неуплата (неполная уплата) НДС и получение налоговой экономии; сделки исполнялись исключительно ООО «Гермес», выбор которого обусловлен длительными доверительными отношениями, своевременностью поставок, ценовой привлекательностью (стоимость ТМЦ ниже, чем у поставщиков аналогичных товаров), близостью производственно-складских помещений (располагаются на одной территории). Реализация ТМЦ в адрес Общества отражена ООО «Гермес» в книгах продаж за налоговые периоды 2019 года. В подтверждение факта использования в предпринимательской деятельности приобретенных ТМЦ ООО «Ремстрой НТВ» представлена таблица с отражением наименования товара, его количества, стоимости и конечного применения (дальнейшая реализация, использование в производстве).

В отношении договора от 30.07.2018 № 1090 ООО «Ремстрой НТВ» указывает, что целью его заключения не являлось формальное подтверждение сделки, при которой осуществление поставки ТМЦ не планировалось. Налогоплательщик также ссылается на отсутствие у него обязанности по восстановлению НДС, ранее уплаченному в качестве аванса, в силу того, что предусмотренные подпунктом 3 пунктом 3 статьи 170 НК РФ условия не наступили (отсутствует возврат денежных средств, договор не изменялся и не расторгался).

Возражения УФНС России по Хабаровскому краю и Межрегиональной инспекции сводятся к утверждению о законности и обоснованности оспариваемых решений по доводам, по ним приведенным; заявленные обществом операции не могли быть осуществлены спорным контрагентом ООО «Гермес».

Рассмотрев доводы налогоплательщика и возражения налоговых органов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, прибывших в судебное заседание, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных абзацем 2 пункта 1, пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3, 5.2 статьи 161 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ, сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 164 НК РФ к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункту 1); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2).

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определениях от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с пунктами 4, 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), налогоплательщик не имеет права на учет налоговых вычетов по НДС по сделкам с «техническими» компаниями.

Аналогичные позиции содержит Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ».

Из материалов ВНП следует, что ООО «Ремстрой НТВ» в 2019 году применяло общую систему налогообложения; в качестве основного вида деятельности заявлено «Производство строительных металлических конструкций и изделий» (ОКВЭД 25.1).

В проверенном периоде налогоплательщиком выполнялись работы на строительных объектах г. Хабаровска, Приморского, Камчатского краев: «Торгово-развлекательный комплекс с аквапарком» (Броско Молл), «Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта Хабаровск Новый», жилищный комплекс в г. Находка и др.

ООО «Ремстрой НТВ» в соответствии с положениями статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В свою очередь, в состав налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2019 года ООО «Ремстрой НТВ» включены суммы налога, выставленные от имени спорного ООО «Гермес» в рамках следующих договоров поставки: от 30.07.2018 № 1090, сумма сделок по которому составила 8 451 651 руб., в том числе НДС 1 408 608,35 руб. (авансовые платежи); от 08.07.2019 № 9, сумма сделок по которому составила 37 225 153,89 руб., в том числе НДС 6 204 192,32 руб.

Всего в представленных к проверке счетах-фактурах (универсальных передаточных документах, далее – УПД) ООО «Гермес» в рамках обозначенных договоров отражена реализация товаров (получение предоплаты за будущие поставки) в адрес ООО «Ремстрой НТВ» на общую сумму 45 686 804,89 руб., в том числе НДС 7 612 800,67 руб. Отраженный в документах НДС, выставленный от имени ООО «Гермес», предъявлен ООО «Ремстрой НТВ» к вычету в проверяемом периоде (за исключением сумм восстановленного НДС в размере 376 467 руб., что отражено в решении Управления от 23.10.2023 № 34-21/078350).

Налоговым органом, по убеждению суда, верно установлено, что фактически ООО «Гермес» не реализовывало ТМЦ в адрес общества, сделки по приобретению товаров у ООО «Гермес» не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью лишь уменьшение ООО «Ремстрой НТВ» налоговых обязательств.

Так, по верным суждениям налогового органа, ООО «Ремстрой НТВ» и ООО «Гермес» являются взаимозависимыми для целей налогообложения лицами по правилам пункта 1 статьи 105, подпунктов 2, 7, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ; данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Материалами проверки, как выявил суд, подтверждены и ООО «Ремстрой НТВ» должным образом не опровергнуты следующие фактические обстоятельства:

- наличие противоречий и недостоверность в представленных ООО «Ремстрой НТВ» информации и документах (противоречия в показаниях должностных лиц и сотрудников относительно доставки ТМЦ, подведение/«подстраивание» показателей УПД под необходимую цифру);

- игнорирование обеими сторонами договора требований налогового органа о представлении документов, раскрывающих обстоятельства свершения сделок, частичное представление документов в составе возражений;

- представление ООО «Ремстрой НТВ» к проверке документов с недостатками оформления и дальнейшее изменение обязательных реквизитов документов после получения дополнения к акту;

- отсутствие источника возникновения товара у ООО «Гермес»; включение ООО «Гермес» в книгу покупок счетов-фактур, в том числе, от имени организаций, не являющихся участниками хозяйственного процесса и имеющих признаки «технических» компаний;

- отсутствие оплаты товаров со стороны спорного контрагента ООО «Гермес» в адрес субконтрагентов;

- отсутствие оплаты товаров в адрес ООО «Гермес» со стороны ООО «Ремстрой НТВ» в денежном выражении; наличие сомнительных взаимозачетов, в том числе через оформление договоров цессии, где в качестве цедентов выступают взаимозависимые лица;

- вывод денежных средств со счетов юридических и физических лиц, выступающих получателями этих средств от цедентов по договорам цессии с ООО «Ремстрой НТВ». При этом данные лица являются взаимозависимыми с ООО «Ремстрой НТВ» и иными связанными с ним лицами;

- отсутствие претензионной деятельности со стороны ООО «Гермес» по взысканию не охваченной взаимозачетами задолженности в размере 9 859 172,60 руб.;

- отсутствие фактов исполнения ООО «Гермес» договорных обязательств по поставкам ТМЦ в рамках договора от 30.07.2018 № 1090 на протяжении длительного периода (с момента заключения договора на дату составления решения по проверке). В пояснениях ООО «Ремстрой НТВ» указано, что теплоизоляционный материал и комплектующие к нему по данному договору предполагалось использовать при выполнении работ на объекте строительства аэропорта в г. Хабаровск; поставки не осуществлялись ввиду неготовности объекта, что противоречит фактической действительности;

- анализ договора от 30.07.2018 № 1090 и выписок банка по расчетным счетам ООО «Гермес» установил, что перечисления ООО «Ремстрой НТВ» денежных средств в качестве авансовых платежей в рамках договора фактически являются прикрытием пополнения оборотных средств ООО «Гермес»;

- показатели книг продаж и покупок ООО «Гермес» за налоговые периоды 2019 года на 20-40 % представлены суммами реализации в адрес ООО «Ремстрой НТВ» (остальные суммы до 60% приходятся на ООО «Дальстрой интернешнл» - участник группы компаний ООО «Ремстрой НТВ»), что указывает на осуществление деятельности спорным контрагентом в интересах ограниченного круга лиц;

- подконтрольность ООО «Гермес» налогоплательщику в силу наличия родственных связей между лицами, непосредственно принимающими участие в его деятельности, осуществление деятельности на одной с ООО «Ремстрой НТВ» территории, аренда одних и тех же помещений (офисных, складских), совпадение IP-адресов для взаимодействия с налоговым органом и проведения банковских транзакций, отражение единых контактных телефонных номеров в налоговой отчетности и в досье банка при открытии счетов, представление интересов организаций в банке одним физическим лицом по доверенности; одновременное трудоустройство одних и тех же физических лиц (согласно справкам 2-НДФЛ);

- уклонение руководителя / учредителя ООО «Гермес» ФИО4 и других, установленных проверкой сотрудников ООО «Гермес» от дачи показаний.

Изложенная совокупность фактов, по мотивированным суждениям налогового органа, свидетельствует о неслучайных действиях, отличающихся от тех, которые обычно имеют место у реальных независимых участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и указывают на искусственный характер отношений со спорным контрагентом, согласованности действий ООО «Ремстрой НТВ» и связанных с ним лиц.

В отношении договора поставки от 30.07.2018 № 1090 налоговым органом, по убеждению суде, верно установлено, что исполнение обязательств по названному договору в части поставки товаров со стороны ООО «Гермес» на протяжении 2019 года и далее отсутствовало.

Пунктом 2.2 договора от 30.07.2018 № 1090 предусмотрена 100 % предоплата приобретаемых ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гермес». Пунктом 3.3 договора обозначено, что доставка товара до ООО «Ремстрой НТВ» осуществляется силами покупателя, который обязан вывезти товар в течение 7 дней со дня оплаты.

Согласно декларациям по НДС за 1-3 квартал 2019 года ООО «Ремстрой НТВ» в разделе 8 отразило счета-фактуры по авансовым платежам в адрес ООО «Гермес».

По расчетному счету ООО «Ремстрой НТВ» в адрес ООО «Гермес» с назначением платежа «Оплата по договору поставки от 30.07.2018 № 1090 ...» осуществлены перечисления денежных средств в размере 8 451 650 руб., в том числе НДС 1 408 608,35 руб.

Анализ расчетного счета ООО «Гермес», в свою очередь, позволил налоговому органу выявить расходование полученной предоплаты в счет уплаты спорным контрагентом текущих платежей в бюджет. Следовательно, перечисления ООО «Ремстрой НТВ» денежных средств в качестве авансовых платежей в рамках договора от 30.07.2018 № 1090 фактически правомерно расценено налоговым органом как прикрытие пополнения оборотных средств ООО «Гермес».

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Гермес» налоговым органом верно установлено, что ООО «Гермес» в адрес ООО «Ремстрой НТВ» перевело денежные средства в сумме 3 586 000 руб., в том числе НДС 597 666,68 руб. с назначением платежа «возврат оплаты».

Действительно, ООО «Ремстрой НТВ» представило акт сверки с ООО «Гермес» за первое полугодие 2019 года.

Вместе с тем, в акте сверки в части договора поставки от 30.07.2018 № 1090, как выявил налоговый орган, сведения о реализации товара отсутствуют (содержатся сведения об оплате от ООО «Ремстрой НТВ» в адрес ООО «Гермес», возвраты денежных средств ООО «Гермес»).

Поскольку товар по договору поставки от 30.07.2018 № 1090 не поставлен, ООО «Ремстрой НТВ», по мотивированным суждениям налогового органа, неправомерно включило в налоговые вычеты по НДС суммы авансов, перечисленных в адрес контрагента.

По существу реализация товара по договору от 30.07.2018 № 1090 не производилась; анализ движения денежных средств подтвердил, что денежные средства, перечисленные ООО «Ремстрой НТВ» по договору от 30.07.2018 № 1090, направлены на пополнение оборотных средств ООО «Гермес».

Исходя из совокупности установленных вышеуказанных обстоятельств в отношении ООО «Гермес», по убеждению суда, определенно следует, что перечисление ООО «Ремстрой НТВ» в 2019 году денежных средств ООО «Гермес» в качестве предоплаты по договору от 30.07.2018 № 1090 носит формальный характер; вывод налогового органа о том, что операции осуществлены без целей реального исполнения договора от 30.07.2018 № 1090, является должным образом обоснованным и мотивированным.

По существу, как мотивированно указывает налоговый орган, имеет место быть прикрытие перераспределения денежных средств между взаимозависимыми лицами путем оформления авансовых платежей в рамках договора от 30.07.2018 № 1090, составленного для формального подтверждения сделки, поставку ТМЦ по которой производить не планировалось; целью заключения договора от 30.07.2018 № 1090 являлось создание искусственных договорных отношений между ООО «Гермес» и ООО «Ремстрой-НТВ» для искусственного завышения налоговых вычетов и получения налоговой экономии.

Оснований полагать, что сторонами планируется реальное исполнение договора от 30.07.2018 № 1090, не имеется.

Применительно к договору поставки от 08.07.2019 № 9 налоговым органом верно установлено, что в названном договоре не конкретизированы ассортимент и количество поставляемого товара; стоимость товара и сроки его поставки также не определены.

Существенные условия договора и иные его параметры согласно пунктам 1 , 2, 3 устанавливаются отдельными счетами на каждую партию товара на основании заявок покупателя; неоднократное истребование счетов продавца и заявок покупателя оставлено как ООО «Ремстрой НТВ», так и ООО «Гермес», без внимания.

Счета, определяющие критерии каждой из поставок ТМЦ, представлены обществом только с возражениями на акт проверки и не в полном объеме (14 из 23 отгрузок), заявки покупателя не представлены.

Запросы налогового органа о представлении документов, которыми определяется конкретный срок доставки ТМЦ, оставлены ООО «Ремстрой НТВ» без исполнения.

В письме от 17.06.2020 № 65 обществом указано, что поставка ТМЦ от имени ООО «Гермес» осуществлялась самовывозом на строительные объекты для их применения и самовывозом покупателей, которым ТМЦ перепродавался. Также указано, что имеются случаи оказания ООО «Гермес» услуг по ответственному хранению товаров.

Обществом представлено дополнительное соглашение от 09.07.2019 № 1 к договору от 08.07.2019 № 9, которым предусмотрено ответственное хранение ТМЦ ООО «Гермес» в случае отсутствия у него возможности доставки товаров до ООО «Ремстрой НТВ». При этом не определен адрес склада продавца, по которому будут храниться ТМЦ, а также разумный срок хранения, в течение которого ООО «Ремстрой НТВ» обязан распорядиться товаром.

Неоднократно истребуемые документы, подтверждающие оприходование ТМЦ, в том числе приходные ордеры по форме М-4, представлены ООО «Ремстрой НТВ» только в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Анализ представленных приходных ордеров на приемку товаров от имени ООО «Гермес» выявил отсутствие обязательных реквизитов в документах: обезличена подпись лица принимающей стороны, не указаны расшифровка и должность приемщика, отсутствует подпись, ее расшифровка и должность лица, товар от имени контрагента передающего.

После получения дополнения к акту проверки одновременно с возражениями от 15.06.2023 ООО «Ремстрой НТВ» представлены измененные приходные ордеры с наличием недостающих реквизитов, где в качестве лица, принимающего ТМЦ со стороны Общества указан заведующий складским хозяйством ФИО5, от имени ООО «Гермес» в строке «Сдал» указана подпись и расшифровка директора спорного контрагента М.Д. Хана.

ООО «Ремстрой НТВ», в свою очередь, представило измененные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом 15.06.2023 после письма ООО «Гермес» от 18.04.2023, которым контрагент поясняет, что деятельность не ведется, программа «1С:Бухгалтерия» не функционирует, бухгалтер отсутствует. Следовательно, финансово-хозяйственное взаимодействие между обществом и ООО «Гермес» не осуществляется и заполнение реквизитов в приходных ордерах без наличия родственных связей и личных взаимоотношений спустя годы не возможно.

По существу ООО «Ремстрой НТВ» изменило документы спустя несколько лет после совершения операций по приемке-передаче ТМЦ и регистрации документов в учете общества, только с целью устранения указанных в материалах налоговой проверки замечаний, что прямо противоречит пунктам 1, 2, 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

В части оформления счетов-фактур от имени ООО «Гермес» налоговым органом верно выявлены следующие значимые недостатки, свидетельствующие о фиктивном документообороте и «подстраивании» хозяйственных операций ООО «Ремстрой НТВ».

Стоимость товара (работ, услуг) без учета налога (графа 5 счета-фактуры) арифметически равна умножению количества реализуемого по документу товара (графа 3) на его цену за единицу измерения (графа 4), где стоимость товара, по своей сути, выступает налоговой базой для дальнейшего исчисления суммы НДС (графа 8), предъявляемой покупателю (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Представленные ООО «Ремстрой НТВ» счета-фактуры заполнены в нарушение обозначенного порядка и не выдерживают арифметического уравнения. При произведении количества ТМЦ на его цену указанная в счетах-фактурах стоимость товара до исчисления НДС имеет отклонение, как в сторону увеличения, так и уменьшения.

Например, позиция в счете-фактуре от 15.07.2019 № 300 «Лист г/к 3 Ст3пс/сп5» заявлена в количестве 18 000 ед., цена обозначена 37,02 руб. за ед., следовательно, стоимость товара равна 666 360 руб., тогда как в графе 8 документа стоимость указана в размере 666 300 руб., отклонение - 60,0 рублей.

Позиция в этом же счете-фактуре «Дюбель-гвоздь распорный 6*35» заявлена в количестве 120 000 ед., цена обозначена 0,30 руб. за ед., следовательно, стоимость товара равна 36 000 руб., тогда как в графе 8 документа стоимость указана в размере 36 050 руб., отклонение +50,0 рублей.

Соответственно сумма НДС, исчисленная как 20 % от стоимости ТМЦ, предъявленная ООО «Гермес» в адрес общества и принятая последним к учету, в том числе включенная в состав налоговых вычетов, является неверно рассчитанной, что аномально при реальном осуществлении хозяйственных операций между действительными хозяйствующими субъектами.

Также имеет место быть несоблюдение порядка номерного учета счетов-фактур относительно дат их составления. Например, счет-фактура от 18.07.2019 № 308, от 27.09.2019 № 299, от 30.09.2019 № 304.

В ходе анализа финансовых потоков общества также установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Гермес» в качестве оплаты поставок по договору от 08.07.2019 № 9. При этом пунктом 2.2 договора предусмотрен расчет за поставленный товар в течение 14 календарных дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вопреки условию договора, оплата ТМЦ произведена посредством актов зачета взаимных требований на сумму 27 365 981,30 руб., что составляет 73,5% от общей стоимости заявленных по спорному договору сделок (37 225 153,89 руб.), задолженность за 2019 год составила 9 859 172,60 рубля.

Всего по актам взаимозачета из принятых в качестве оплаты 27 365 981,30 руб. зачтено 23 863 286,03 руб. по договорам уступки прав требований долга между ООО «Ремстрой НТВ» и контрагентами ООО «Гермес», 3 502 695,26 руб. по зачету требований по прямым договорам между ООО «Ремстрой НТВ» и ООО «Гермес».

Так, согласно представленным ООО «Ремстрой НТВ» актам взаимозачета задолженность ООО «Ремстрой НТВ» перед ООО «Гермес» в сумме 3 502 695,26 руб. по договору поставки от 08.07.2019 № 9 погашена:

- 3 190 581,87 руб. по акту от 20.12.2019 № 38 в счет задолженности ООО «Гермес» перед ООО «Ремстрой НТВ» по договорам от 01.01.2019 б/н; от 02.04.2018 б/н; от 30.05.2019 б/н; от 31.12.2018 б/н. за реализацию услуг по аренде;

- 138 503,88 руб. по акту от 31.12.2019 № 55 в счет задолженности ООО «Гермес» перед ООО «Ремстрой НТВ» по договору от 02.04.2018 б/н на поставку товаров;

- 173 609,51 руб. по акту от 20.12.2019 № 39 в счет задолженности ООО «Гермес» перед ООО «Ремстрой НТВ» в связи с осуществлением обществом платежей в бюджет по письму контрагента от 19.09.2019.

В части зачета взаимных требований путем переуступки прав по договорам с иными лицами установлено, что все договоры цессии идентичны, имеют одинаковое условие оплаты в виде разовой выплаты в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора, которое не во всех случаях соблюдено.

Из 11 договоров уступки прав требований ООО «Ремстрой НТВ» с контрагентами ООО «Гермес» в отношении 6: цеденты имеют признаки «технической» компании, сведения об учредителе/руководителе признаны недостоверными, перечисление денежных средств не установлено; в отношении 5 договоров: заключены с взаимозависимыми лицами, в 4 случаях перечисление денежных средств не установлено, в 1 случае оплаты установлено дальнейшее обналичивание денежных средств.

Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют об умышленном построении формального документооборота, без несения ООО «Ремстрой НТВ» реальных расходов при заключении хозяйственной сделки.

Так, согласно представленному ООО «Ремстрой НТВ» акту взаимозачета от 31.12.2019 № 54 задолженность ООО «Ремстрой НТВ» перед ООО «Гермес» в сумме 11 750 786,03 руб. погашена договорами уступки прав требований:

1) от 30.08.2019 б/н на сумму 15 000 руб. заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ООО «Металлинвестгрупп» (Цедент, ИНН <***>, признано «технической» компанией), где Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Гермес» по договору от 10.01.2019 № 11/01/19-п 15 000 рублей. Денежные средства в адрес ООО «Металлинвестгрупп» перечислены в полном объеме. Анализ расчетного счета ООО «Металлинвестгрупп» показал, что денежные средства в последствие израсходованы с использованием бизнес-карты Visa Business Platinum (держатель руководитель ФИО6)

ООО «Металлинвестгрупп» по результатам работы контрольно-аналитического отдела Управления признано «технической» компанией по следующим критериям: не представление деклараций и бухгалтерской отчетности, предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; минимальный уставный капитал 10 000 руб.; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; в соответствии с ПК «АИС Налог-3» (ПП «Контроль НДС») установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

2) от 30.12.2019 б/н на сумму 235 000 руб. заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ООО «Амур Бетон» (Цедент, ИНН <***>) по уступке права (требования) к ООО «Гермес» по договорам поставки от 04.04.2019, от 13.12.2018. Денежные средства в адрес ООО «Амур Бетон» перечислены в полном объеме, израсходованы цедентом в качестве платежей по своим обязательствам.

ООО «Амур Бетон» имеет следующую характеристику: минимальный уставный капитал 10 000 руб.; основной вид деятельности распиловка и строгание древесины (ОКВЭД 16.10); руководитель/учредитель ФИО7; среднесписочная численность за 2019 г. 6 чел.; земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.

3) от 01.12.2019 б/н на сумму 107 000 руб. заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ООО «Амур Бетон» (Цедент), где Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 107 000 рублей. Денежные средства в адрес ООО «Амур Бетон» перечислены в полном объеме, израсходованы цедентом в качестве платежей по своим обязательствам.

4) от 09.08.2019 б/н на сумму 100 000 руб. заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ООО «Регион 79» (Цедент, ИНН <***>, признано «технической» компанией) по уступке права (требования) к ООО «Гермес» по договору аренды спецтехники экипажем от 01.04.2019. Денежные средства в адрес ООО «Регион 79» перечислены в полном объеме; израсходованы цедентом в качестве платежей по своим обязательствам.

ООО «Регион 79» по результатам работы контрольно-аналитического отдела Управления признано «технической» компанией по следующим критериям: минимальный уставный капитал 10 000 руб.; регистрация руководителя в другом субъекте РФ; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; по данным ЕГРЮЛ сведения об учредителе и руководителе признаны недостоверными; земельные участки, имущество отсутствуют, имеется 1 транспортное средство.

5) от 02.12.2019 б/н на сумму 600 000 руб., заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ООО «Строительное управление 107» (Цедент, ИНН <***>) по уступке права (требования) к ООО «Гермес» по договору от 01.09.2019 № 20. По расчетному счету ООО «Ремстрой НТВ» перечислений в адрес ООО «Строительное управление 107» по договору уступки прав требований не установлено.

ООО «Строительной управление 107» имеет следующую характеристику: минимальный уставный капитал 100 000 руб.; основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20); среднесписочная численность за 2019 год 21 чел.; земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.

6) от 18.12.2019 б/н на сумму 86 199,34 руб., заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ООО «Электросвязьстроймонтаж» (Цедент, ИНН <***>) по уступке права (требования) к ООО «Гермес» по договору подряда от 04.06.2019 б/н. Денежные средства в адрес ООО «Электросвязьстроймонтаж» перечислены в полном объеме; израсходованы цедентом в качестве платежей по своим обязательствам.

Характеристика ООО «Электросвязьстроймонтаж» следующая: минимальный уставный капитал 10 000 руб.; основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20); среднесписочная численность за 2019 год 29 чел.; земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.

7) от 31.12.2019 б/н на сумму 2 722 482 руб. заключенному ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) с ИП ФИО8 (Цедент, ИНН<***>, супруга двоюродного брата руководителя Общества) по уступке права (требования) к ООО «Гермес» по договорам от 01.01.2019 № 1/2019, от 01.01.2019 № 2/2019, от 01.01.2019 № 3/2019. По расчетным счетам ООО «Ремстрой НТВ» за 2019, 2020 гг. перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО8 по заключенному договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 б/н не установлено.

Этим же актом зачета взаимных требований от 31.12.2019 № 54 между ООО «Ремстрой НТВ» и ООО «Гермес», помимо суммы в 11 750 786,03 руб., погашена задолженность общества:

- в сумме 1 363 104,69 руб. по договору уступки права требования от 31.12.2019 б/н заключенному с ИП ФИО9 (ИНН <***>, двоюродный брат руководителя Общества). По расчетным счетам ООО «Ремстрой НТВ» за 2019, 2020 гг. перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО9 по заключенному договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 б/н не установлено.

- в сумме 6 522 000 руб. по договору уступки прав (требования) от 31.12.2019 б/н заключенному с ИП ФИО10 (Цедент, ИНН <***>, как физическое лицо участвует в деятельности нескольких взаимосвязанных с обществом лиц). По расчетным счетам ООО «Ремстрой НТВ» за 2019, 2020 гг. перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО10 по заключенному договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 б/н не установлено.

Согласно представленным ООО «Ремстрой НТВ» другим актам взаимозачетов (№ 33 и № 39) задолженность ООО «Ремстрой НТВ» (Цессионарий) перед ООО «Гермес» погашена по договорам уступки прав требований с ИП ФИО8 (Цедент, ИНН <***>):

- на сумму 3 012 500 руб. по акту от 31.12.2019 № 39, где по договору уступки права требований от 22.10.2019 б/н задолженность ООО «Гермес» перед ИП ФИО8 по договору от 01.01.2019 № 1/2019 переходит к ООО «Ремстрой НТВ». Оплата задолженности по данному договору в адрес ИП ФИО8 по расчетным счетам ООО «Ремстрой НТВ» не установлена.

- на сумму 9 100 000 руб. по акту от 20.12.2019 № 33, где по договору уступки права требований от 09.12.2019 б/н задолженность ООО «Гермес» перед ИП ФИО8 по договорам от 01.01.2019 № 1/2019, от 01.01.2019 № 2/2019, от 01.01.2019 № 3/2019 переходит к ООО «Ремстрой НТВ». Выплата суммы 9 100 000 руб. в адрес ИП ФИО8 по данному договору уступки прав (требований) произведена обществом в полном объеме.

Анализ финансовых потоков ИП ФИО8 показал, что денежные средства в сумме 3 421 000 руб. перечислены в адрес ИП ФИО11 Ен (ИНН <***>, родной дядя руководителя общества) с назначением платежа «возврат займа по договору процентного займа (8%)»; в сумме 3 000 000 руб. перечислены в адрес ФИО12 с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору займа от 09.12.2019 б/н»; отдельная часть денежных средств ИП ФИО8 впоследствии обналичена.

Анализ расчетных счетов ФИО12 установил обналичивание полученной суммы в полном объеме, ИП ФИО11 Ен - частичное расходование по платежам, частичное снятие по чеку через ФИО10 (1 600 000 руб., она же проводит аналогичные операции по счетам ФИО8).

В части оставшейся неохваченной актами взаимозачетов задолженности в сумме 9 859 172,60 руб. ООО «Гермес» письмом от 17.06.2021 № 13-20/СА/6039 сообщило, что с ООО «Ремстрой НТВ» ведется устная претензионная работа по поиску совместного решения данного вопроса (спустя 1,5 года с даты последней отгрузки).

Отсутствие оплаты ТМЦ по договору от 08.07.2019 № 9 в денежном выражении, погашение задолженности взаимозачетами, оформление сомнительных договоров уступки прав требований, в том числе с взаимозависимыми лицами, без фактического перечисления денежных средств в адрес цедентов или обналичивание цедентами полученной оплаты, не принятие мер по взысканию задолженности со стороны спорного контрагента, свидетельствуют, по обоснованным и мотивированным суждениям налогового органа, об умышленном построении формального документооборота, для прикрытия фактов отсутствия реального совершения оплаты и хозяйственных отношений как таковых.

Транспортировка ТМЦ по договору от 08.07.2019 № 9 в соответствии с пунктом 3.1 осуществляется продавцом (ООО «Гермес») до склада покупателя.

Из показаний руководителя ООО «Ремстрой НТВ» ФИО13 (протокол допроса от 10.10.2022 № 57) следует, что доставка ТМЦ осуществлялась силами ООО «Гермес» собственным автомобильным транспортом до склада общества по адресу регистрации. Прием товара со стороны ООО «Ремстрой НТВ осуществлял кладовщик ФИО5, кто осуществлял передачу ТМЦ со стороны ООО «Гермес» ему неизвестно. Также ФИО13 показал, что оплата товара производилась только безналичным путем.

Вместе с тем, проверкой установлено отсутствие у спорного поставщика собственного движимого и недвижимого имущества, деятельность ООО «Гермес» построена на использовании имущества по договорам аренды с взаимозависимыми лицами. Данный факт не мог быть неизвестен ФИО13 в силу родственных связей с арендодателями (ФИО9, ФИО8) и заключения с ними аналогичных договоров.

Для оценки правдивости показаний также необходимо учитывать, что обе стороны договора зарегистрированы и располагаются на территории одной промышленной базы и шаговой доступности, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ и показаниями сотрудников.

На формальность составления договора, в том числе указывает не осведомленность ФИО13 о платежных операциях по договору - руководитель сообщает о наличии оплаты только безналичным путем при фактическом отсутствии таковой, также не смог указать, произведена ли оплата по договорам уступки прав требований с взаимозависимыми лицами.

Вопреки условиям договора и показаниям руководителя ООО «Ремстрой НТВ» бухгалтер общества ФИО14 (протокол допроса от 10.10.2022 № 58) в части транспортировки ТМЦ указала, что доставка осуществлялась со склада ООО «Гермес» собственными силами общества.

Из протокола допроса ФИО5 от 11.10.2022 № 60 следует, что в 2019 году он занимал должность кладовщика одновременно в ООО «Гермес» и ООО «Ремстрой НТВ» (на 0,5 ставки). Согласно показаниям в его обязанности входило принимать ТМЦ на основании товарной накладной, сверять поступающий товар по наименованию и количеству, а также осуществлять его выдачу на строительные объекты.

При этом ФИО5 указано, что с поставщиками он взаимодействие не осуществлял, так как это не входило в его обязанности; поставщики, от которых ТМЦ приходили на склад, ему не известны.

То есть ФИО5, как кладовщику не известны лица, поставляющие ТМЦ ООО «Ремстрой НТВ», равно как и лица, поставляющие ТМЦ в адрес ООО «Гермес».

Стоит отметить, что приходные ордеры формы М-4 Общества со стороны лица товары передающего подписаны ФИО4, который является руководителем поставщика - ООО «Гермес» и одновременно работодателем ФИО5 (0,5 ставки). Сам ФИО5 в представленных ордерах отмечен заведующим складским хозяйством ООО «Ремстрой НТВ», в связи с чем, отсутствие взаимодействия с контрагентами в процессе приема-передачи ТМЦ исключено.

Противоречивый характер показаний должностных лиц ООО «Ремстрой НТВ» о заключении и сопровождении сделок по приобретению ТМЦ у спорного контрагента ООО «Гермес», по верным суждениям налогового органа, свидетельствует о формальном подходе к их документальному оформлению и изготовлении документов во исполнение заключенных договоров, только для придания видимости реальности совершенных операций.

Установленные проверкой физические лица, принимающие участие в деятельности Общества и ООО «Гермес», сотрудники обеих организаций, вызванные в налоговый орган для дачи показаний в целях раскрытия обстоятельств свершения ООО «Ремстрой НТВ» сделок со спорным контрагентом и иных обстоятельств взаимодействия налогоплательщиков, в назначенное время не явились без объяснения причин. Среди них, в том числе руководитель ООО «Гермес» ФИО4, ФИО9, ФИО8

Из материалов дела следует, что документы в подтверждение факта приобретения спорных ТМЦ ООО «Гермес» не представлены, либо представлены в ограниченном перечне (например, только договор).

Товарный поток в части отражения контрагентов в налоговой отчетности ООО «Гермес» не аналогичен движению по его расчетному счету; источник товаров у ООО «Гермес», заявленных как реализованные в адрес общества, отсутствует.

Обозначенные книгой покупок ООО «Гермес» поставщики, как выявил налоговый орган, имеют признаки фиктивных организаций.

Так, 7 из 40 установленных проверкой контрагентов представили пакет документов для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Гермес»: ООО «Дальстрой Интернешнл», ООО «Альянс», ООО «Фар Ист Инжиниринг», ООО «РТД-Комплект», ООО «Стройсервис», ООО «Компания Строймикс», ООО «Амур Бетон». Обозначенные контрагенты зарегистрированы на территории Хабаровского края, являются действующими субъектами. Только в отношении ООО «Амур Бетон» установлены следующие сомнительные характеристики: при реализации песка основной вид деятельности - «Распиловка и строгание древесины» (ОКВЭД - 16.10); отсутствие имущества для осуществления деятельности; доля вычетов по НДС более 89%; опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг); расходы максимально приближены к доходам; налоговая нагрузка ниже отраслевой; реализация покупных товаров с убытком; по результатам анализа банковских выписок присутствуют расчеты с недобросовестными контрагентами - покупателями.

Кроме того, выявлено, что руководителем/учредителем ООО «Амур Бетон» с 07.02.2014 по настоящее время является ФИО7, в период с 07.02.2014 по 28.06.2017 в том числе являлся ФИО15 (который в свою очередь в период с 05.05.2012 по 08.07.2013 являлся руководителем ООО «Ремстрой НТВ»).

Изучив представленные ООО «Гермес» и его контрагентами документы налоговым органом установлено, что 1 из 7 субконтрагентов осуществляет реализацию услуг, остальные 6 реализуют в адрес ООО «Гермес» ассортимент ТМЦ, несопоставимый с наименованием и объемом товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Ремстрой НТВ».

В отношении еще 3 субконтрагентов г. Хабаровска (ООО «Рынрадо», исключено из ЕГРЮЛ; ООО «Хабстрой ДВ», ООО «Строительное управление № 107») документы, подтверждающие взаимоотношения, представлены только ООО «Гермес», анализом которых установлено, что реализация товаров (работ, услуг) по договорам не соответствует рассматриваемому предмету сделки.

Остальные 30 субконтрагентов обладают признаками организаций формально участвующих в документообороте, фактически не имеющих возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу следующего:

- регистрация контрагентов вне региона осуществления деятельности (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Новосибирск, ЕАО); отсутствие филиалов, обособленных подразделений на территории Хабаровского края;

- отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства как по месту регистрации в г. Москва, так и на территории Хабаровского края;

- не представление субконтрагентами подтверждающих взаимоотношения с ООО «Гермес» документов;

- в большинстве случаев представление ООО «Гермес» в подтверждение взаимоотношений с субконтрагентами только договора на поставку ТМЦ;

- договоры на поставку ТМЦ от имени субконтрагентов, представленные ООО «Гермес», идентичны договору поставки с ООО «Ремстрой НТВ»: не определены существенные условия договора (наименование ТМЦ, количество), не указана стоимость и сроки поставки; не отражены реквизиты расчетного счета субконтрагента, в 2 случаях указаны реквизиты иной организации;

- представление ООО «Гермес» документов по взаимоотношениям с субконтрагентом (в 1 случае), в том числе путевых листов в подтверждение факта доставки ТМЦ из г. Москвы

- оплата ТМЦ по расчетным счетам ООО «Гермес» в адрес субконтрагентов отсутствует (все 33 субконтрагента);

- движение денежных средств по расчетным счетам субконтрагентов отсутствует, в том числе длительный период;

- представление субконтрагентами налоговой отчетности без показателей финансово-хозяйственной деятельности, как следствие, не отражение сделок, заявленных ООО «Гермес»;

- представление субконтрагентами налоговой отчетности с отражением сделок по ООО «Гермес» с дальнейшим исключением таковых в связи с представлением уточненных деклараций по НДС;

- не совпадение товарных и денежным потоков по отчетности и расчетным счетам субконтрагентов;

- отражение в декларациях по НДС значительных оборотов по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет;

- уклонение должностных лиц от явки в налоговый орган для дачи показаний относительно осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- сведения о руководителе/учредителе признаны недостоверными; субконтрагенты исключены из ЕГРЮЛ;

- признаны «техническими» компаниями.

Наряду с изложенным в отношении 3 из 30 субконтрагентов ООО «Гермес» представлены документы с отражением недостоверных (фиктивных) сведений.

Так, в путевых листах на транспортировку ТМЦ от имени ООО «Небо» (ИНН <***>, г. Москва) указано, что доставка осуществляется транспортным средством марки КАМАЗ с гос. рег. номером <***> с адреса ул. Промышленная, 8. При этом филиалов и обособленных подразделений по данному адресу у ООО «Небо» не зарегистрировано. Кроме того, установлено, что за гос. рег. номером <***> числится автомобиль марки Мазда СХ 4, принадлежащий ФИО16 (6659004843907, г. Екатеринбург, свердловская обл.).

По взаимоотношениям с ООО «Олимп» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) ООО «Гермес» представлены 2 товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) от 16.12.2019 и от 18.12.2019 с отражением перевозчика ООО «Азимут+». Вместе с тем, документы не содержат ИНН перевозчика, его юридический адрес и иные идентифицирующие организацию данные. В ТТН отражено, что перевозка осуществляется ж/д транспортом, тогда как транспортной железнодорожной накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости, квитанции в приеме груза, вагонного листа, либо иного документа, свидетельствующего о перевозке груза ж/д транспортом, не представлено; не указаны номера вагонов. При этом в ТТН указано, что предполагаемая дата отправки 16.12.2019, а прибытия 10.10.2020, в случае, когда предполагаемая дата отправки 18.12.2019 - предполагаемой датой прибытия является 12.01.2020. Согласно УПД от имени ООО «Олимп» датами получения ООО «Гермес» товаров являются 16.12.2019 и 18.12.2019.

В части доставки ТМЦ от имени ООО «Тиар» (ИНН <***>, г. Москва) ООО «Гермес» представлены ТТН, где в качестве перевозчика указано ООО «Азимут» (г. Новосибирск). Вместе с тем, ООО «Азимут» через Межрегиональную ИФНС России № 22 по Новосибирской области сообщило, что взаимоотношения с ни ООО «Тиар», ни с ООО «Гермес» не имело.

По существу, по убеждению суда, налоговым органом доказано отсутствие фактических поставок ТМЦ от имени заявленных субконтрагентов; приобретение ООО «Гермес» ТМЦ, впоследствии заявленных как реализованные в адрес ООО «Ремстрой НТВ», материалами проверки документально не подтверждено.

Перечисленные обстоятельства, с учетом взаимозависимости ООО «Ресмтрой НТВ» и ООО «Гермес» в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что сделки приняты к учету при отсутствии их фактического исполнения заявленным контрагентом.

Представленные ООО «Ремстрой НТВ» копии книг продаж ООО «Гермес», не доказывают реальность взаимоотношений по заключенным договорам между ООО «Ремстрой НТВ» и ООО «Гермес».

Факт наличия товаров у общества не свидетельствует о реальности исполнения сделок по поставкам ТМЦ именно заявленным спорным ООО «Гермес».

Приведенная заявителем таблица дальнейшего использования приобретенных товаров, по убеждению суда, сама по себе не подтверждает реальность исполнения договора от 08.07.2019 № 9 именно ООО «Гермес».

Таким образом, в проверенном периоде ООО «Ремстрой НТВ», по обоснованным и мотивированным суждениям суда, совершены действия по умышленному вовлечению в процесс мнимой поставки товаров спорного контрагента ООО «Гермес» через создание искусственной ситуации, в которой видимость действий ООО «Ремстрой НТВ», прикрывала выполнение поставок товаров не вышеукаказанным контрагентом, а иными лицами.

Всесторонняя, полная, объективная оценка фактических обстоятельств настоящего дела, их взаимной связи в совокупности позволяет суду сделать вывод о неподтверждении ООО «Ремстрой НТВ» правомерности и обоснованности налоговых вычетов по НДС, о направленности действий общества на получение незаконной налоговой экономии по НДС.

Фактически заявителем в ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты установленные в ходе проверки обстоятельства, при этом несогласие общества с выводами налогового органа о вменении налоговых нарушений, сделанными на их основании, не свидетельствует о несостоятельности выводов налогового органа.

Таким образом, налоговым органом, по убеждению суда, верно выявлено, что в результате несоблюдения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 НК РФ, ООО «Ремстрой НТВ» необоснованно уклонилось от уплаты в бюджет НДС за 2019 год в связи с умышленным неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС, основанном на принятии к учету сделок по договорам от 30.07.2018 № 1090, от 08.07.2019 № 9, реально не совершенных с заявленным контрагентом ООО «Гермес», и создании формального документооборота, в связи с чем установлено занижение налогооблагаемой базы и суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере – 7 236 333 руб. (с учетом решения Управления от 23.10.2023 № 34-21/078350), в том числе: за 1 квартал 2019 года – 699 475 руб.; за 2 квартал 2019 года – 277 666 руб.; за 3 квартал 2019 года – 3 598 119 руб.; за 4 квартал 2019 года – 2 661 073 руб.

При всей совокупности фактических обстоятельств спора суд приходит к выводу о том, что доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, нельзя признать обоснованными, данные доводы опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки и документами, представленными управлением в ходе рассмотрения настоящего дела, а оспариваемое решение Управления от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления от 23.10.2023 № 34-21/078350) соответствует закону, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

И, наоборот, налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность обжалуемого решения, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; спорным решением Управления от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления от 23.10.2023 № 34-21/078350) ООО «Ремстрой НТВ» правомерно доначислен НДС.

Расчет сумм доначислений судом проверен, признается арифметически верным.

Поскольку решение Межрегиональной инспекции вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика в соответствии со статьей 140 НК РФ, к требованиям заявителя подлежит применению абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также, по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, для оспаривания решения вышестоящего органа в качестве самостоятельного акта необходимо наличие следующих условий: решение представляет собой новое решение, нарушена процедура его принятия или налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

В свою очередь, решение Межрегиональной инспекции от 23.10.2023 № 07-10/3738@ не представляет собой новое решение и не дополняет решение Управления от 06.07.2023 № 1265, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Межрегиональной инспекции от 23.10.2023 № 07-10/3738@, как выявил суд, не имеется.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение Управления от 06.07.2023 № 1265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления от 23.10.2023 № 34-21/078350) и решение Межрегиональной инспекции от 23.10.2023 № 07-10/3738@ являются законными, а также не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обязанного платить законно установленные налоги и сборы, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

На основании положений статьи 104 АПК РФ ООО «Ремстрой НТВ» следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления платежным поручением от 28.12.2023 № 1558.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления платежным поручением от 28.12.2023 № 1558.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов