Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-16845/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16845/2020
г. Хабаровск
28 декабря 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нойрит Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...>)

о взыскании 75 132 руб. 71 коп.


ООО «Нойрит Групп» (далее – ООО «Нойрит Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее – «ТИТАН», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 71 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 3 332 руб. 71 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 480 руб.

Определением суда от 22.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 19.11.2020, в котором пояснил, что договоры между сторонами не заключались, какие- либо товары от ООО «Нойрит Групп» ответчик не получал. В отзыве ответчик также указал, что копию искового заявления, а также определение суда от 22.10.2020 ответчик не получал, в связи с чем, представить отзыв не имеет возможности.

Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Исковое заявление ООО «Нойрит Групп» было опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2020.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2020 также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2020 и направлено ответчику по адресу места нахождения: 681035, <...>.

Конверт вернулся в суд с отметкой Почта России «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

21.12.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Нойрит Групп» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО «Нойрит Групп» (далее - Продавец) осуществило разовую поставку товара (сахар) в адрес ООО «Титан» (далее - Покупатель) на сумму 71 800 руб.

По сообщению о преступлении генерального директора ООО «Нойрит Групп» от 12.11.2019 г. постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 1 У МВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Согласно доводам истца оплата за поставленный товар, согласно пояснениям ответчика в рамках возбужденного уголовного в размере 71 800 рублей была осуществлена Покупателем 12.11.2019 по реквизитам, не принадлежащим ООО «Нойрит Групп».

В связи с тем, что обязательства истца по передаче товара ответчику исполнены своевременно и в полной мере, однако обязательства по оплате товара со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, оплата товара не произведена.

Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по сделке купли-продажи сахара в размере 71 800 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор, в котором стороны согласовали существенные условия поставки товара, в материалы дела не представлен.

По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения в отношении товаров (продукции), поименованных в этом соглашении.

Вместе с тем, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, отношения квалифицируются, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Однако, каких-либо двусторонне подписанных сторонами документов, составление которых принято в гражданском обороте (товарная накладная, универсальный передаточный документ), из которых суд мог бы установить согласованную волю сторон о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписи сторон или наличие конклюдентных действий сторон, подтверждающих акцепт оферты, в совокупности подтверждающих заключение сторонами разовой сделки купли-продажи, согласовании условий поставки товара, в материалы дела также не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на универсальный передаточный документ (УПД) от 12.11.2019 № 98 и указывает, что обязательства истца по передаче товара (сахар) 1/50 кг в адрес ООО «Титан» исполнены своевременно и в полной мере.

Вместе с тем, данный универсальный передаточный документ составлен истцом в одностороннем порядке, не содержит отметок о получении (приемки) товара ООО «Титан» (Покупателем), подписи представителя ответчика. В отзыве на иск ответчик отрицает получение товара от истца, как и заключение каких-либо договоров.

Таким образом, к рассматриваемому спору положения главы 30 ГК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Однако, доказательств получения ответчиком от истца товара на сумму 71 800 руб. в материалы дела не представлено

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указывалось, доказательств получения ответчиком товара от истца в материалы дела не представлено.

Лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК).

Истец обратился в суд с ходатайство об истребовании доказательств, а именно в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре материалов уголовного дела № 119010800320033309 (КУСП № 14817), в том числе, объяснений директора ООО «Титан» о приемке товара от ООО «НОЙРИТ ГРУПП», в которых, им признается поставки товара истцом, а также факт оплаты товара ненадлежащему лицу.

Определением от 22.10.2020 судом в удовлетворении ходатайства истца отказано. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, судом принято во внимание следующее. В материалы дела представлены постановления старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО1 от 22.11.2019 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и о допуске участи в уголовном деле представителя потерпевшего, гражданского истца, из которых следует, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 67 800 руб., принадлежащие ООО «Нойрит групп», истец - ООО «НОЙРИТ ГРУПП» признано потерпевшим по уголовному делу.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда. Ответчиком по данному иску выступает лицо, признанное виновным в совершении преступления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи ответчику товара на сумму 71 800 руб. 00 коп. в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, в сумме 3 332 руб. 71 коп. судом признается также необоснованным.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья С.М. Изосимов