Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А56-143247/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143247/2018
19 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Лофт.Сервис (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, наб Макарова 60-1-397Н, ОГРН: 1157847287223 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, наб Макарова 60-1-402Н, ОГРН: 1177847161964 );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лофт.Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» о взыскании 4 062 250 рублей 00 коп. задолженности по договору №ЭиТО-Д1 от 01.06.2018, неустойки в размере 486 375 рублей 00 коп., начисленной за период с 16.07.2018 по 02.10.2018

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 062 250 рублей 00 коп. задолженности, 3 490 187 рублей 50 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 02.04.2019

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчик не оспаривая наличие и размер задолженности, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Товарищество собственников недвижимости «Докландс 1».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство с учетом позиций сторон, суд установил, что исходя из предмета и основания иска, Товарищество собственников недвижимости «Докландс 1».

не является участником спорных правоотношений и судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора на его права или обязанности не может повлиять.

Арбитражный суд не усматривает наличие предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Докландс 1».

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лофт.Сервис» (далее – Истец, Эксплуатирующая организация) и ООО «Докландс Рент» (далее – Ответчик, Управляющая компания) заключен Договор №ЭиТО-Д1 от 01.06.2018 г., согласно условиям которого Управляющая Компания поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательство, своими и/или привлеченными силами, оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации и техническому обслуживанию здания с кадастровым номером 78:06:0206601:1183, расположенного по адресу: <...> (далее - Здание).

Приложением №1 к Договору №ЭиТО-Д1 от 01.06.2018 установлен перечень выполняемых работ и услуг и установлена общая ежемесячная стоимость в размере 2 685 000 рублей 00 коп.

Согласно пункту 4.2.1 Договора за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, расположенных в задании и придомовой территории, перечисленных в Приложении №1 к Договору, Управляющая компания оплачивает Эксплуатирующей организации вознаграждение, ежемесячно, двумя платежами в следующем порядке: не позднее 15 - го числа месяца, следующего за оплачиваемым, 50% суммы ежемесячного вознаграждения; не позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, 50% суммы ежемесячного вознаграждения;

В период действия Договора, Эксплуатирующая организация оказывала Управляющей компании услуги, указанные в п. 1.1.1. Договора (в отношении общего имущества собственников помещений в Здании) и 1.1.2. Договора (в отношении помещений номерного фонда в Здании).

Согласно Уведомлению от 01.10.2018г. исх. №15/10 Договор расторгнут 01.11.2018 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг и выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалось задолженность в размере 4 062 250 рублей 00 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истцаобоснованными в случае непредставления ответчиком доказательствопровергающих их правомерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами и двусторонними актами выполненных работ, подписанными ответчиком, за спорный период, актами сверки взаиморасчетов и не оспаривается сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором обязательств, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты по договору Эксплуатирующая организация вправе требовать, а Управляющая компания обязана оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг (произведенных работ) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик расчет неустойки также не оспорил, контррасчета и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лофт.Сервис» 7 552 437 руб. 50 коп., в том числе 4 062 250 руб. задолженности, 3 490 187 руб. 50 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного основного долга, начисленную с 03.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 45 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» в доход федерального бюджета 15 018 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.