Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А12-7200/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» октября 2021 г.

Дело №А12-7200/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400029, <...> (далее – ООО "ЮгПромМеталл", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом, просит взыскать с ответчика 169 705 руб. 98 коп. основного долга по договору №4018506/10 за февраль 2018.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы привел в представленном отзыве.

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4018506/10 от 20.11.2009 (далее - договор), в соответствии с которым, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии и её стоимости согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи за соответствующий расчетный период (п.7.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска энергии за февраль 2018, а также её объём и стоимость в размере 287 109 руб. подтверждаются материалами дела, в т.ч. ведомостью принятых объемов по электроэнергии за указанный расчетный период, оформленной и предоставленной ответчиком истцу в установленном порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик оплату электрической энергии, потреблённой за февраль 2018, в установленный срок в полном объеме не произвел, ограничившись оплатой 117 403 руб. 02 коп., в результате у него образовалась задолженность по договору за указанный расчетный период в размере 169 705 руб. 98 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, ссылающегося на подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2018 составляла 106 779 руб. 56 коп., судом отклоняются как полностью опровергнутые истцом в его пояснениях №25С от 23.07.2021 и 23.09.2021 и не отвечающие фактическому состоянию взаимных расчетов сторон за спорный период, установленному судом в рамках настоящего дела, с учетом обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренных дел и, в силу положений ст.69 АПК РФ, не требующих доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как видно из представленных истцом документов, 20.03.2018 по результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии Серия БУю № 000035, в котором отражен факт выявленного нарушения - срыва пломб сетевой организации, самовольный демонтаж коммерческого прибора учета. Данный акт подписан представителем потребителя с возражениями.

По результатам проверки произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 05.12.2017 по 20.03.2018 года в количестве 593 037 кВт/ч и произведён расчёт её стоимости на сумму 3 869 544 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за март 2018 года по акту безучетного потребления в сумме 3 869 544 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда от 10.10.2018 по делу № А12-20807/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ООО «Югпромметалл» безучетного потребления электроэнергии отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение суда первой инстанции от 10.10.2018 по делу № А12- 20807/2018 отменено, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Югпромметалл» о взыскании стоимости электрической энергии в размере 3 869 544 руб. 72 коп. удовлетворены полностью.

Принимая во внимание акт безучетного потребления, по которому расчет электроэнергии выполнен по состоянию на 20.03.2018 (дата проверки), по точке поставке - производственная база ул. Вилянская, <...> (ПУ заводской № 16960677) расчет произведен за 11 дней (с 21.03.2018 по 31.03.2018) расчетным способом по замещающей информации (за ближайший расчетный период февраль 2018), что составило 13408 кВтч.

На оплату стоимости электроэнергии истцом выставлен счет-фактура № 0546/00395578 от

31.03.2018 на сумму 140 894 руб. 02 коп., который ответчиком был оплачен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 по делу № А12- 20778/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, удовлетворены исковые требования сетевой организации о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате объема полезного отпуска по потребителю ООО «Югпромметалл», доначисленного за март 2018 по точке поставки - производственная база ул. Вилянская, <...> (ПУ заводской №16960677) в объеме 79 200 кВтч по максимальной мощности согласно пункту 166 Основных положений.

В сентябре 2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет стоимости фактически потребленной ООО «Югпромметалл» электрической энергии за март 2018.

По расчету истца, с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 140 894 руб. 02 коп., задолженность за март 2018 составляла 429 290 руб. 40 коп. (корректировочный акт приема-передачи от 30.09.2019).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-10089/2020 исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Югпромметалл» удовлетворены полностью. В пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с 21.03.2018 по 31.03.2018 с ответчика взыскана задолженность по оплате за объем 79 200 кВт*ч. в размере 429 290 руб. 40 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 01.12.2020 решение от 23.09.2020 по делу А12-10089/2020 изменено; взыскиваемая с ответчика сумма основного долга за март 2018 уменьшена на 169 705 руб. 98 коп., т.е. до 259 584 руб. 42 коп.

Как видно из названного судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области, изменение решения суда первой инстанции обусловлено ошибочностью его вывода при определении размера задолженности за март 2018, который, по мнению суда первой инстанции, с учетом частичных платежей, составил 429 290 руб. 40 коп.

Указывая на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

В силу положений статей 140, 862, 408 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Из пункта 1 статьи 864 ГК РФ следует, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования»), в поле «назначение платежа» плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Таким образом, расчеты, осуществляемые на основании платежных поручений, производятся в соответствии с указанным в них назначением платежа, которое определяется исключительно самим плательщиком.

Одностороннее изменение плательщиком назначения платежа может быть произведено только без промедления, в ином случае такое изменение допускается только по его соглашению с получателем денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик за поставку электроэнергии в марте 2018 оплатил 160 600 руб. по платежному поручению № 290 от 12.03.2018, 150 000 руб. - по платежному поручению № 317 от 16.03.2018, а всего 310 600 руб.

При этом, изучением указанных платежных поручений установлено, что в назначении платежа ответчиком указано ТП 03.2018, что, исходя из содержания Правил, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, означает «текущий период» март 2018 года. Следовательно, установив содержание назначения платежей, указанных в платежных документах: ТП 03.2018г., суд апелляционной инстанции констатировал, что в платежных поручениях № 290 от 12.03.2018 и № 317 от 16.03.2018 плательщик однозначно выразил намерение произвести платеж за текущий период - март 2018 года.

Ссылки ПАО «Волгоградэнергосбыт» на пункт 7.6. договора судом апелляционной инстанции отклонены, как не отвечающие содержанию названного пункта и основанные не его неверном толковании:

В соответствии пунктом 7.6 договора, кредиторская задолженность, сложившаяся на конец расчетного периода засчитывается гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной покупателем энергии (мощности) в следующих расчетных периодах. Из буквального толкования указанного пункта следует, что поставщик вправе засчитать переплату в последующие периоды, в то время как в рассматриваемом случае истец, вопреки требованиям закона и условиям договора, частично отнес денежные средства по спорным платежным поручениям за предыдущий период - февраль 2018.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что в случае, если денежные средства будут зачтены за март 2018, то у ответчика возникнет задолженность за февраль 2018, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку наличие либо отсутствие задолженности за февраль 2018, не является предметом настоящего спора.

В этой связи, денежные средства в сумме 169 705 руб. 98 коп. (19 705 руб. 98 коп. по п/п № 290 от 12.03.2018 и 150 000 руб. по п/п № 317 от 16.03.2018), зачтенные истцом за февраль 2018, следует зачесть в счет погашения задолженности за март 2018, в соответствии с назначением платежа, указанного в данных платежных поручениях.

С учетом отнесения 169 705 руб. 98 коп., зачтенных истцом в качестве оплаты за февраль 2018, в счет погашения долга за март 2018, размер задолженности за март 2018 установлен в сумме 259 584 руб. 42 коп. (429 290,40 - 169 705,98).

Указанное обстоятельство, в силу ст.69 АПК РФ, в свою очередь свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору за февраль 2018 в размере 169 705 руб. 98 коп..

Заявлений об оспоримости указанных обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты в полном объеме электроэнергии, отпущенной ему по договору №4018506/10 за февраль 2018, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за указанный расчетный период в размере 169 705 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6 091 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. - в пользу истца, в возмещение его судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, и 4 091 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 705 руб. 98 коп. основного долга по договору №4018506/10 за февраль 2018, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 091 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова