Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-66055/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66055/21-10-329
06 июля 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ВЕНТПРОДУКТ" (141051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОСЕЛЬЦЕВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 81, ОГРН: 1075038016371, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 5016017182)

к ООО "СК ФНБ" (105187, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОРИСОВСКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 27,27А, ОГРН: 1177746337383, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 7719468104)

о взыскании задолженности по УПД №6805 от 10.12.2018г. в размере 71 753,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 63 423,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018г. по 25.01.2021г. в размере 8 330, 49 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТПРОДУКТ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК ФНБ" о взыскании задолженности по УПД №6805 от 10.12.2018г. в размере 71 753,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 63 423,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018г. по 25.01.2021г. в размере 8 330, 49 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 23.04.2021г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-66055/21-10-329 изготовлена 25 июня 2021 г. и размещена на сайте суда 26 июня 2021 г.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена поставки товара на сумму 63 423,10 руб., что подтверждается УПД №6805 от 10.12.2018г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №604 от 22.09.2020г. оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком продукция по указанной накладной принята, что подтверждается соответствующей отметкой на УПД №6805 от 10.12.2018г., до настоящего времени долг в размере 63 423,10 руб. не оплачен. Претензий по количеству и качеству принятой продукции у ответчика в момент приемки в адрес истца заявлено не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 63 423,10 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018г. по 25.01.2021г. в размере 8 330, 49 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты за поставленный товар в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд установил, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется с учетом следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг №б/н от 05.04.2021г., клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в судебных заседаниях, рассматриваемых в Арбитражном суде по иску клиента к ООО «Строительная компания ФНБ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд г.Москвы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел указанных в п.1 настоящего договора; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, заявленные судебные расходы не могут считаться обоснованными заявителем ввиду того, что по представленным доказательствам невозможно определить относимость указанных выше документов к рассматриваемому делу.

В подтверждении доказательств оплаты услуг в материале дела представлены расписка от 05.04.2021г., подтверждающая получение денежных средств в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 понесенные истцом расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложении к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметов расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Доказательством факта выплаты может являться платежное поручение о перечислении денежных средств на счет исполнителя или приходный кассовый ордер, подтверждающий факт внесения в кассу исполнителя наличных денежных средств.

Представленная в материалы дела расписка в получении денежных средств от 05.04.2021г. надлежащим доказательством факта оплаты не являются, так как договор об оказании юридической помощи (юридических услуг) не является договором займа, передача денежной суммы по которому в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть подтверждена распиской.

При отсутствии надлежаще оформленных платежных документов и отсутствии надлежащих доказательств оплаты услуг юридическим лицом, позволяющих установить факт оплаты услуг представителя, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, из содержания представленных документов, судом, не установлено связи с рассматриваемым дело, поскольку предмет его не позволяет прийти к однозначному выводу, что юридические услуги оказывались именно в рамках рассмотренного судом спора.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного выше в совокупности, в связи с недоказанностью заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела № А40-66055/21-10-329 по смыслу ст. 110 АПК РФ оснований для отнесения судебных расходов на заинтересованное лицо не имеется. В удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ФНБ" (ОГРН 1177746337383, ИНН 7719468104) в пользу ООО "ВЕНТПРОДУКТ" (ОГРН 1075038016371, ИНН 5016017182) 71 753,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 63 423,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018г. по 25.01.2021г. в размере 8 330, 49 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова