Решение от 13 января 2025 г. по делу № А46-20303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20303/2024
14 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 620 247 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – ООО «Кредо», ответчик) о взыскании 620 247 руб. 21 коп. пени за период с 02.10.2022 по 16.10.2024 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 504д от 23.10.2013 (далее – Договор), в том числе 446 446 руб. 03 коп. - за просрочку исполнения обязательства по арендной плате в федеральный бюджет и 173 801 руб. 18 коп. - за просрочку исполнения обязательства по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Определением от 06.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.12.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ГУЛХ Омской области удовлетворены в полном объеме.

09.01.2025 в суд ответчиком представлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2013 между ГУЛХ Омской области (далее - арендодатель) и ООО «Кредо» (далее - арендатор) заключен Договор, согласно условиям пунктов 1.1-1.4 которого, арендодатель  предоставил арендатору во временное пользование для использования в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 1 018 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в кварталах № 38, 39, 40 Бобровского участкового лесничества Васисского лесничества (далее - Участок).

Срок действия Договора - 10 лет (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора и Приложению № 5 к Договору, арендная плата составляет 192 680 руб. в год, из которых: 79 339 руб. в год - в бюджет субъекта, а 113 341 руб. в год - в федеральный бюджет. Минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет определяется путем умножения площади Участка на величину базовой ставки платы за единицу площади Участка за 1 га в год – 5 140 руб. и на необходимые коэффициенты. Размер платежа в бюджет субъекта определяется как разница между суммой, определенной по результатам аукциона при заключении Договора, и минимальным размером арендной платы, направляемой в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в Управлении Федерального казначейства по Омской области. Оплата производится поквартально, до 15 числа первого месяца расчетного периода.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади Участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в Договор.

Арендатор производит перерасчёт арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

В пункте 4.3 Договора сторонами предусмотрено, что нарушение арендатором установленных Договором сроков внесения платежей является основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки (пени) в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального Банка России (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с принимаемыми Правительством Российской Федерации постановлениями арендная плата по Договору неоднократно изменялась.

Как указал истец, в нарушение обязательств по Договору от ответчика в адрес ГУЛХ Омской области с конца 2018 арендная плата не поступала, в связи с чем 19.12.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора, подписан акт приема-передачи от 26.12.2019 Участка.

Поскольку у ООО «Кредо» перед истцом имелась задолженность по Договору, постольку ГУЛХ Омской области обратилось в суд с иском, который решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020 по делу № А46-5933/2020 был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 251 980 руб. 26 коп. и в областной бюджет в размере 98 095 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 по делу № А46-15417/2022 с ООО «Кредо» в пользу ГУЛХ Омской области также взыскана пеня за просрочку уплаты задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что ответчик не погасил взысканную судом задолженность истец, руководствуясь условиями Договора, начислил арендатору штрафные санкции и направил в адрес последнего 23.07.2024 претензию от 18.07.2024 № 3328-ГУЛХ, оставленную адресатом без исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ГУЛХ Омской области в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял Участок, однако обязательства по внесению арендной платы ООО «Кредо» не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанный факт подтвержден материалами дела, а также судебными актами по делам № А46-5933/2020 м № А46-15417/2022 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано выше, в пункте 4.3 Договора сторонами предусмотрено, что нарушение арендатором установленных Договором сроков внесения платежей является основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки (пени) в размере 1/80 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами арендодатель начислил арендатору неустойку в размере 446 446 руб. 03 коп. - за просрочку внесения арендной платы в федеральный бюджет и  173 801 руб. 18 коп. - за просрочку внесения арендной платы в областной бюджет.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

В материалы дела ООО «Кредо» не представило мотивированного отзыва, а также контррасчета иска либо доказательств оплаты.

Судом расчет ГУЛХ Омской области проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким об разом, с ООО «Кредо» в пользу истца надлежит взыскать 620 247 руб. 21 коп. пени за период с 02.10.2022 по 16.10.2024 по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 36 012 руб. подлежит взысканию с ООО «Кредо» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 121, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 620 247 руб. 21 коп. пени за период с 02.10.2022 по 16.10.2024 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 504д от 23.10.2013, в том числе 446 446 руб. 03 коп. - за просрочку исполнения обязательства по арендной плате в федеральный бюджет и 173 801 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 012 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова