Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А50-10518/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.07.2021 года Дело № А50-10518/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800047110, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 01 января 2021 года, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на Лого «Ninja» 15 000 руб. 00 коп., «Slime» 15 000 руб. 00 коп., «Маска» 10 000 руб. 00 коп., «Джек» 10 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек 2 550 руб. 50 коп.

В судебном заседании 06.07.2021 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию 40 000 руб. 00 коп., из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из допущенных нарушений. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения требований.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей товара в торговой точке расположенной вблизи адреса <...>.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.2021 года. Ответчик считает, что истец не доказал тождество слова «Slime», расположенного на спорном товаре, товарному знаку Лого «Slime», исключительные права на который принадлежат истцу. Также ответчик просит, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации до 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: Лого «Макс» Служебное задание № 58, Лого «Ninja» Служебное задание № 59, Лого «Сильвер» Служебное задание № 60, Лого «Slime» Служебное задание № 61, Лого «Маска» Служебное задание № 62, Лого «Джек» Служебное задание № 63. Исключительные права на перечисленные объекты авторского права были созданы художником на основании служебных заданий и переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» по актам сдачи-приемки. 11.01.2019 года наименование указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово».

15.08.2019 года истец (лицензиат) заключил лицензионный договор № 11/08/19 с обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (лицензиар), согласно которому истец получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: «логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек» на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. 15.08.2020 года подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора № 11/08/19 на срок по 15.08.2021 года. Следовательно, в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки является истец.

18.02.2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ответчик реализовал жвачку для рук «Slime» по цене 150 руб.00 коп. Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком, квитанцией терминала Сбербанк, видеозаписью закупки спорного товара от 18.02.2020 года, которая приобщена к материалам дела в судебном заседании 08.06.2021 года. На проданном ответчиком товаре расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: Лого «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Доказательства соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара не представлены. Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

По мнению суда, рисунки на реализованном ответчиком товаре схожи до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности: Лого «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек», исключительные права на которые принадлежат истцу. Некоторые различия во внешнем виде элементов товара и защищаемого изображения, с учетом общего вида товара, и использование в нем охраняемых объектов в сочетании, позволяет прийти к выводу о наличии сходства. По этим основаниям суд проверил, но не принял довод ответчика о недоказанности тождества охраняемых элементов с элементами, имеющимися на спорном товаре.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный истцом размер компенсации определен в общей сумме 40 000 руб.00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из четырех допущенных нарушений прав истца. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, но полагает, что соответствующие основания отсутствуют, так как взыскиваемый размер санкции не превышает низший предел, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленной законом величины, по мнению суда, в настоящем деле отсутствуют, указанные ответчиком обстоятельства (незначительная цена спорного товара, отсутствие умысла на нарушение прав правообладателей, однократность нарушения, предпринятые меры для урегулирования спора, наличие несовершеннолетних детей, низкий доход от предпринимательской деятельности) к таким не относятся.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 150 руб.00 коп., почтовых расходов 164 руб. 50 коп. (отправка претензии, искового заявления, конверты), стоимость носителя с документами для суда и для ответчика 36 руб. 00 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика 200 руб.00 коп. Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 550 руб. 50 коп.

При обращении в суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн № 1462938 от 26 апреля 2021 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800047110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на Лого «Ninja» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Slime» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Маска» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Джек» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные издержки 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова