Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А14-7534/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-7534/2020

«09» июля 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью магазин "РОСТОВСКИЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №5 от 09.01.2020, с предоставлением диплома об образовании и служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2020, с предоставлением диплома об образовании и паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее -заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.03.2020 к общества с ограниченной ответственностью магазин "РОСТОВСКИЙ" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО магазин "РОСТОВСКИЙ») о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 08.06.2020 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.07.2020.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменного отзыва и копий документов по устранению выявленного нарушения.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, документы, при отсутствии возражений со стороны представителя административного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного заседания пояснило, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит применить последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ в части признания выявленного административным органом правонарушения малозначительным, также ходатайствовало о применении в отношении заинтересованного лица последствий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, либо положений ст. 4.1 КоАП РФ в части снижения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, если суд придет к выводу о необходимости применения такого вида административного наказания как штраф.

Представитель административного органа поддержал заявление о привлечении ООО магазин «РОСТОВСКИЙ» к административной ответственности, возражал против применения к Обществу последствий, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, вопрос в части снижения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела оставил на усмотрение суда.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, остались на прежних позициях.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 09.07.2020 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО4 от 03.02.20 г. №83-р была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Воронежской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 03.02.2020 № 01-07/220), ООО магазина «Ростовский» по адресу: <...> с целью установления фактов нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза и федерального законодательства в области производства, хранения и реализации подконтрольных федеральному государственному ветеринарному надзору товаров и их транспортировки, на основании мотивированного представления должностного лица от 23.01.2020 № 07/01.

В ходе проверки с 07.02.2020 г. по 06.03.2020 г. ООО магазина «Ростовский» по адресу: <...> были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки 06.03.20 № 07/83, которые выразились в следующем.

При проведении проверки 07.02.2020 в ходе осмотра производственного помещения установлено, что рабочая поверхность столов из нержавеющего металла, контактирующая с пищевой продукцией, имеет деревянное покрытие. Согласно ч. 3 ст. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 г. № 880 рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

В производственном помещении отсутствует место, исключающее несанкционированный доступ к продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, условия хранения которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней и не учитывается. Со слов директора ООО магазин «Ростовский» пищевые отходы накапливаются в 2-х морозильных ларях, расположенных в помещении, и не учитываются. Согласно ч. 3 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 г. № 880 пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

В процессе разделки туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалки и жиловки не осуществляется контроль за температурным режимом в производственном помещении. Журнал температурного режима производственного помещения не представлен. Согласно п. 49 TP ТС 034/2013 разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °С.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции ООО магазин «Ростовский» не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. Документы, подтверждающие выполнение мероприятий, не представлены.

При проведении мониторинга эВСД, сформированных в ФГИС «Меркурий», установлено следующее. Согласно ветеринарной справке формы №4 от 24.11.2019 № 3410377034 в ООО магазин «Ростовский» поступило мясо говядины в полутушах и четвертинах охлажденное общим весом 1750 кг от ООО «Мясная компания» (ИНН <***>). Продукция выработана ФИО5 (ИНН <***>, Российская Федерация, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Туршунай), факт получения подтвержден гашением указанного ветеринарного свидетельства государственным ветеринарным врачом ФИО6 в 18:02 МСК 24.11.2019. В ветеринарном свидетельстве графа «лабораторные исследования» не заполнена, исследования на финноз отсутствуют, при этом, ветеринарно-санитарная экспертиза говядины проведена в полном объеме, на туши нанесено овальное клеймо 58-02-02.

Далее указанная продукция согласно производственного сертификата формы №1 24.11.2019 была переработана ООО магазин «Ростовский» в отруба из мяса говядины охлажденные общим весом 1694,2 кг и реализована в дошкольные образовательные учреждения г. Воронежа.

Управлением направлен запрос в ТУ Россельхознадзора по Республике Дагестан о подтверждении осуществления деятельности ИП ФИО5 по фактическому месту нахождения, указанному в ветеринарных сопроводительных документах. По информации, полученной от ТУ Россельхознадзора по Республике Дагестан, при проведении выезда к индивидуальному предпринимателю установлено, что деятельность по адресу, указанному ветеринарных сопроводительных документах он не осуществляет, что может свидетельствовать о нахождении в обороте говядины неизвестного происхождения.

Кроме того, ООО «Мясная компания» согласно ветеринарной справке формы №4 от 05.12.2019г. №3536467886 осуществлена поставка в ООО магазин «Ростовский» отрубов из мяса говядины охлажденных 1 категории б/к в вакуумной упаковке общим весом 120 кг. В указанной ветеринарной справке в графе «лабораторные исследования» отсутствует наименование лабораторных исследований (показателей), на которые производились исследования продукции. При этом ветеринарно-санитарная экспертиза говядины проведена в полном объеме, на туши нанесено овальное клеймо 56-10-12.

Полагая, что действиях ООО магазин «Ростовский» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица №07/54 от 06.03.2020, в присутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности –директора Общества ФИО8 При составлении протокола об административном правонарушении представителем были даны объяснения о том, что выявленные нарушения ООО магазин «Ростовский» обязуется устранить согласно предписанию.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО магазин «Ростовский» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Тогда как Обществом допускались вышеуказанные нарушения обязательных требований: ст. ст. 10, 11, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 18, ч. 5 ст. 19 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 г. № 880, п. 49, 53 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013); п.7 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт проверки от 06.03.2020 №07/83, протокол об административном правонарушении в отношении Общества №07/54 от 06.03.2020, отзыв заинтересованного лица по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и иные материалы дела, суд не установил оснований полагать, что нарушение требований Технического регламента ООО магазин «Ростовский» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, в действиях ООО магазин «Ростовский» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО магазин «Ростовский» к административной ответственности является обоснованным.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО магазин «Ростовский» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Довод заявителя о малозначительности деяния не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых, в том числе требованиями технических регламентов.

При этом, вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств позволяющих считать данное административное правонарушение малозначительным, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 KoАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вина Заявителя заключается в том, что, имея возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло достаточных мер для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о небрежном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в рассматриваемом деле выражена в игнорировании требований законодательства, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, пренебрежительном отношении общества к выполнению предписанных законом норм.

При этом, нарушения, допущенные ООО магазин «Ростовский», непосредственно могут повлиять на жизнь и здоровье людей и выпуск продукции небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении.

Таким образом, суд не усматривает возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, несмотря на то, что Общество входит в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, о чем возражений административным органом заявлено не было.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), признание им своей вины и осуществление социально значимой и рисковой деятельности, устранение выявленных административным органом нарушений (о чем возражений административным органом заявлено не было), то обстоятельство, что Общество является микропредприятием, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО магазин «Ростовский» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО магазин «Ростовский», к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой от 23.03.2020 №б/н удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью магазин "РОСТОВСКИЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>), зарегистрированное 12.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области, по адресу: 394042, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям); расчетный счет – <***>; банк получателя – Отделение Воронеж, г. Воронеж; ИНН – <***>; КПП - 366101001; БИК – 042007001; ОКТМО – 20701000; КБК – 08111601141010043140; УИН: 08100000001002203500.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова