Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А33-9748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года

Дело № А33-9748/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Комфас» (ИНН 2466194490, ОГРН 1182468047761)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора, на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2024; ФИО5 – представителя по доверенности от 04.06.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Комфас» (далее – истец; ООО ГК «Комфас») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик; ООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 717 121 руб., неустойки (пени), предусмотренной договором поставки в размере, 1 135 856 руб.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.05.2024 судебное разбирательство отложено на 25.06.2024.

В судебном заседании 25.06.2024 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 04.07.2024.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство об истребовании документов и об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства представлены копия акта приема-передачи векселей от 18.03.2020, копия простого векселя № 6, заявка на оформление ДДУ, акт сверки. В указанном ходатайстве ответчик утверждает о том, что в представленном акте сверки имеется проводка «корректировка долга (1659 от 31.12.2022) на сумму 692 544, 85 руб., выполненная на основании векселя». Ответчик просил суд обязать истца представить пояснения об отсутствии корректировки в акте сверки истца на основании векселя на сумму 692 544,85 руб.

Протокольным определением от 04.07.2024 судебное разбирательство отложено на 24.07.2024.

В судебном заседании 24.07.2024 на обозрение суда и ответчика истцом представлены оригиналы универсальных передаточных документов, приложенные к исковому заявлению. Ответчик требования не признал.

Определением от 24.07.2024 судебное разбирательство отложено на 13.08.2024.

05.08.2024 произведена замена состава суда по делу с судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.

В судебном заседании 13.08.2024 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В связи с тем, что ходатайство ответчика не было документально обосновано, судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 20.08.2024, ответчику предложено представить документальное обоснование заявленного ходатайства.

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2024.

03.09.2024 от третьего лица поступили пояснения.

В судебном заседании 11.09.2024 суд заслушал объяснения представителей третьего лица.

Налоговый орган пояснил, что документами по взаимоотношениям истца и ответчика не располагает, в ходе проведения налоговой проверки указанные документы не изымались.

Суд вынес на обсуждение вопрос об исключении третьего лица из лиц, участвующих в деле. Истец, ответчик не возражали против исключения третьего лица из числа лиц, участвующих в деле.

Третье лицо исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Ответчик заявил о необходимости исключения из предъявленной ко взысканию суммы задолженности задолженность по векселю в размере 4 099 592 руб. Также ответчик пояснил о том, что им направлен посредством системы Мой арбитр встречный иск.

Суд сообщил ответчику, что встречный иск поступил в систему Мой арбитр, однако не принят в связи с неправильным указанием номера дела. На вопрос суда ответчик пояснил, что указанная сумма предъявляется к зачету, ответчик встречный иск не поддерживает.

Истец заявил о затягивании ответчиком дела, злоупотреблении последним своими правами.

Суд пояснил ответчику о том, что ходатайство о зачете документально не обосновано. В протокольном определении от 11.09.2024 суд предложил ответчику представить оригинал векселя, оригинал акта приема-передачи векселя от векселеполучателя к векселедателю (эмитенту); объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.09.2024.

После перерыва судебное заседание 17.09.2024 продолжено в присутствии того же представителя истца, ответчика.

16.09.2024 от истца поступили возражения на заявление о зачёте встречных исковых требований по векселю.

В судебном заседании 17.09.2024 ответчик представил в материалы дела оригинал векселя, оригинал акта приема-передачи векселя от векселеполучателя к векселедателю (эмитенту).

Указанные документы отобраны и приобщены к материалам дела судом с целью рассмотрения заявления ответчика о зачете.

Истец представил в материалы дела возражения на заявление о зачете встречных требований по векселю.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 27.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

27.09.2024 от ответчика поступил отзыв, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Оценив ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя. Кроме того, доказательства в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком не представлены. Представленный приказ о направлении работника в командировку подписан руководителем ООО «Финансово-расчетный центр», а не ООО «Монолитстрой».

Кроме того, суд учитывает предыдущее процессуальное поведение ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В частности, в судебном заседании 04.07.2024 ответчик заявил о наличии у истца задолженности в сумме 692 544,85 руб., подтвержденной простым векселем № 6. Указанное заявление суд расценивает как заявление о зачете встречных однородных обязательств. Вместе с тем оригинал векселя суду представлен. Только в судебном заседании 17.09.2024 по предложению суда ответчик представил в материалы дела оригинал простого векселя. Указанные действия не свидетельствуют о добросовестном исполнении ответчиком возложенной на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанности по доказыванию.

В ходе судебных заседаний ответчик неоднократно заявлял материальные и процессуальные ходатайства, документально необоснованные, ввиду чего суд протокольными определениями откладывал судебные заседания, объявлял перерыв и предлагал ответчику представить доказательства в обоснование заявленных возражений (протокольным определением от 13.08.2024 суд предложил ответчику представить документальное обоснование заявленного ходатайства; протокольным определением от 11.09.2024 суд предложил представить оригинал векселя, акт приема-передачи векселя от векселеполучателя к векселедателю (эмитенту), проверить расчет задолженности и неустойки; протокольным определением от 17.09.2024 суд предложил ответчику представить доказательства предъявления векселя к оплате истцу, доказательства произведенной истцом частичной оплаты по векселю).

Между тем, обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лицо, участвующее в деле; указанное лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет лишь предмет доказывания по делу, подменить сторону в представлении необходимых доказательств в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд не вправе.

В силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При указанных обстоятельствах поведение ответчика суд не может признать добросовестным.

В судебном заседании 27.09.2024 истец заявленные исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ГК «Комфас» (поставщик) и ООО «Монолитстрой» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 22092601 от 26.09.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, общее количество поставляемых товаров определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю на материальном носителе подписанную со своей стороны для рассмотрения и подписания спецификацию (в двух экземплярах) на поставку партии товаров, содержащую условия о наименовании, количестве, ассортименте, комплекте требуемых товаров, цену товаров, общую стоимость поставляемых товаров, сроке и порядке оплаты стоимости товаров, а также сроки, адрес их поставки и при необходимости иные условия по усмотрению сторон (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 2.4 договора, право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю с даты поставки товаров (п. 2.3 настоящего договора),

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и комплектность товаров определяются на каждую конкретную партию спецификации и фиксируются в товарной накладной.

Цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Общая цена договора определяется как сумма стоимости поставленных товаров, указанных в спецификациях; к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.2 договора следует, что цена товаров включает в себя затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, стоимость тары и (или) упаковки, стоимость доставки товаров покупателю, в т.ч. стоимость погрузочно/разгрузочных работ поставщика (если иное не указано в спецификации).

Согласно пункту 5.3 договора, оплата стоимости партии товаров производится в порядке, указанном в спецификации.

Оплата стоимости товаров производится покупателем на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

В материалы дела представлена спецификация № 1 (приложение № 1 к договору № 22092601 от 26.09.2022), подписанная сторонами, согласно пункту 1 которой поставщик в рамках договора обязался поставить следующие товарно-материальные ценности:

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. товара

Стоимость товара без налога-всего

Стоимость товара с налогом -всего

53466 Изовер Фасад-140/600х1000 (мин.партия 146.7м3)

м3

2401,92

8 211

16 435 137,6

19 722 165,1

TDL 10МТх260 (гвоздь 4,9мм)

шт.

160000

16,47

2 196 000,0

2 635 200,0

Общая стоимость

22 357 365,1

Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что оплата поставленной продукции осуществляется путем проведения зачета до начала поставок материала на объект коммерческой недвижимости таблица 2:

№
Наименование объекта

Площадь,

м2

Стоимость

руб.

1
Жилой дом 3 Сити-2 Нежилые помещения (Блок Секция 2) этажи 1-2, оси А-Г, ряды 6-11

289,10

33 5645 510

В рамках договора поставки № 22092601 от 26.09.2022 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 22 717 121 руб. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее-УПД): № 22110701 от 07.11.2022 на сумму 1 600 162 руб., № 22110702 от 07.11.2022 на сумму 164 700 руб., № 22111501 от 15.11.2022 на сумму 543 510 руб., № 22112101 от 21.11.2022 на сумму 1 600 162 руб., № 22112401 от 24.11.2022 на сумму 800 081 руб., № 22112501 от 25.11.2022 на сумму 2 400 243 руб., № 2211801 от 28.11.2022 на сумму 800 081 руб., № 22120101 от 01.12.2022 на сумму 988 200 руб., № 22120102 от 01.12.2022 на сумму 1 600 162 руб., № 22120201 от 02.12.2022 на сумму 800 081 руб., № 22120701 от 07.12.2022 на сумму 378 810 руб., № 22120801 от 08.12.2022 на сумму 4 000 405 руб., № 22120901 от 09.12.2022 на сумму 800 081 руб., № 23020601 от 06.02.2023 на сумму 800 081 руб., № 23020702 от 07.02.2023 на сумму 800 081 руб., № 23020701 от 07.02.2023 на сумму 420 000 руб., № 23020801 о т 08.02.2023 на сумму 806 373 руб., № 23021001 от 10.02.202 на сумму 806 373 руб., № 23021301 от 13.02.2023 на сумму 806 373 руб., № 23021601 от 15.02.2023 на сумму 201 000 руб., № 23022001 от 20.02.2023 на сумму 800 081 руб., № 23022101 от 21.02.2023 на сумму 800 081 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2023, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО ГК «Комфас» перед ООО «Монолитстрой» составляет 19 034 345,59 руб. В материалы дела также представлены акт сверки взаимных расчётов от 12.04.2023 на сумму 25 274 788,59 руб., акт сверки взаимных расчётов от 12.02.2024 на сумму 22 717 121 руб.

В связи с тем, что оплата поставленной продукции путем предоставления недвижимого имущества ответчиком не произведена, поставщик имеет право требовать оплаты поставленного товара.

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.2. договора предусмотрена неустойка. Согласно названному пункту, в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в пункте 5.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку на сумму поставленного товара (22 717 121 руб.) с 22.03.2023 - следующий день после последней поставки (УПД № 23022101 от 21.02.2023), в размере 2 732 869,66 руб. С учетом ограничения размера неустойки (5%), установленного пунктом 7.2 договора, размер неустойки составляет 1 135 856 руб.

Претензией от 16.02.2024 № 24021601 истец обратился к ООО «Монолитстрой» с требованием погасить образовавшуюся по договору поставки товара № 22092601 от 26.09.2022 задолженность в размере 22 717 121 руб., а также оплатить неустойку в размере 1 135 856 руб.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, заявил о зачете встречных требований в размере 4 099 592 руб. В заявлении о зачете ответчик указывает, что ООО «Монолитстрой» является держателем простого векселя №6 на сумму 4 099 592 рублей, дата, место составления векселя - 18 марта 2020 года, г. Красноярск. Согласно тексту векселя ООО ГК «Комфас» обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере четыре миллиона девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два рубля непосредственно ООО «Монолитстрой», вексель подлежит оплате - 15.08.2020.

Ответчик указывает, что денежные средства ООО ГК «Комфас» по векселю не вернул, ООО ГК «Комфас» произведена поставка товара в счет погашения данной задолженности. На основании указанного векселя, произведена регистрация прав на объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <...>.

В обоснование заявления о зачете ответчик представил оригиналы следующих документов: простой вексель №6, акт приема-передачи векселей от 18.03.2020, заявка на оформление ДДУ.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что ООО «Монолистрой» является застройщиком социально значимых объектов.

Истцом представлены возражения относительно зачета заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 22092601 от 26.09.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому урегулированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами), ответчиком не оспорен. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом (в материалы дела представлены доверенности, выданные ООО «Монолитстрой»).

Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что оплата поставленной продукции осуществляется путем проведения зачета до начала поставок материала на объект коммерческой недвижимости таблица 2. Таким образом, срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи и печати сторон.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, факт поставки истцом товара на сумму 22 717 121 руб. подтвержден документально.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о зачете встречных требований в размере 4 099 592 руб. путем предъявления выданного истцом простого векселя № 6 от 18.03.2020 на сумму 4 099 592 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как ранее было указано, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 33/14 от 04.12.2000 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено (статья 1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221) (далее – Положение о простом и переводном векселе).

По простому векселю обещает уплатить сам векселедатель, а по переводному векселю векселедатель предлагает уплатить другому лицу. При этом обещание или предложение уплатить определенную денежную сумму является безусловным, не зависящим от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74) (пункт 77 Положения о простом и переводном векселе).

Согласно пункту 33 Положения о простом и переводном векселе переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Из материалов дела следует, что к зачету предъявлено обязательство по векселю № 6 со сроком оплаты 15.08.2020.

Держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (пункт 38 Положения о простом и переводном векселе).

В соответствии с пунктом 70 Положения о простом и переводном векселе (глава XI Положения о переводном и простом векселе) исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу пункта 26 истечение сроков, предусмотренных главой XI Положения о переводном и простом векселе, погашает материальное право требовать платеж по векселю.

Таким образом, истечение вексельного срока имеет материально-правовое значение, в случае истечения указанного срока погашается право требования по векселю, а само обязательство, основанное на векселе, становится невозможным к зачету.

Поскольку вексель № 6 выдан со сроком платежа 15.08.2020, при этом срок вексельной давности, установленный пунктом 70 Положения о простом и переводном векселе, истек (15.08.2020 + 2 рабочих дня + 3 года), суд приходит к выводу о погашении материального права требования по векселю.

Доводы ответчика о возможности проведения зачету по данному векселю основаны на ошибочном толковании законодательства.

Так, в силу пунктов 33 - 34 Положения о простом и переводном векселе может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Указанный же вексель выдан с определенным сроком платежа, а не «по предъявлении», что подтверждается материалами дела.

В этой связи утверждение ответчика о зачете им части задолженности путем предъявления к погашению выданного ООО «Монолитстрой» векселя является несостоятельным.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 22 717 121 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, на основании пункта 7.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 1 135 856 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка. Согласно названному пункту, в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в пункте 5.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая поведение ответчика в процессе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки и при правильном применении установленного размера пени, в том числе с учетом установленного ограничения начисления неустойки (пункт 7.2 договора).

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. К указанным доказательствам не относится характер деятельности ответчика.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки либо мер к сокращению продолжительности просрочки исполнения обязательства. Наоборот, на протяжении рассмотрения настоящего дела ответчик наличие задолженности отрицал, заявлял документально неподтвержденные ходатайства. Также в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле налогового органа ввиду того, что налоговым органом была истребована информация по взаимоотношениям истца и ответчика. В ходе рассмотрения дела указанный довод ответчика привлеченным к участию в деле налоговым органом был опровергнут.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Судом оснований освобождения ответчика от ответственности не установлено.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 142 265 руб. платежным поручением № 4 от 21.03.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 142 265 руб. относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК »КОМФАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 717 121 руб. задолженности, 1 135 856 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 142 265 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева