Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А33-8852/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2020 года Дело № А33-8852/2017 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, законной неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»: – садоводческого некоммерческого товарищества «Палати» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), в присутствии: от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 24/579, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании: - 27 941 093,50 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за ноябрь 2016 года; - 1 475 066,16 руб. пени за неоплату оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года; - пени за неоплату оказанных в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоспариваемой и не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. Определением от 04.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 13.06.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.07.2017. Определением от 14.07.2017 судом принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергостбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 23 177 749,93руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за ноябрь 2016 года, 802 306,73 руб. законной неустойки за период с 19.12.2016 по 01.02.2017. Определением от 17.07.2018 по делу № А33-8852/2017 по ходатайству ПАО «МРСК Сибири» выделены в отдельное производство требования в части взыскания задолженности по разногласиям по точкам поставки, в связи с закрытием договора по социально-значимым объектам: ООО «Стройхолдинг», ООО «Каратузский ТВК», ООО «Заказчик ЖКУ», МКУ «Ермаковский центр капитального строительства», ООО «Водоканал», ООО «Строительная компания» в размере 546 117 кВт*ч на сумму 962 297,40 руб., делу присвоен номер А33-18987/2018. В судебном заседании 17.06.2019 судом принято уточнение ПАО «Красноярскэнергосбыт» встречных исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере 23 787 680, 67 руб., неустойку в размере 9 775 667, 97 руб. за период с 19.12.2016 по 19.04.2019, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности. В судебном заседании 21.01.2020 судом принято уточнение ПАО «МРСК Сибири» исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 23 367 331,75 руб. (2 623 014,06 руб. – задолженность по разногласиям, 20 744 317,69 руб. - неоспариваемая), пени в размере 7 071 019,83 руб. за период с 21.12.2016 по 29.11.2018, а также пени с 30.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 20 744317,69 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты. Определением от 25.02.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Палати» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск). СНТ «Палати», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя СНТ «Палати». В судебном заседании 05.08.2020 судом принято уточнение ПАО «МРСК Сибири» исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 23 367 331,75 руб. (2 623 014,06 руб. – задолженность по разногласиям, 20 744 317,69 руб. - неоспариваемая), пени в размере 4 808 293,48 руб. за период с 21.12.2016 по 29.11.2018, а также пени с 30.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 20 744 317,69 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты. В судебном заседании 05.08.2020 судом принято уточнение ПАО «Красноярскэнергосбыт» встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере 22 504 717,57 руб., 3 298 866,03 руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года за каждый день просрочки с 01.06.2017 по 21.01.2020, производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 19 484 778,10 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года с 22.01.2020 до даты вступления решения в законную силу, с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 12.08.2020. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Палати», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Палати». Судом в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску (с ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь»). Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения и возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительных пояснениях и возражениях. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом. Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги. В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в пункте 5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора, оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией. Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электро-энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора. В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора. В ноябре 2016 года ПАО «Россети Сибирь» оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт от 30.11.2016 № 11 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года на сумму 909 627 500,13 руб. для подписания и счёт-фактуру от 30.11.2016 для оплаты оказанных услуг. ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг за ноябрь 2016 года был возвращен ПАО «Россети Сибирь» подписанным с протоколом разногласий. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.01.2020, согласно которому у истца и ответчика имеются разногласия, а именно: - по данным истца объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 906 015 216,03 руб.; - по данным ответчика объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 903 392 201,98 руб. Разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 2 623 014,06 руб., а именно: № п/л Наименование (адрес точки учета) Объем разногласий, кВт*ч Тариф, руб. Сумма, руб. 1. Разногласия по точкам поставки, исключенным из договора оказания услуг по передаче ээ 526 632 - 1 517 030,78 1. <...> 56 454 2 441,21 162 622,96 2. <...> 57 876 2 441,21 166 719,21 3. <...> 43 245 2 441,21 124 572,75 4. <...> 20 658 2 441,21 59 508,01 5. <...> 67 368 2 441,21 194 062,13 6. <...> 92 904 2 441,21 267 621,85 7. <...> 37657 2 441,21 108 475,80 8. <...> Октября, 169 16536 2 441,21 47 634,06 9. <...> 133 934 2 441,21 385 814,00 2. Разногласия по ГПУ 504 860 - 1 196 294,02 2.1 Разногласия по ГПУ (головные приборы учета) 256 102 - 556 515,18 1. ООО «Интервал» (магазин "Огонек") 4 707 3 573 19 843,82 2. СНТ «Палати» (663020 Российская Федерация Красноярский кр. Емельяновский р-н п.Дрокино) 251 395 1 809,13 536 671,36 2.2. Разногласия по ГПУ - ОДУ 84 228 - 165 829,16 ООО УК «ЗЖКК» 76 164 - 151 308,95 1. Многоквартирный жилой дом ул. 40 лет Октября, д. 26 9224 1 525,95 16 608,93 2. Многоквартирный жилой дом ул. 40 лет Октября, д. 28 4159 1 525,95 7 488,78 3. Многоквартирный жилой дом ул. 40 лет Октября, д. 35 2107 2 441,21 6 069,48 4. Многоквартирный жилой дом ул. Карла Маркса, д. 16 6860 2 441,21 19761,11 5. Многоквартирный жилой дом ул. Мира,д. 5 3692 1 525,95 6 647,89 6. Многоквартирный жилой дом ул. Победы, д. 1 1279 1 525,95 2 302,99 7. Многоквартирный жилой дом ул. Победы, д. 2 -910 2 441,21 -2 621,37 8. Многоквартирный жилой дом ул. Победы,д. 3 746 2 441,21 2 148,95 9. Многоквартирный жилой дом ул. Победы, д. 4 410 2 441,21 1 181,06 10. Многоквартирный жилой дом ул. Победы, д. 5 1566 2 441,21 4 511,06 11. многоквартирный жилой дом ул. Смирнова,д. 43 317 2 441,21 913,16 12. Многоквартирный жилой дом ул. Советскаяд. 57 1411 2 441,21 4 064,57 13. Многоквартирный жилой дом ул. Советская, д. 59 80 2 441,21 230,45 14. Многоквартирный жилой дом ул. Советскаяд. 76 5157 1 525,95 9 285,80 15. Многоквартирный жилой дом ул. Юности, д. 5 530 2 441,21 1 526,73 16. Многоквартирный жилой дом ул. Юности, д. 14 2610 1 525,95 4 699,62 17. Многоквартирный жилой дом ул. Советская, д. 65 31212 1 525.95 56 200,98 18. Многоквартирный жилой дом ул. 40 лет Октября, д. 47 1869 1 525,95 3 365,36 19. Многоквартирный жилой дом ул. Карла Маркса, д. 11 1764 1 525,95 3 176,30 20. Многоквартирный жилой дом пер. Малый, д. 14 135 1 525,95 243,08 21. Многоквартирный жилой дом ул. Смирнова, д. 45 564 1 525,95 1 015,55 22. Многоквартирный жилой дом ул. Юности, д. 7 714 1 525,95 1 285,64 23. Многоквартирный жилой дом ул. Юности, д. 9 668 1 525.95 1 202,81 ООО «ЖИЛПРОГРЕСС-1» 8 064 1 525,95 14 520,21 1. ОДУ12-р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 18 3214 1 525,95 5 787,20 2. ОДУ12-р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 27 1607 1 525,95 2 893,60 3. ОДУ12-р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 32 1708 1 525,95 3 075,46 4. ОДУ12-р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 37 1535 1 525,95 2 763,95 2.3. Разногласия по ГПУ - МКЖД 164 530 2441,21 473 969,69 1. <...> рабочий, 124 73 191 2441,21 210 836,03 2. <...> рабочий, 105 7 949 2441,21 22 898,11 3. <...> 771 2441,21 2 220,96 4. <...> 2 807 2441,21 8 085,92 5. <...> 2 521 2441,21 7 262,06 6. <...> 13 841 2441,21 39 870,77 7. <...> 1 776 2441,21 5 115,99 8. <...> 2 700 2441,21 7 777,70 9. <...> рабочий, 71 «А» 4 135 2441,21 11 911,40 10. <...> 3 520 2441,21 10 139,81 11. <...> 2 644 2441,21 7 616,38 12. <...> 4 063 2441,21 11 703,99 13. <...> 4 394 2441,21 12 657,48 14. <...> рабочий д. 149 2 850 2441,21 8 209,79 15. <...> 3 405 2441,21 9 808,54 16. <...> 2 091 2441,21 6 023,39 17. <...> 3 179 2441,21 9 157,52 18. <...> рабочий, 39 6216 2441,21 17 905,98 19. <...> 4 146 2441,21 11 943,08 20. <...> 1 268 2441,21 3 652,64 21. <...> 7 006 2441,21 20 181,68 22. <...> 10 057 2441,21 28 970,47 3. Разногласия в отношении ООО «Энергия» -292 514 - -551 961,99 4. Корректировки 442 935 - 461 651,24 4.1 Решение суда от 05.12.2017 по делу № А33-7276/2017 503 233 - 480 841,65 4.2 Решение суда по делу № А33-1408/2017 - 60 298 - -57 615,04 4.3 Перерасчет ГП от 30.04.2018 по соглашению от 18.04.2018 о внесении изменений в договор ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" 0 34 195,60 4.4 Перерасчет ГП от 31.10.2018 в связи с отзывом акта МПИ, применение неиспользованной соц. нормы 0 - 2 247,53 4.5 Перерасчет ГП от 31.12.2018 (применение неиспользованной соц. нормы) 0 - 1 981,52 ИТОГО: 1 181 913 - 2 623 014,06 Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии составляет 23 367 331,75 руб., из которых 2 623 014,06 руб. составляют разногласия по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, 20 744 317,69 руб. - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием ПАО «Россети Сибирь» зачёта встречных однородных требований (неоспариваемая ПАО «Красноярскэнергосбыт» часть требования в части начислений). ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено уведомление от 19.12.2016 № 60188 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 433 666 236,50 руб., согласно которому зачет проводится по требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по оплате по договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 и по требованиям ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 по счету-фактуре № 4/021526 от 30.11.2016 в сумме 433 666 236,50 руб. В письме от 26.12.2016 № 1.3/01/28803-исх ПАО «Россети Сибирь» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 411 625 017,99 руб. (в т.ч. НДС – 62 790 256,98 руб.) по следующим требованиям: ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «Россети Сибирь» (филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») - по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.11.2016 № 11-1116-1000040187 на сумму 411 625 017,99 руб., в том числе НДС (18%) 62 790 256,98 руб., ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго») к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.11.2016 № 4/021526 на сумму 411 625 017,99 руб., в том числе НДС (18%) 62 790 256,98 руб. В остальной части зачет на сумму 22 041 218,51 руб. (в т.ч. НДС – 3 362 219,73 руб.) ПАО «Россети Сибирь» не принимает, считая, что зачет является недействительным по правилам статьи 168 ГК РФ, поскольку этот зачет не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314 и 410 ГК РФ. Платежными поручениями от 16.12.2016 № 28552 и № 28551 ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачено 2 241 388,64 руб. и 467 820 000 руб., соответственно. Также платежным поручением № 6696 от 26.02.2019 по решению арбитражного суда по делу № А33-18987/2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачено 961 477,66 руб. Таким образом, согласно расчету ПАО «Россети Сибирь» с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года составляет 23 367 331,75 руб., из которых 20 744 317,69 руб. – неоспариваемая задолженность, возникшая в связи с непринятием зачета и 2 623 014,06 руб. – задолженность по разногласиям. В связи с несвоевременной оплатой ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказанных услуг на сумму долга начислены пени в сумме 4 808 293,48 руб. за период с 21.12.2016 по 29.11.2018. Согласно встречному исковому заявлению в ноябре 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлялась ПАО «Россети Сибирь» электрическая энергия, приобретаемая последним в целях компенсации потерь в электрических сетях. Акт приема-передачи поставленной электрической энергии от 30.11.2016 № 61-1116-1000040187 подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно которому у истца и ответчика имеются разногласия, а именно: - по данным ПАО «Россети Сибирь» объём поставленной в спорный период электрической энергии составил на сумму 411 625 017,99 руб.; - по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём поставленной в спорный период электрической энергии составил на сумму 434 802 767,92 руб. В обоснование своих исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что согласно корректировочному акту от 01.01.2020 приёма-передачи поставленной электрической энергии за ноябрь 2016 года объем фактических потерь составил 224 453 966 кВт.ч. на сумму 434 129 735,56 руб. Согласно расчету истца по встречному иску задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за поставленную в спорный период электрическую энергию, приобретаемую ПАО «Россети Сибирь» в целях компенсации потерь в электрических сетях, составляет 22 504 717,57 руб. с учетом принятого зачета встречных однородных требований на сумму 411 625 017,99 руб. (434 129 725,56 руб. начислено - 411 625 017,99 руб. зачет). Согласно контррасчету ПАО «Россети Сибирь» по встречному иску задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт составляет 21 040 858,06руб. (432 665 876,05 руб. начислено - 411 625 017,99 руб. оплачено). При этом между сторонами остались неурегулированными разногласия (протокол урегулирования разногласий от 15.01.2020) по следующим пунктам фактического баланса: - по пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 25 956 084 кВт*ч. Объём поступления в сеть ПАО «Россети Сибирь» 1 071 837 352 кВт*ч. подтверждается Выпиской из Интегрального акта учёта перетоков электрической энергии за ноябрь 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению; - по пункту 1.3.29 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых организаций - ООО «ПолюсЭнергострой») разногласия в объёме 13 357 500 кВт*ч Объём поступления в сеть ОАО «Россети Сибирь» 13 357 500 кВт*ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» за ноябрь 2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 по делу №А33-7276/2017 взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2016 года. Поскольку указанным судебным актом установлен факт оказания услуг по передаче ООО «ПолюсЭнергострой», это повлекло за собой изменение как объёма оказанных услуг по передаче ответчика, так и объёмов перетока электроэнергии с АО «КрасЭко» (п. 2.2.18), МУП «ЕЭС» (п. 2.2.21) и ОАО «РЖД» (п.2.2.23) и ООО «Полюсэнергострой» (п.2.2.44); - по пункту 2.2.21 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации МУП «Емельяновские электрические сети» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)1 169 019 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 по делу №А33-7276/2017; - по пункту 2.2.23 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)359 300 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 по делу №А33-7276/2017; - по пункту 2.2.32 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Энергия» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 448 201 кВт*ч. Объём отдачи из сетей ПАО «Россети Сибирь» 2 151 085 кВт*ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «Энергия» за ноябрь 2016 г. ПАО «Россети Сибирь» включает в объёмы поставленной в сети ООО «Энергия» электроэнергии 448 201 кВт*ч по РП «Солонцы», ТП 134-2-31 и ПКУ в сторону КТП 86-4-31; - по пункту 2.2.44 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевойорганизации ООО «ПолюсЭнергострой» (без учёта собственного потребления) разногласияв объёме 15 455 406 кВт*ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «Россети Сибирь»; - по пункту 4.7 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме 25 672 914 кВт*ч. Данное разногласие уменьшает потери ОАО «Россети Сибирь»; - по пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт») разногласия в объеме 4 321 632 кВт*ч. Разногласия рассматриваются в первоначальном иске ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче за ноябрь 2016 года. Согласно расчету истца по встречному иску задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2016 года, составляет 22 504 717,57 руб. (434 129 735,56 руб. начислено – 411 625 017,99 руб. оплачено). ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части задолженности начислены 3 298 866,03 руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года за каждый день просрочки с 01.06.2017 по 21.01.2020, производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 19 484 778,10 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года с 22.01.2020 до даты вступления решения в законную силу, с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в арбитражный суд с иском и встречным иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Сторонами заявлены следующие доводы и представлены доказательства в отношении имеющихся разногласий: 1. Разногласия по точкам поставки, исключенным из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, на сумму 1 517 030,78 руб. ПАО «Россети Сибирь» предъявлено требование о включении в объёмы оказанной услуги по передаче в ноябре 2016 года 526 632 кВт*ч электроэнергии, переданной до 9 многоквартирных жилых домов <...> лет Октября, д.169; ул. Кишиневская, д.4А) за период март-ноябрь 2016 года, на сумму 1 517 030,78 руб. Как следует из пояснений сторон, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключает из договора оказания услуг по передаче электрической энергии многоквартирные жилые дома направлением в адрес истца соответствующих писем. ПАО «Россети Сибирь» считает, что объемы оказанных услуг должны быть включены в расчет, поскольку истцом в адрес ответчика направлены ответы на вышеуказанные письма о том, что введение ограничения режима потребления электрической энергии производиться не будет, в связи с тем, что данные объекты являются социально значимыми. Расчет объемов переданной электрической энергии по домам по адресам: ул.Железнодорожников, 9; ул.Курчатова, д.4, д.6; ул.Панфиловцев, д.7; ул.Северо-Енисейская, д.48; ул.Северо-Енисейская, д.48А; ул.Урванцева, д.29; ул. 60 лет Октября, д.169, за ноябрь 2016 года, осуществлен по показаниям приборов учета. За начальные показания приняты показания на конец октября 2016 года, за конечные приняты показания, зафиксированные в ведомости снятия показаний на конец ноября 2016 года. За начальные показания в отношении дома по ул.Кишиневская, д.4А приняты показания на конец марта 2016 года из объемов переданной эл. энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт», за конечные приняты показания, зафиксированные в актах допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.11.2016 года. ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что им производился расчёт объёма потреблённой электроэнергии многоквартирных жилых домов с учётом социальной нормы потребления за ноябрь 2016 год по следующим адресам: - <...> Октября, 169 (объем 11 690 кВт*ч) период начисления -декабрь 2016 года; - <...> (объем 33 827 кВт*ч) период начисления - февраль 2017 года. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что из представленных истцом актов №С 1-6-146 и №С 1-6-146 допуска прибора учёта в эксплуатацию от 27.10.2016 по ул. Урванцева, 29 следует, что межповерочный интервал трансформаторов тока истёк в 3 квартале 2016 г., в связи с чем данные приборы учёта не являются расчётными. На основании изложенного ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает расчеты ПАО «Россети Сибирь» в указанной части необоснованными. В отношении многоквартирного дома по ул. Кишиневская, д.4А ПАО «Красноярскэнергосбыт» не соглашается с позицией истца по встречному иску, поскольку последним представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию от 18.11.2016, из которых следует, что приборы учёта электроэнергии установлены в ТП ПАО «МРСК Сибири», при этом им не обоснована невозможность установки приборов учета электроэнергии на стене многоквартирного жилого дома. ПАО «Россети Сибирь» считает исковые требования в рассматриваемой части обоснованными, поскольку акты допуска приборов учета от 18.11.2016, в которых указано на отсутствие возможности установки прибора учета во ВРУ жилого дома, составлены с участием представителя потребителя. Объемы сформированы истцом исходя из показаний приборов учета, учитывая, что объем сформирован в акт услуги за ноябрь 2016 года, в иных периода не заявлен, иск за услугу за сентябрь 2016 рассмотрен судом (№ А33-6346/2017). Кроме того, договором иного порядка формирования услуги в случае включения дополнительных точек в конце периода регулирования не предусмотрено. Разногласий у сторон по точкам поставки не имеется. Доказательств отсутствия в спорный период технической возможности установки общедомовых приборов учета во вводно-распределительных устройствах жилого дома (на стене многоквартирного жилого дома) ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представило, акты о невозможности установки общедомовых приборов учета во вводно-распределительных устройствах (на внешней стене) жилого дома на дату установки приборов учета сетевой организацией и управляющей компанией не составлялись. Также ПАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанных жилых домах решений о включении электрических сетей, находящихся за внешней стеной дома и до трансформаторной подстанции, где истцом установлены общедомовые приборы учета, в состав общего имущества многоквартирного дома. В пункте 21 Правил № 124, указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Пунктом 144 Правил № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе. Пункт 144 Правил № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых, зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов. Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращает внимание, что расчет в отношении МКЖД по ул. Кишиневская, 4 «а», произведён исходя из начальных показаний приборов учёта на 23.03.2016 и конечных показаний на 18.11.2016, т.е. за март - ноябрь 2016 года. При этом в соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. В соответствии с подпунктом «в» пункта 21.1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» который устанавливает порядок расчета следующим образом: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уодн=Ун (одн). Таким образом, при предоставлении показаний приборов учета, перерасчет за прошлый период в соответствии с представленными показаниями не проводится, так как действующим законодательством определена обязанность исполнителя использовать показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Иной расчет платы без учета расчетного периода, нарушает законные права и интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку будет производиться непропорционально потребленной энергии. Рассмотрев разногласия сторон в части применения истцом тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», суд приходит к выводу о том, что применение истцом при расчете задолженности тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии» является неправомерным на основании следующего. С учетом постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края», у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объем социальной нормы потребления. Пунктом 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы): - в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы; - в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае, если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 приложения № 6 к настоящему Положению. Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы. ПАО «Красноярскэнергосбыт», принимая во внимание вышеизложенное, в целях соблюдения баланса интересов сетевой организации и граждан-потребителей в отношении домов по адресам: ул.Железнодорожников, 9; ул.Курчатова, д.4, д.6; ул.Панфиловцев, д.7; ул.Северо-Енисейская, д.48; ул.Северо-Енисейская, д.48А произведены контррасчеты с учетом недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления в жилых помещениях, а также исходя из норматива потребления по ул. Кишиневская, 4 «а», а также исключения начисленных объемов по домам ул.Урванцева, д.29; ул. 60 лет Октября, д.169: № п/п Адрес точки учета Объем разногласий, кВт*ч Сумма, руб. Контррасчет ответчика, кВт*ч Контррасчяет ответчика, руб. 1. <...> 56 454 162 622,96 56 454 71 045,86 2. <...> 57 876 166 719,21 57 876 86 944,94 3. <...> 43 245 124 572,75 43 245 55 430,06 4. <...> 20 658 59 508,01 20 658 19 102,24 5. <...> 67 368 194 062,13 67 368 90 801,24 6. <...> 92 904 267 621,85 92 904 137 092,09 7. <...> 37657 108 475,80 0 0,00 8. <...> Октября, 169 16536 47 634,06 0 0,00 9. <...> 133 934 385 814,00 39609 54 048,31 ИТОГО 526 632 1 517 030,78 378 114 514 464,74 Указанный контррасчет ПАО «Россети Сибирь» проверен, признан арифметически верным, соответствует данным, изложенным информационном расчете истца по первоначальному иску. 2. Разногласия в размере 1 196 294,02 руб. возникли в результате имеющихся между сторонами разногласий по головным приборам учета 2.1). В том числе по головным приборам учета в отношении следующих потребителей: - ООО «Интервал» (магазин «Огонек») – 4 707 кВт.ч на сумму 19 843,82 руб.; - СНТ «Палати» (663020, Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п.Дрокино) – 251 395 кВт.ч на сумму 536 671,36 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимости объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в ноябре 2016 года по точке поставки ООО «Интервал» (магазин «Огонек») – 4 707 кВт.ч на сумму 19 843,82 руб. Указанные разногласия сложились в результате непринятия ПАО «Красноярскэнергосбыт» показаний по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности между абонентом и ПАО «Россети Сибирь». Объем потребленной электрической энергии определен сетевой организацией по данному прибору. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на следующее. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, после изменения организационно-правовой формы публичное акционерное общество) и ООО «Интервал» (абонент) заключён договор на электроснабжение от 16.03.2011 № 5140, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В приложении № 3 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения ответчика (магазин «Огонек», расположенный по адресу: <...>); режим работы; схему подключения; потери в ЛЭП; номер установленного прибора учета № 019225710 и установленную максимальную мощность. Согласно акту производства работ № 71/А-224556/255 от 29.04.2016 на границе раздела балансовой принадлежности установлен расчетный прибор учета № 010928089839104. 17.08.2016 абонент в связи с утратой установленного в подсобном помещении магазина прибора учета № 019225710 обратился с заявкой в адрес гарантирующего поставщика и ПАО «МРСК Сибири» о введении в эксплуатацию установленного прибора учета № 105289062 на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2010 и однолинейной схемы подключения. Согласно акту № 71/Д-224556/475 от 30.08.2016 о допуске прибора учета в эксплуатацию, составленного в 10 час. 15 мин. представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь», в присутствии представителя абонента допущен к эксплуатации в качестве контрольного прибора учета ПУ № 105289062, расчётным указано считать прибор учета № 010928089839104. ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 08.09.2016 исх. № 21049 направило абоненту соглашение о внесении изменений в договор, а именно приложение № 3 к договору с изменением расчетной схемы по объекту энергоснабжения (магазин «Огонек», расположенный по ул. Деповская, 28, в п. Новочернореченский Козульского района) и включением в схему в качестве расчетного прибора учета № 010928089839104. Письмом от 19.09.2016 абонент отказался от подписания указанного соглашения по причине несогласия с определением в качестве расчетного прибора учета № 010928089839104. Решением арбитражного суда от 11.05.2017 по делу № А33-25403/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», приложение № 3 к указанному договору в редакции гарантирующего поставщика, прибор учета № 010928089839104 определен как расчетный. В рамках дела № А33-26132/2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Интервал» о взыскании задолженности за потребленную за период с мая 2016 года по июнь 2017 года электрическую энергию в размере 202 983,85 руб. (перерасчет в июле 2017 года за период с мая 2016 года по июнь 2017 года по прибору учета № 010928089839104). Решением арбитражного суда по делу № А33-26132/2017, вступившим в законную силу, сделан вывод о том, что учитывая, что расчетная схема, установленная вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-25403/2016 от 11.05.2017, стала обязательной для сторон в силу ст. 453 ГК РФ с момента вступления в законную силу указанного решения суда - с 27.07.2017; расчет до 27.07.2017 должен производиться по ранее согласованной расчетной схеме, т.е. по показаниям прибора учета № 011073073005366 (установленного взамен прибора учета № 019225710) за период с мая по август 2016 года и по показаниям прибора учета № 105289062, установленного согласно акту № 010/1-020-31-2-42 от 30.08.2016 (расчет по которому производился в период отсутствия расчетного прибора учета № 011073073005366 в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года). ПАО «Россети Сибирь» участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в указанной части не подлежат удовлетворению. Относительно точки поставки СНТ «Палати» (663020, Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п.Дрокино) – 251 395 кВт.ч на сумму 536 671,36 руб. суд пришел к следующим выводам. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Палати» заключён договор энергоснабжения № 16653 от 21.12.1998, расчётными приборами учёта являются: - прибор учёта № 009072038003609, установленный в КТП <***>-10, что определено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.1998 г., подписанным между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Палати» - электроснабжение садовых участков; - прибор учёта №008517015010586, установленный в КТП <***>-14, что определено Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.10.2003 г., подписанным между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Палати» - электроснабжение садовых домиков <...>; - прибор учёта №383345, установленный в КТП <***>-11, что определено Актомразграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационнойответственности сторон от 27.05.2002 г., подписанным между ПАО «МРСК Сибири», СНТ«Палати» и ФИО4 - электроснабжение жилого дома потребителя второго уровняФИО4 12.04.2016 актом допуска №17-114 ПАО «Россети Сибирь», в отсутствие гарантирующего поставщика и потребителя, был допущен в качестве расчетного прибор учета №04355542, место установки: ПКУ-ЮкВ, ВЛ-10кВ, ф. <***> опора №33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры №34. 03.06.2016 актом допуска №17-142 ПАО «Россети Сибирь», в отсутствие гарантирующего поставщика и потребителя, был допущен в качестве расчетного прибор учета №04355329, место установки: ПКУ-ЮкВ, ВЛ-10кВ, ф. <***> опора №33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры №34. 24.11.2016 актом допуска №Е-1-166 ПАО «Россети Сибирь», в отсутствие гарантирующего поставщика и потребителя, еще раз был допущен в качестве расчетного прибор №04355329, место установки: ПКУ-ЮкВ, ВЛ-ЮкВ, ф. <***> опора №33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры №34. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.10.2003, подписанному между РЭС-2 ЦЭС, ДСУ-2 и Садоводческим обществом «Палати» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены следующим образом: РЭС-2 ЦЭС - ВЛ-10кВ, ф. <***> ДСУ-2 - Отпайка от ВЛ-10кВ, ф. <***> до КТП №<***>-8 СНТ «Палати» - Отпайка через РЛНД-10 от отпайки на КТП №<***>-8, выполненная проводом АС-70 мм2, L-2,0 км, выполненная проводом А-35 мм2, длиной 100 м до КТП 10/0,4 кВ №<***>-14, КТП №<***>-14 с трансформатором 100 кВА и все отходящие линии 0,4 кВ по территории СНТ «Палати», <...>. В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Правительства РФ №861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, то имеет место опосредованное присоединение к электрической сети. Согласно АРБП от 15.10.2003 и однолинейной схемы электрического снабжения СНТ «Палати» подключен к сетям ПАО «Россети Сибирь» через электрические сети ДСУ-2, то есть опосредованно. ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Палати» не установлена граница балансовой принадлежности, в связи с чем установка ПУ на ПКУ-ЮкВ, ВЛ-1 ОкВ, ф. <***>, опора 33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры 34 для предъявления объема потребленной электроэнергии СНТ «Палати» не соответствует требованиям пункта 144 Правил №442. Истцом по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих, что граница балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Палати» проходит по опоре №33, где установлен прибор учёта электроэнергии №04355329. Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.1998, от 15.10.2003, от 27.05.2002 установлено, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности СНТ «Палати» определена на отпайке через линейный разъединитель РЛНД-10 от отпайки на ТП <***>-8 ДРСУ-2 проводами различной длины до КТП <***>-10, КТП <***>-14, КТП <***>-11. Согласно указанных актов, отпайка от фидера <***> до ТП <***>-8 принадлежит ДСУ-2 и только электрические сети, расположенные ниже сетей указанного юридического лица, находятся в границах ответственности СНТ «Палати». Сетевой организацией и потребителем согласован расчёт потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.01.2009 г., предоставленный истцом в материалы дела не может являться допустимым доказательством согласования с СНТ «Палати» границы разграничения балансовой принадлежности, поскольку указанный документ не подписан уполномоченным представителем СНТ «Палати». Кроме того, от ВЛ-10кВ ф. <***> имеют технологическое присоединение иные потребители, состоящие в договорных отношениях с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (приложения к Дополнению к отзыву от 24.10.2017). Потребителям, поименованных в вышеуказанной таблице, также имеющим технологическое присоединение к ВЛ-10 фидер <***>, установлены свои границы раздела балансовой принадлежности, приборы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности и рассчитаны нормативные потери в сетях и трансформаторах тока. Кроме того, от ТП <***> ПАО «МРСК Сибири» имеет технологическое присоединение ТП <***>-13 МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети». Данная подстанция является точкой приёма электрической энергии в сети смежной сетевой организации МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» из сетей ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается «Перечнем точек приёма электрической энергии в сети Емельяновского РМП «Энергосбыт», подписанным указанными сетевыми организациями. На основании указанного перечня ТП <***>-13 включена в Приложение №1» Перечень точек приёма электрической энергии в сеть Емельяновского РМП «Энергосбыт» к Договору №016/3-211 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012. Таким образом, прибором учёта №04355329, установленным истцом в ПКУ-10кВ ВЛ-10кВ фидер <***>, опора № 33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры №34 учитывается потребление всех потребителей, имеющих технологическое присоединение от ВЛ-10кВ ф. <***>, а также переток в сети смежной сетевой организации МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети». Место установки указанного прибора учёта не является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что установка в качестве расчетного для СНТ «Палати» ПУ №04355329 (место установки: ПКУ-10кВ, ВЛ-10кВ, ф. <***> опора №33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры №34) неправомерна, поскольку, учитывает всю потребленную электроэнергию, в том числе электроэнергию, которая может быть потреблена без законных на то оснований и не может быть сминусована из общего объема электроэнергии, потребляется в сетях разных потребителей, не принадлежащих СНТ «Палати», в том числе сетях ПАО «Россети Сибирь». Таким образом, действия истца по изменению расчётной схемы, не обусловлены требованиями действующего законодательства и неправомерны. Договор энергоснабжения №16653 от 21.12.1998 с СНТ «Палати», Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, Договоры энергоснабжения с бытовыми потребителями, Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, расчёт потерь, а также «Перечень точек приёма электрической энергии в сети Емельяновского РМП «Энергосбыт» представлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела с дополнениями к отзыву от 24.10.2017, 12.04.2019. По мнению ПАО «Россети Сибирь» допуск прибора учета осуществлен согласно требований п.153 Правил № 442, а именно: - потребителю СНТ «Палати» направлено письменное уведомление о допуске прибора учета с назначенной датой и временем проведения процедуры допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от 24.05.2016 г. №3197; - гарантирующему поставщику ПАО « Красноярскэнергосбыт» направлено письменное уведомление, о допуске прибора учета, с назначенной датой и временем проведения процедуры допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от 27.05.2016 №11084. В результате данной процедуры прибор учета № 04355329 допущен в эксплуатацию с показаниями 0 кВт*ч. Гарантирующий поставщик не присутствовал на процедуре допуска. Согласно требованиям п. 154 Правил №442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета из числа вышеуказанных лиц, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения процедура допуска проводится без их участия. Лицо, составившее акт (ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнергосбыт»), обязано в течение 2-х рабочих дней направить копии такого акта лицам не присутствовавшим на допуске прибора учета. По настоящее время прибор учета, установленный согласно акту от 03.06.2016 №17-142 отсутствует в объемах ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается скан - копией объемов за ноябрь 2016 года, дополнительно осуществлен повторный допуск прибора учета. Доводы истца об обоснованности требований об объёмах услуг по передаче, рассчитанных по прибору учёта, установленному ПАО «Россети Сибирь» в отношении СНТ «Палати», ввиду наличия решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу №А33-16183/2018, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает несостоятельными. В указанном решении суд пришёл к выводу о том, что принимая во внимание, что основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили факты недоказанности ПАО «Россети Сибирь» уведомления СНТ «Палати», СНТ «Лесовик», гр. ФИО5, гр. ФИО6 о времени и месте допуска приборов учета в эксплуатацию, а также учитывая, что какие-либо иные обстоятельства в оспариваемом решении антимонопольным органом установлены не были, а отраженные в решении обстоятельства противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, либо таким доказательствам не дана соответствующая оценка, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.03.2018 № 4028 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, указанный акт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, решением комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.11.2019 производство по делу №024/01/10-80/2019 прекращено в связи с истечением срока давности. При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в указанной части не подлежат удовлетворению. 2.2). Разногласия в размере 1 196 294,02 руб. возникли в результате имеющихся между сторонами разногласий по головным приборам учета В том числе по общедомовым приборам учета по объёму оказанных услуг в отношении следующих потребителей: - ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО УК «ЗЖКК») – 76 164 кВт.ч на сумму 151 308,95руб.; - ООО «Жилпрогресс-1» - 8 064 кВт.ч. на сумму 14 520,21 руб. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: - истцом не обоснована невозможность установки общедомовых приборов учета электроэнергии на стене многоквартирного жилого дома в случаях их установки на фасаде ТП или опоре лини электропередачи, а также не представлены расчеты потерь электроэнергии для многоквартирных домов, в случае установки приборов учета на фасаде ТП или опоре лини электропередачи; - установление границ балансовой принадлежности на отходящих контактах клеммой колодки прибора учета, установленного на опоре на основании актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между истцом и управляющими компаниями, не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике; - ссылка истца на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не может быть принята во внимание, учитывая, что конечные потребители (жители) не являются стороной в таком акте, при этом, данные акты не подтверждены первичными документами; - истцом неправомерно применен тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объем социальной нормы потребления. - поскольку социальная норма устанавливается к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды, при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении. Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованными в силу следующего. Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета. Пунктом 144 Правил № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе. Пункт 144 Правил № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов. Доказательств отсутствия в спорный период технической возможности установить общедомовые приборы учета во вводно-распределительных устройствах жилых домов, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, акты о невозможности установки общедомовых приборов учета в ВРУ жилых домов не составлялись. Поскольку факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по спорным домам истцом не доказан, равно как не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанных жилых домах решений о включении электрических сетей, находящихся за внешней стеной дома и до опоры, на которой истцом установлены общедомовые приборы учета, в состав общего имущества многоквартирного дома, то истец необоснованно определил объем поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, расположенных не на фасадах многоквартирных жилых домов. Наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом и потребителем, не является основанием для включения внешних электрических сетей в состав общедомового имущества. Правила № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов. Кроме того, истцом не представлены согласованные с потребителем расчеты потерь электроэнергии во внешних электрических сетях, при этом возложение на собственников помещений многоквартирных домов бремени содержания не принадлежащего им имущества, неправомерно. Учитывая изложенное, требования истца по потребителям ООО УК «ЗЖКХ», ООО «Жилпрогресс-1» являются обоснованными в части домов, общедомовые приборы учета которых установлены на фасадах домов. Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске истцом в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, проверен судом и отклоняется по следующим основаниям. Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (в редакции, действующей в 2016 году), установлены требования, в соответствии с которым каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет». В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила о порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета, установленным до 20.09.2015). В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: - повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; - вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); - проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора. К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению Правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (далее – Правила № 1815). Согласно пункту 19 Правила № 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала. Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в том числе в случаях: - несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам № 1815 (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); - повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений); - проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях. В пункте 21 Правил № 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета. Проверив представленный истцом расчет долга по данным домам, суд признает его неверным по следующим основаниям. Истцом неверно применен тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», вместе с тем, у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объем социальной нормы потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы): - в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы; - в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 приложения № 6 к настоящему Положению. Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы. В решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, с учётом позиции Верховного суда Российской Федерации минусовые требования истца по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных по общедомовым приборам учёта многоквартирных жилых домов для мест общего пользования, подлежат учету в следующем месяце. С учетом изложенного, судом принимаются доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости учета при расчете задолженности по передаче электроэнергии в октябре 2016 года минусовых объемов (переплаты). Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» контррасчету долга по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома и с учетом социальной нормы, стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 20 005,12 руб. (12 638 кВтч). Согласно информационному расчету истца по первоначальному иску в указанной части обоснованными являются требования на сумму 20 005,13 руб. (12 637 кВтч). Проверив контррасчет ответчика, суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по данному разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в информативном расчете ответчика на сумму 20 005,12 руб. в объеме 12 638 кВт*ч. 2.3) Относительно требования ПАО «Россети Сибирь» о включении в объёмы оказанной услуги по передаче в ноябре 2016 года 164 530 кВт*ч электроэнергии, переданной в места общего пользования 22 многоквартирных жилых домов г. Красноярска в ноябре 2016 года, на сумму 473 949,69 руб. суд приходит к следующим выводам. Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь» в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступают письма об исключении многоквартирного жилого дома из услуг по передаче электрической энергии, по причине передачи МКД иной обслуживающей организации. Со стороны истца направляются ответы о том, что введение ограничения режима потребления электрической энергии производиться не будет, в связи с тем, что данные объекты являются соц. значимыми. Объем переданной электрической энергии, который ранее формировался по общедомовому прибору учета, в настоящее время формируется со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» по гражданам-потребителям, при этом объем по местам общего пользования не формируется, что и является текущими разногласиями между сторонами. Объем рассчитан по каждому дому исходя из показаний прибора учета, взятые за начальные - на конец октября 2016 г, за конечные приняты показания, зафиксированные в ведомости снятия показаний за ноябрь 2016 год (опрос АИИС КУЭ) и суммарным объемом по гражданам-потребителям за ноябрь 2016 года и вычетом объема по суб. абонентам. ПАО «Красноярскэнергосбыт» производился расчёт объёма потреблённой в местах общего пользования электроэнергии многоквартирных жилых домов с учётом социальной нормы потребления за ноябрь 2016 года по следующим адресам: 1. г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 124 - начислено в сентябре 2019 года; 2. г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 105 - начислено в июне 2017 года; 3. <...> - начислено в июне 2017 года; 4. <...> - начислено в июне 2017 года; 5. <...> - начислено в апреле 2018 года; 6. <...> - Объем начислен ООО УК ЖСК в июне 2017 года 0 кВт*ч, т.к. объем потребления в жилых и нежилых помещениях превысил расход по ОДПУ; 7. <...> - начислено в июне 2017 года; 8. <...> - начислено в январе 2017 года; 9. г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 71 «А» - начислено в июне 2017 года; 10. <...>- начислено в сентябре 2019 года; 11. <...> - начислено в апреле 2017 года; 12. <...> - начислено в сентябре 2019 года; 13. <...> - начислено в июне 2017 года; 14. г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий» д. 149 - начислено в июне 2017 года; 15. <...> - начислено в июле 2017 года; 16. <...> - начислено в марте 2017 года; 17. <...> - начислено в июне 2017 года; 18. <...> - начислено в марте 2017 года; 19. г. Красноярск, ул. Семафоная, 321 - начислено в ноябре 2016 года. ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что включение в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» подтверждается Выписками из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам -юридическим лицам по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за ноябрь 2016 года, январь, март, апрель, июнь, июль 2017 года, апрель 2018 года и сентябрь 2019 года, в связи с чем требования истца в указанной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат. При этом в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Красноярске по адресам: пер. Якорный, 1; пр.Красноярский рабочий, 39; ул.Волжская, 27, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен контррасчет, произведенный с верным тарифом и учетом социальной нормы потребления: №п/п Адрес Объём контррасчёта, квт*ч Сумма контррасчёта, руб. 1 <...> 2091 1 525,05 2 г. Красноярск, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 39 6216 10106,96 3 <...> 1268 2 863,38 Итого: 9575 14495,39 Учитывая вышеизложенное, в том числе доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в указанной части являются частично обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 14 495,39 руб. 3) Также ПАО «Россети Сибирь» заявлено требование об исключении из объёмов оказанной услуги по передаче в ноябре 2016 года 292 514 кВт*ч электроэнергии на сумму 551 961,99 руб., начисленных в отношении ООО «Энергия». Как следует из пояснений сторон, разногласия в отношении ООО «Энергия» сложились в связи с тем, что объем переданной электрической энергии в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» сформирован без учета объемов по точкам поставки РП Солонцы, яч. № 02, яч.№13, ТП-134-2-31, ПКУ оп.59/1 ф.86-4 в сторону КТП-86-4-31. Сводный акт учета перетоков за ноябрь 2016 года сформирован в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 № 18.2400.582.10, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергия». В обоснование своей позиции ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что ООО «Энергия» обратилось в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с письмом от 22.09.2016 № 201/2016 об исключении из Договора №016/3-213 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 объектов электросетевого хозяйства с 01.09.2016 в связи с их выбытием из владения. При этом ООО «Энергия» представило соглашение от 31.08.2016 о расторжении договора безвозмездного пользования оборудования от 01.01.2015 с ООО «Техник» и дополнительное соглашение №1 от 31.05.2016 к договору аренды № 1 от 27.04.2015 за пользование электросетевым комплексом МО «Город Назарово» Красноярского края для предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям, подключённым к электросетевому комплексу. На основании обращения смежной сетевой организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» были внесены изменения в договор № 016/3-213 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012. Дополнительным соглашением от 31.10.2016 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.12.ДС105 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» с 01.09.2016 внесены изменения в Приложение №2-1 «Перечень точек поставки Потребителей (юридических лиц)», Приложение № 2-2 «Перечень точек поставки Потребителей (физических лиц)», Приложение №2-3 «Перечень точек приёма, поставки электрической энергии в смежные Сетевые организации». Таким образом, с 01.09.2016 спорные точки поставки (РП «Солонцы», ТП 134-2-31 и ПКУ в сторону КТП 86-4-31) из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Энергия» исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012, а потребители, имеющие технологическое присоединение к указанным объектам электросетевого хозяйства включены в перечни почек поставки потребителей ПАО «МРСК Сибири», как вышестоящей сетевой организации. Объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителям, имеющим технологическое присоединение к указанным объектам электросетевого хозяйства, включён ПАО «Россети Сибирь» в акт оказанных услуг по передаче за ноябрь 2016 год и оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе неоспариваемой части услуг по передаче за ноябрь 2016 года. Таким образом, по мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», объём потреблённой электроэнергии потребителями, имеющими технологическое присоединение к РП «Солонцы», ТП 134-2-31 и ПКУ в сторону КТП 86-4-31, обоснованно включён в объёмы оказанных услуг по передаче ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6421/2017 считает возражения ответчика по первоначальном иску необоснованными. ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6421/2017, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ООО «Энергия» о взыскании задолженности в размере 5 089 238,57 руб. за период с ноября по декабрь 2016 года и пени в размере 308 793,34 руб. за период с 21.01.2017 по 05.05.2017, пени с 06.05.2017 по день фактической оплаты, рассчитанную как 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени, исходя из размера основного долга 5 089 238,57 руб. (задолженность взыскана судом в заявленном размере). Указанным решением установлено, что во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 № 18.2400.582.10 в период с ноября по декабрь 2016 года ПАО «Россети Сибирь» оказало ООО «Энергия» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 089 238,57 руб., которые не были оплачены последним. ПАО «Красноярскэнергосбыт» отклоняет довод ПАО «Россети Сибирь» о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2017 по делу № А33-6421/2017, указывая, что в решении по делу № А33-6421/2017 отсутствуют выводы суда и установленные факты о спорных объектах энергоснабжения. Кроме того, при рассмотрении указанного дела не исследовались обстоятельства о принадлежности сетевой организации объектов электросетевого хозяйства на каком-либо праве. По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», учитывая предоставленные им в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие объектов электросетевого хозяйства во владении ООО «Энергия» в спорный период, указанный судебный акт не имеет правового значения. На основании изложенного, суд считает позицию ответчика обоснованной, в связи с чем требование истца по первоначальному иску в указанной части удовлетворению не подлежит. 4) Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2016 года 442 935 кВт* электроэнергии на сумму 461 651,24 руб., в связи с корректировками ПАО «Красноярскэнергосбыт» объёмов услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2016 г. - истцом заявлено требование о взыскании 34 195,60 руб., в связи с уменьшением ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимости неоспариваемой части услуг по передаче за ноябрь 2016 года на основании Соглашения от 18.04.2018 года о внесении изменений в Договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) №ДЭ-02/10474 от 01.11.2009 с ООО «Русэнергоресурс». Соглашением от 18.04.2018 г. о внесении изменений в Договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности) № ДЭ-02/10474 от 01.11.2009 с ООО «Русэнергоресурс» внесены указанные изменения с 01.06.2016 и потребителю произведён перерасчёт стоимости потреблённой электроэнергии. Суд считает требования ПАО «МРСК Сибири» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о включении в стоимость услуг по передаче за ноябрь 2016 года 503 233 кВтч на сумму 480 841,65 руб. на основании решения суда от 05.12.2017 по делу № А33-7276/2017, об уменьшении стоимости неоспариваемой части услуг по передаче за ноябрь 2016 года (-) 60 298 кВтч на сумму (-) 57 615,04 руб. на основании решения суда по делу № А33-1408/2017, о включении в стоимость услуг по передаче за ноябрь 2016 года 2 247,53 руб. в связи с перерасчетом ГП от 31.10.2018 в связи с отзывом акта МПИ, применение неиспользованной соц. нормы, о включении в стоимость услуг по передаче за ноябрь 2016 года 1 981,50 руб. в связи с перерасчетом ГП от 31.12.2018 в связи с применением неиспользованной соц. нормы. Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не представлено правового обоснования заявленных разногласий, перечня потребителей, в отношении которых они возникли, а также документов их подтверждающих - первичных доказательств того, что потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» не была оказана услуга по передаче в заявленной сумме. Также ПАО «Россети Сибирь» не представлены расчёты заявленных исковых требований, что не позволяет проверить арифметику расчёта или предоставить контррасчёт. Отсутствие развёрнутого расчёта означает не доказанность и необоснованность исковых требований, так как не позволяет проверить обоснованность исковых требований не только ответчику, но и суду. Таким образом, по всем заявленным в настоящем деле разногласиям обоснованными являются требования в сумме 548 965,25 руб. Неоспариваемая, но неоплаченная ответчиком стоимость услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2016 года составляет 20 744 314,69 руб., и образовалась в связи с непринятием ПАО «Россети Сибирь» зачета встречных однородных требований. На указанную неоспариваемую сумму (20 744 314,69 руб.) ПАО «Россети Сибирь» начислены пени в сумме 4 808 293,48 руб. за период с 21.12.2016 по 29.11.2018. Также ПАО «Россети Сибирь» просит взыскать с ответчика пени, начиная с 30.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты. Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Из материалов дела следует, что зачет на сумму 20 744 314,69 руб. состоялся. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» не имеет права на получение задолженности в сумме 20 744 317,69 руб. вследствие наличия встречных однородных требований, предъявленных к зачету. С учетом вышеизложенного, требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 548 965,26 руб. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания пени в сумме 4 808 293,48 руб. за период с 21.12.2016 по 29.11.2018, а также пени с 30.11.2018 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 20 744 317,69 и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части не имеется в связи с неправомерным их начислением ПАО «Россети Сибирь» на сумму задолженности, которая фактически погашена зачетом. Кроме того, из материалов дела следует, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 22 504 717,57 руб., 3 298 866,03 руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года за каждый день просрочки с 01.06.2017 по 21.01.2020, производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 19 484 778,10 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года с 22.01.2020 до даты вступления решения в законную силу, с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. В обоснование своих исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что согласно корректировочному акту от 01.01.2020 приема-передачи поставленной электрической энергии за ноябрь 2016 года произведен отпуск электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2016 года в объеме 224 453 966 кВт*ч на сумму 434 129 735,56 руб. ПАО «Россети Сибирь» электроэнергия в целях компенсации потерь в электрических сетях оплачена частично путем принятия части зачета встречных однородных требований (уведомления от 19.12.2016 № 60188 и письмо ПАО «Россети Сибирь» от 26.12.2016 № 1.3/01/28803-исх) на сумму 411 625 017,99 руб. с учетом НДС. Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумма недоплаты ПАО «Россети» составляет 22 504 717,57 руб., что явилось основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с встречным иском. Во встречном иске (с учетом уточнения) ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь»: - 22 504 717,57 руб. задолженности за ноябрь 2016 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, - 3 298 866,03 руб. законной неустойки за период с 01.06.2017 по 21.01.2020. Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ПАО «Россети Сибирь» и объемов электроэнергии, переданной ПАО «Россети Сибирь» в сети смежных сетевых организаций и потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт». 1) По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС») и пункту 4.7 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск). По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 25 956 084 кВт*ч. По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём поступления в сеть ПАО «Россети Сибирь» 1 071 837 352 кВт*ч. подтверждается выпиской из интегрального акта учёта перетоков электрической энергии за ноябрь 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению. По пункту 1.3.29 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых организаций - ООО «ПолюсЭнергострой») разногласия в объёме 13 357 500 кВт*ч Объём поступления в сеть ОАО «МРСК Сибири» 13 357 500 кВт*ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» за ноябрь 2016 г. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 г. по делу №АЗЗ-7276/2017 взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2016 г. Поскольку указанным судебным актом установлен факт оказания услуг по передаче ООО «ПолюсЭнергострой», это повлекло за собой изменение как объёма оказанных услуг по передаче ответчика, так и объёмов перетока электроэнергии с «КрасЭко» (п. 2.2.18), МУП «ЕЭС» (п. 2.2.21) и ОАО «РЖД» (п.2.2.23) и ООО «Полюсэнергострой» (п.2.2.44). 2) По объемам электроэнергии, отпущенной из электрической сети исполнителя в смежные. По пункту 2.2.21 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации МУП «Емельяновские электрические сети» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)1 169 019 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 г. по делу №А33-7276/2017. По пункту 2.2.23 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)359 300 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 г. по делу №А33-7276/2017. По пункту 2.2.32 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Энергия» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 448 201 кВт*ч. Объём отдачи из сетей ПАО «Россети Сибирь» 2 151 085 кВт*ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «Энергия» за ноябрь 2016 г. ПАО «МРСК Сибири» включает в объёмы поставленной в сети ООО «Энергия» электроэнергии 448 201 кВт*ч по РП «Солонцы», ТП 134-2-31 и ПКУ в сторону КТП 86-4-31. ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает доводы ПАО «Россети Сибирь» не обоснованными по основаниям, изложенным по аналогичному разногласию в первоначальном иске в оспариваемой части услуг по передаче. Статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания её таковой, а именно: владение на праве собственности или ином установленном федеральными законами основаниями объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков, признать организацию сетевой нельзя. При этом, для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства. В отсутствие объектов электросетевого хозяйства во владении, ООО «Энергия» не является сетевой организацией для потребителей, имеющих технологическое присоединение к данным объектам, связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно включило спорный объём услуг по передаче в объём оказанной услуги по передаче ПАО «Россети Сибирь», как вышестоящей сетевой организации на основании Договора оказания услуг по передаче (в редакции соглашения от 31.10.2016), соответственно закономерно уменьшился переток из сетей ответчика в сети ООО «Энергия». На основании изложенного, при расчёте потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтён переток из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Энергия» без учёта РП «Солонцы», ТП 134-2-31 и ПКУ в сторону КТП 86-4-31. По пункту 2.2.44 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевойорганизации ООО «ПолюсЭнергострой» (без учёта собственного потребления) разногласияв объёме 15 455 406 кВт*ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «Россети Сибирь». 3). По пункту 4.7 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме 25 672 914 кВт*ч. Данное разногласие уменьшает потери ОАО «Россети Сибирь». 4) По пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»), разногласия являются предметом рассмотрения по первоначальному иску ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило информативный расчет с учетом корректировок перетока с ПАО «ФСК ЕЭС», договора купли-продажи в отношении собственного потребления АО «КрасЭКо» по Кодинской котельной, в котором учтены обоснованные доводы ПАО «Россети Сибирь» и обоснованный объем по первоначальному иску, согласно которому объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2016 года составит 223 770 469 кВт*ч на сумму 432 665 873,91 руб. В указанном информативном расчёте потерь ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потерь уменьшен на 683 497 кВт*ч в результате следующего: - по пункту 1.1.4 фактического баланса, переток из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ПАО «Россети Сибирь» уменьшен на 25 956 084 кВт*ч на основании подписанного 18.12.2017 смежными сетевыми организациями Сводного акта учёта электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за ноябрь 2016 года; - по пункту 4.7 фактического баланса, переток из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети АО «КрасЭко» уменьшен на 25 672 914 кВт*ч; - по пункту 5 фактического баланса, объём оказанных услуг по передаче увеличен на 400 327 кВт*ч - обоснованные требования истца по первоначальному иску в оспариваемой части услуг по передаче за ноябрь 2016 года. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Стороны в судебном заседании с арифметической правильностью и порядком произведения данного расчета согласились. Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Таким образом, действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся. С учетом произведенного ПАО «МРСК Сибири» зачёта встречных однородных требований по письму от 26.12.2016 № 1.3/01/28803-исх в размере 411 625 017,99 руб. задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за ноябрь 2016 года составит 21 040 855,92 руб. (432 665 873,91 руб. – 411 625 017,99 руб.). Поскольку обоснованные требования по встречному иску (21 040 855,92 руб.) превышают обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» в неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии (20 774 317,69 руб.), то зачет встречных однородных требований состоялся в размере имеющихся взаимных обязательств в сумме 20 744 317,69 руб. Исходя из обстоятельств настоящего дела, и поскольку зачет встречных однородных требований на сумму 20 774 317,69 руб. фактически состоялся по взаимным требованиям сторон, то встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за приобретаемую электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2016 года подлежат удовлетворению частично в сумме 296 538,23 руб. (21 040 855,92 руб. – 20 774 317,69 руб.). Таким образом, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части долга подлежат удовлетворению в сумме 296 538,23 руб. В остальной части встречные исковые требования в части долга удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 7.4 договора гарантирующий поставщик не позднее 13-го числа месяца следующего за расчетным, предоставляет сетевой организации: акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период: счет-фактуру за расчетный месяц. Сетевая организация в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии, рассматривает его и при отсутствии претензий подписывает представленный акт и направляет его в адрес гарантирующего поставщика. При возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, она обязана: оформить протокол разногласий по объему и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней. Протокол разногласий оформляется по форме № 17 к договору. Неоспариваемая часть объёма и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются гарантирующим поставщиком в соответствии с НК РФ и направляются сетевой организации. Оснований для взыскания пени в сумме 3 298 866,03 руб. за период с 01.06.2017 по 20.01.2020 в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части, а также производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 19 484 778,10 руб. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года с 22.01.2020 до даты вступления решения в законную силу, не имеется в связи с неправомерным их начислением ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму задолженности, которая фактически погашена зачетом. В пункте 65 Пленума № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку требование о задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2016 года по оспариваемой части подлежит удовлетворению в сумме 296 538,23 руб., требование о начислении пени на указанную сумму задолженности с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки является обоснованным. Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и частичным удовлетворением встречного иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из заявленной суммы первоначального иска 28 175 625,23 руб., составляет 163 878 руб., из которых 160 685 руб. относится на ПАО «Россети Сибирь» и 3 193 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт». При подаче иска ПАО «Россети Сибирь» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 17.05.2017 № 17521. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «МРСК Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь», государственная пошлина в сумме 36 122 руб. подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета. Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы встречного иска 25 803 583,60 руб. составляет 152 018 руб., из которых 150 271 руб. относится на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и 1 747 руб. – на ПАО «Россети Сибирь». При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 142 900 руб. платежным поручением от 06.04.2017 № 9304. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 747 руб. подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», государственная пошлина в сумме 9 118 руб. подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить частично в сумме 548 965,25 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 548 965,25 руб. долга за ноябрь 2016 года, а также 3 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречный иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить частично в сумме 296 538,23 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 296 538,23 руб. долга за ноябрь 2016 года, с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (296 538,23 руб.), а также 1747 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет встречных однородных требований. После зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 252 427,02 руб. долга, а также 1 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 9 118 руб. государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 122 руб. излишне оплаченной по платежному поручению №17521 от 17.05.2017 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (подробнее)Ответчики:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Иные лица:СНТ "Палати" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|