Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-132788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-132788/23-75-140
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МСХ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительными решений № 772122400014610 от 26.04.2023 и № 772122400014611 от 26.04.2023,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ Мониторинг» (ИНН <***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСХ-1» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании недействительными решений № 772122400014610 от 26.04.2023 и № 772122400014611 от 26.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания «Тензор» и ООО «АЙТИ Мониторинг» (далее – Третьи лица).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования общества мотивированы тем, что Общество не предоставляло недостоверные сведения, указанные в оспариваемых решениях Фонда.

Обществом 19.09.2022 в адрес филиала № 21 Фонда направленно письмо с просьбой провести проверку по 12 реестрам, поступившим в личный кабинет ФСС, для предотвращения мошеннических действий, поскольку сотрудники Общества не направляли указанные реестры в личный кабинет ФСС. Таким образом, Общество обратило внимание филиала № 21 Фонда на поступление фиктивных реестров лиц, не являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1» и соответственно не имеющих право на получение указанных в реестрах пособий и выплат.

Обществом 04.10.2022 в адрес филиала № 21 Фонда было направленно письмо с просьбой незамедлительно принять меры по ограничению выплат лицам, не являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1», согласно сведениям о застрахованных лицах (действующих сотрудниках ООО «МСХ-1») доступным Фонду. Таким образом, Общество уведомило филиал № 21 Фонда о необходимости принятия мер по предотвращению выплат по фиктивным реестрам лицам, не являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1» и соответственно не имеющими право на уплату указанных в реестрах пособий и выплат.

Заявитель пояснил, что дополнительно обратил внимание на доступность сведений о застрахованных сотрудниках для филиала № 21 Фонда. Следовательно, в отделении Фонда имелась возможность сверки поступивших фиктивных реестров на лиц, не являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1», с данными о действующих сотрудниках ООО «МСХ-1» и как следствие обнаружение указанных несовпадений сотрудниками отделения Фонда, что могло предотвратить выплату излишних сумм страхового обеспечения лицам, не являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1», в размере 385 281 руб. 72 коп.

Обществу 06.10.2022 от сотрудников филиала № 21 Фонда стал известен источник поступления фиктивных реестров, а именно, личный кабинет, зарегистрированный СБИС на ООО «МСХ-1» неизвестным лицом для отправки указанных реестров. Действующие сотрудники ООО «МСХ-1» не регистрировались в системе СБИС. Для предотвращения мошеннических действий 05.10.2022 генеральный директор ФИО2 и главный бухгалтер ФИО3 лично обратились в аккредитованный центр СБИС с заявлением о блокировке личного кабинета в системе СБИС без возможности восстановления без личного присутствия генерального директора. В тот же день сотрудники СБИС сообщили, что личный кабинет в системе СБИС был зарегистрирован 25.07.2022 года ФИО4 для сдачи отчетности в государственные органы.

Для создания ЛК и сдачи отчетности она пользовалась ЭЦП от издателя ООО «АйТи Мониторинг», способ идентификации владельца ключа – при личном посещении. Зарегистрировавшись в системе СБИС как главный бухгалтер ООО «МСХ-1» (не являющаяся сотрудницей ООО «МСХ-1»), Тиунова А.С. передавала в филиал № 21 Фонда реестры на выплату пособий по временной нетрудоспособности. 10.10.2022 получен ответ от ООО «Компании «Тензор» об удовлетворении требования о блокировке личного кабинета в системе СБИС. Таким образом, Обществом приняло меры по предотвращению поступления новых фиктивных реестров в филиал № 21 Фонда, а также определило личность Тиуновой А.С., незаконно действовавшей от ООО «МСХ-1».

Общество пояснило, что согласно формам бухгалтерской отчетности, предоставленным ООО «МСХ-1» в отделение Фонда, ФИО4 и лица, указанные в реестрах, не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1».

Обществом направлено заявление от 14.11.2022 за № ВО-443-22-20450037 в Бутырскую прокуратуру г. Москвы с просьбой провести проверку по факту незаконного использования неустановленным лицом личного кабинета ООО «МСХ-1» в отделение Фонда и передачу по средствам электронно-цифровой подписи реестров на выплату пособий по временной нетрудоспособности лицам, не являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1». Материалы были переданы в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донскому району города Москвы. Постановлением отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донскому району г. Москвы от 05.02.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Сотрудники ООО «МСХ-1» оперативно предприняли все возможные действия для предотвращения возможных действий сторонних лиц по предоставлению в Фонд недостоверных сведений, однако Фонд имея достоверные сведения о перечне действующих сотрудников ООО «МСХ-1», не предпринял действий по проверке реестров и сопоставления их с указанным перечнем, что повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве на заявление указал, что в филиал № 21 Фонда от страхователя поступил реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на сотрудников:

1) ФИО5 на основании листка нетрудоспособности. Сформированного в форме электронного документа (далее – ЭЛН) № 910140087197 за период с 20.06.2022 по 04.07.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО5 отделением Фонда платежным поручением от 04.10.2022 № 879879 в сумме 16 589 руб. 48 коп. (без учета НДФЛ – 2 479 руб.);

2) ФИО6 на основании ЭЛН № 910137597902 за период с 23.08.2022 по 06.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО6 отделением Фонда платежным поручением от 04.10.2022 № 879879 в сумме 16 303 руб. 68 коп. (без учета НДФЛ – 2 436 руб.);

ФИО6 на основании ЭЛН № 910130672246 за период с 26.07.2022 по 09.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО6 отделением Фонда платежным поручением от 30.09.2022 № 593048 в сумме 16 303 руб. 68 коп. (без учета НДФЛ – 2 436 руб.);

3) Игнатову А.Ю. на основании ЭЛН № 910133111646 за период с 10.08.2022 по 24.08.2022. Пособие назначено и выплачено Игнатову А.Ю. отделением Фонда платежным поручением от 29.08.2022 № 634170 в сумме 26 858 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 4 013 руб.);

ФИО7 основании ЭЛН № 910137508056 за период с 06.09.2022 по 20.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО7 отделением Фонда платежным поручением от 22.09.2022 № 615456 в сумме 26 857 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 4 014 руб.).

4) ФИО8 на основании ЭЛН № 910130672704 за период с 02.08.2022 по 16.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО9 отделением Фонда платежным поручением от 18.08.2022 № 661015 в сумме 24 026 руб. 44 коп. (без учета НДФЛ – 3 590 руб.);

ФИО8 на основании ЭЛН № 910136518132 за период с 31.08.2022 по 14.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО8 отделением Фонда платежным поручением от 16.09.2022 № 670123 в сумме 24 026 руб. 44 коп. (без учета НДФЛ – 3 590 руб.);

5) ФИО10 на основании ЭЛН № 910135369849 за период с 27.07.2022 по 22.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО10 отделением Фонда платежным поручением от 29.08.2022 № 638285 в сумме 51 198 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 7 651 руб.);

ФИО10 на основании ЭЛН № 910137791332 за период с 30.08.2022 по 13.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО10 отделением Фонда платежным поручением от 15.09.2022 № 800306 в сумме 25 599 руб. 60 коп. (без учета НДФЛ – 3 825 руб.);

6) ФИО11 на основании ЭЛН № 910137597088 за период с 01.08.2022 по 15.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО11 отделением Фонда платежным поручением от 09.09.2022 № 285484 в сумме 26 858 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 4 013 руб.);

ФИО11 на основании ЭЛН № 910138405608 за период с 29.08.2022 по 12.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО11 отделением Фонда платежным поручением от 14.09.2022 № 671695 в сумме 26 857 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 4 014 руб.);

7) ФИО12 на основании ЭЛН № 910130672313 за период с 27.07.2022 по 10.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО12 отделением Фонда платежным поручением от 16.08.2022 № 6446484 в сумме 26 858 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 4 013 руб.);

ФИО13 на основании ЭЛН № 910131165885 за период с 27.07.2022 по 10.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО13 отделением Фонда платежным поручением от 15.08.2022 № 341556 в сумме 26 857 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ – 4 014 руб.).

На основании обращения Страхователя в отделение Фонда 20.09.2022 об обнаружении фактов выплаты пособий по временной нетрудоспособности посторонним лицам, а также Решения отделение Фонда о проведении проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального

пособия на погребение от 16.12.2022 № 73 (направлены Страхователю 20.12.2022 Почтой России) отделением Фонда была проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.

В ходе камеральной проверки у страхователя были запрошены документы, подтверждающие достоверность и правильность предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения – Требование от 16.12.2022 № 772122400014601 (направлены Страхователю 20.12.2022 Почтой России).

Истребование документов при проведении проверки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон 125-ФЗ).

В ответ на Требование Страхователь информировал, что указанные в Требовании лица не являются и никогда не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1», о чем филиалу Отделения Фонда сообщено в письмах от 20.09.2022 и от 05.10.2022.

Ответчик пояснил, что в результате проверки Фондом выявлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в трудовых отношениях с ООО «МСХ-1» не состояли, следовательно, они не подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). Страхователь неправомерно предоставил страховщику сведения для выплаты вышеуказанных пособий. Представление Страхователем недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения в размере 385 281 руб. 72 коп.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт камеральной проверки от 13.03.2023 № 772122400014607 и Уведомление о вызове страхователя от 13.03.2023 № 772122400014608 (документы направлены Страхователю почтой России от 14.03.20223).

Страхователем 21.03.2023 в адрес отделения Фонда были направлены возражения на акт камеральной проверки от 13.03.2023 № 772122400014607.

В день, назначенный для рассмотрения материалов проверки, Страхователь (представитель Страхователя) не явился.

По результатам рассмотрения материалов проверки без участия Страхователя, извещенного надлежащим образом отделением Фонда приняты:

- Решение о возмещении излишне понесенных расходов от 26.04.2023 № 772122400014610 в сумме 385 281 руб. 72 коп. (направлено Почтой России от 27.04.2023);

- Решение о привлечении Страхователя к ответственности от 26.04.2023 № 772122400014611 с начислением штрафа в сумме 5 000 руб. (направлено Почтой России от 27.04.2023).

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 7721237000014 и Требование об уплате недоимки по страховым взносам

пеней и штрафов № 7721231000000601 от 25.05.2023 также были направлены Почтой России от 30.05.2023.

В результате проверки Фондом установлено, что Страховщиком понесены излишние расходы при выплате страхового обеспечения и за Страхователем числится задолженность в размере 390 281 руб. 72 коп.

Ответчик указал, что участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использование принадлежащих им ключей электронной подписи третьим лицам и не допускать посторонних лиц к учетным записям. Пользователи несут ответственность за все действия, производимые под их учетной записью, в том числе, и за подписанные ими электронной подписью документы.

Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика, Решение о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения от 25.04.2023 № 772122400014610, Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 26.04.2023 № 772122400014611, предусмотренного Законом № 255- ФЗ вынесенные Отделением Фонда обоснованы и правомерны. В результате, предоставление недостоверных сведений Страхователем привело к излишне понесенным расходам Страховщика.

Между тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В ходе рассмотрения дела, судом направлен запрос в ООО «АйТи Мониторинг» об истребовании копий всех документов, имеющихся у ООО «АйТи Мониторинг» в отношении ФИО4 по факту регистрации в системе СБИС как главного бухгалтера ООО «МСХ-1», а также пояснений относительно выпуска электронного ключа на ФИО4, с указание, как именно проходила регистрация заявления, какие документы были запрошены у лица для подтверждения его полномочий а также всех стадий до выпуска ЭЦП с указанием его номера, идентификатора владельца ключа.

На запрос суда от ООО «АйТи Мониторинг» поступил ответ ( № 403477 от 04.09.2023) из которого следовало, что 25.07.2022 через личный кабинет ООО «Ростбизнес Технологии» в Удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг» по электронным каналам связи поступило заявление ФИО4 на выпуск ключа проверки электронной подписи (по тарифу «Стартовая КЭП»). На основании положений, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» обязательств по установлению личности, обратившейся с заявлением в Удостоверяющий центр ФИО4, ООО «Ростбизнес Технологии» в рамках Договора была проведена сверка личности ФИО4 Предоставленный

документ был подписан Тиуновой А.С. собственноручно. Удостоверяющим центром 25.07.2022 ООО «АйТи Мониторинг», с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, была проведена проверка достоверности сведений, указанных в заявлении, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По результатам положительной проверки, в тот же день ООО «АйТи Мониторинг» был сформирован сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 3524Ь77600040006734с и предоставлен посредством личного кабинета (зарегистрирован адрес электронной почты aleksandra.regflrm@outlook.com) Тиуновой А.С.. Также ООО «АйТи Мониторинг» направило копию заявления Клиента № 617746 от 25.07.2022 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи; копию паспорта Тиуновой А.С; доверенность на представителя ООО МСХ-1 № 617746 от 25.07.2022; фото Тиуновой А.С. с заявлением.

Третье лицо ООО «Компания «Тензор» предоставило отзыв на заявление в котором пояснило, что на основании анализа логов программного обеспечения установлено, что 19.12.2019 абонент ООО «МСХ-1», самостоятельно прошел регистрацию на online.sbis.ru и создал аккаунт № 5386326. При регистрации аккаунта IP адреса не фиксируются, фиксация происходит только при отправке отчетности. Партнером ООО «Тензей» в данном аккаунте 25.07.2022 была активирована лицензия на сдачу отчетности и загружен сертификат на имя ФИО4. Сертификат абоненту ООО «МСХ-1» на имя ФИО4 (главный бухгалтер) выдан сторонним Удостоверяющим Центром – ООО «АйТи Мониторинг». За период с 26.07.2022 по 26.10.2022 абонент ООО «МСХ-1» выполнил отправку и загрузку следующей отчетности: Отправитель (пользователь) ФИО4; ООО «МСХ-1»; ИНН <***>, ОГРН <***>; ФИО4 Главный бухгалтер 26 окт'22 01:58 Срок действия с 25 июл'22 16:10 по 25 июл'23 16:20; Издатель ООО «АйТи Мониторинг», ИНН <***>, ca@e- signature.pro; серийный № 3524В77600040006734С; отпечаток 59C2CAF326EC5B14D942FE6E7CEDE8F5FB6F5065.

Также третье лицо ООО «Компания «Тензор» в отзыве на заявление указало, что уведомления о статусе выплат отсутствуют. ООО «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота, фиксирует только сведения по отправке отчетности и ЭДО из системы «СБИС», в связи с чем, не имеет технической возможности предоставить информацию о том, какие иные действия были осуществлены пользователем в системе «СБИС». 05.10.2022 в ООО «Компания «Тензор» поступило заявление от ООО «МСХ-1» о блокировке отправки отчетности. Сдача отчетности заблокирована, однако Сертификат стороннего УЦ на имя ФИО4 не был отозван, что позволило клиенту (пользователю ФИО4) 12.10.2022 загрузить в систему СБИС действующую ЭП ООО «МСХ-1», в связи с чем в аккаунте автоматически снялось ограничение на сдачу отчетности (за исключением налоговых деклараций по НДС). 31.10.2022 специалистами Тензора произведено повторное отключение отчетности в аккаунте, загрузка ЭП в систему и сдача отчетности после 31.10.2022 не зафиксирована. Обращаем внимание суда, что по действующей ЭП клиент имеет самостоятельный доступ в аккаунт организации, имеет возможность сдавать отчетность, загрузив эту ЭП, даже если ранее она была заблокирована с нашей стороны (кроме НД по НДС). ООО «МСХ-1» на основании ст. 428 Гражданского

кодекса Российской Федерации и п. 1.5. и 2.3. Регламента использования СБИС, опубликованного по адресу http://sbis.ru/reglament, безоговорочно присоединилось к указанному Регламенту в момент регистрации на сайте online.sbis.ru.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя, ознакомившись с доверенностью на представителя ООО «МСХ-1» № 617746 от 25.07.2022, указал что оттиск печати ООО «МСХ-1» на указанной доверенности не совпадает с оттиском печати ООО «МСХ-1», а подпись генерального директора общества ФИО2 выполнена иным лицом. В подтверждение указанных обстоятельств представитель заявителя предоставил заключение специалиста № 306-10/2023 от 28.10.2023, которое приобщено к материалам дела.

Также в судебном заседании генеральный директор общества ФИО2 на вопросы суда пояснил, что доверенность № 617746 от 25.07.2022 им не подписывалась, ФИО4 ему не известна, трудовую деятельность в обществе на должности главного бухгалтера не осуществляла, оттиск печати ООО «МСХ-1» на указанной доверенности не совпадает с оттиском печати ООО «МСХ-1».

В ходе судебного заседания судом обозревались оригиналы договоров подрядов № 5007-ВСт/19-005 от 01.04.2019, № 5007/ЮВХ-1У/2Э-10 от 29.07.2021, № 5007-ЮВХ- ЭТ2-07 от 08.07.2022, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд отмечает, что оттиск печати ООО «МСХ-1» на доверенности № 617746 от 25.07.2022 явно не соответствует оттиску печати ООО «МСХ-1», в том числе по тексту и расположению элементов.

При визуальном сравнении подписи генерального директора ООО «МСХ-1» ФИО2 в паспорте, договорах, учредительных документах общества с доверенностью № 617746 от 25.07.2022 значительно отличаются.

Суд приходит к выводу о том, что доверенность № 617746 от 25.07.2022 на ФИО4, которая была использована для выпуска электронной подписи, была изготовлена неизвестными лицами с противоправной целью, в данном случае для подачи в Фонд реестров сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на лиц, которые не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1».

Судом установлено, ООО «МСХ-1» доверенность на ФИО4 не выдавалась, ФИО4 не являлась сотрудником Общества, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в трудовых отношениях с ООО «МСХ-1» не состояли, а Фонд на момент выплаты обладал сведениями о застрахованных сотрудниках ООО «МСХ-1».

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, заявленные требования о признании недействительными решений № 772122400014610 от 26.04.2023 и № 772122400014611 от 26.04.2023 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) № 772122400014610 от 26.04.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Признать недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) № 772122400014611 от 26.04.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСХ-1» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев