Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А06-8858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8858/2022
г. Астрахань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Персонал" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2022 №30017/22/120181 о взыскании исполнительского сбора в размере 457678,95 руб.,

с участием заинтересованных лиц:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414056, <...> стр. 67);

- Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области (414018, <...>);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (414024, <...> строение 35,1)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01 2022 года;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

от Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области: не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области: не явился, извещен.



ООО "Марин Оффшор Персонал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2022 №30017/22/120181 о взыскании исполнительского сбора в размере 457678,95 руб.,

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено в период действия моратория по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора, фактически являющееся мерой принуждения и вынесенное в указанный период, является незаконным, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ведущим судебным приставом - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 22.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №5517/22/30017-ИП на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №107 от 17.02.2022 г. выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, предмет исполнения требование о взыскании налога, сбора и пени на общую сумму 6 538 270,80 рублей.

23.09.2022 года ведущим судебным приставом - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №30017/22/120181 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 457 678,95 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Марин Оффшор Персонал" считает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022г. не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законам и иным нормативным правовым актам выражается в том, что с 01 апреля по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года мораторий введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В течение срока действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае в обоснование причин несвоевременного исполнения требований исполнительных документов заявитель указывает, что Общество в течение длительного периода находится в тяжелом финансовом положении, которое не позволило в установленный для добровольного исполнения срок оплатить задолженность. На расчетных счетах Общества в период течения срока для добровольного исполнения отсутствовали денежные средства в необходимом для исполнения объеме; выполнение требований исполнительного документа было затруднено наличием арестов на расчетных счетах должника.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что исполнительский сбор в качестве штрафной санкции не мог применяться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя. Более того, исполнительное производство №5517/22/30017-ИП подлежало приостановлению в силу закона, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022 в размере 457 678,95 руб. подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 23.09.2022г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Персонал» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5517/22/30017-ИП от 22.02.2022 года признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова