Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А15-4742/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4742/2019
29 декабря 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Махачкалатеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (ОГРН <***> ИНН <***>) и Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости (котельная) с кадастровым номером 05:40:000041:2500, расположенный по адресу: Россия, <...> в районе жилого дома 45,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика-Администрации ГО с ВД "город Махачкала": представитель ФИО3 (доверенность).

от УИЗО г.Махачкалы и третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы и Администрации ГО с ВД "город Махачкала" о признании права собственности на объект недвижимости (котельная) с кадастровым номером 05:40:000041:2500, расположенный по адресу: Россия, <...> в районе жилого дома 45, переданный ОАО "Махачкалатеплосервис" по передаточному акту от 28 мая 2008г. №195 в порядке приватизации.

Определением от 28.09.2020 произведена замена Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы на его правопреемника - Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истцом не соблюден заявительный порядок регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, котельная в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и п. 13 ст. 39 Федерального закона «Об образовании» не подлежала приватизации в связи с тем, что обслуживает учреждения образования г. Махачкалы и фактически не были переданы обществу.

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в отзыве на исковое заявлении просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истцом не соблюден заявительный порядок регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку построен в 2000 году, после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Третьи лица- ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», УФНС России по Республики Дагестан, отзывы на исковое заявление не представили.

ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя. В нем же указывает, что по ул.Заманова в рйоне жилого дома №45 г.Махачкалы объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности или числящихся на балансе Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» в реестре недвижимости не имеется.

Представитель истца в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

УИЗО г.Махачкалы и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, надлежаще извещены.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие УИЗО г.Махачкалы, третьих лиц и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы во исполнение постановления главы администрации г. Махачкалы от 08.07.2003 №1390 и утвержденного плана строительства на 2004-2005г. принято распоряжение о включении в реестр муниципальной собственности г. Махачкалы автономные котельные, в том числе и котельную, расположенную по адресу: <...>. Этим же распоряжением отделу по учету нежилого фонда и арендных отношений поручено передать вновь построенные котельные на право хозяйственного ведения МУП «Махачкалатеплосервис». Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и МУП «Махачкалатеплосервис» подписан и акт приема-передачи котельных МУП «Махачкалатеплосервис», в котором указаны спорный объект и оборудование, имеющееся в нем.

Постановлением главы города Махачкалы от 01.06.2007 №11104 утверждены площади земельных участков, ранее закрепленных за МУП «Махачкалатеплосервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно приложению №1 к нему, в том числе и земельный участок площадью 1153,6кв.м., расположенный по адресу: <...> на котором находится спорная котельная.

Собранием депутатов городского округа «город Махачкала» 13.11.2007 принято решение «О внесении дополнений в решение Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 05.03.2007 №29-2а «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества №5-3», которым дополнен прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа «город Махачкала» на 2007-2010 годы, новым разделом предусматривающим преобразование в 2008 году в открытые акционерные общества с сохранением назначения, следующих унитарных предприятий коммунального комплекса осуществляющих производство товаров, оказание услуг по тепло-, газо-, электро-, водоснабжению и водоотведению в г.Махачкала, в том числе МУП «Махачкалатеплосервис». На основании указанного решения Комитетом по управлению имуществом ГО «город Махачкала» перечень объектов, подлежащих приватизации в 2007-2010 годах дополнен, указав в нем, в том числе и МУП «Махачклатеплосервис».

15.04.2008 Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и МУП «Махачкалатеплосервис» подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, перечень и стоимость которого указаны в приложении №1. Ими же подписан и акт передачи имущества в хозяйственное ведение.

На основании постановлений главы г. Махачкала от 26.12.2007 №2938 и от 15.01.2008 №35 Комитетом по управлению имуществом ГО «город Махачкала» принято распоряжение "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Махачкалатеплосервис" путем преобразования в ОАО "Махачкалатеплосервис" с уставным капиталом 14697800 руб., состоящим из 1469780 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью каждой акции по 100 руб. от 28.05.2008 №195. Этим же распоряжением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Махачкалатеплосервис" (согласно приложению №1), расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия (согласно приложению №2), передаточный акт, устав ОАО "Махачкалатеплосервис".

28.05.2008 Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы, гендиректором и главным бухгалтером ОАО "Махачкалатеплосервис" подписан передаточный акт о передаче вновь создаваемому открытому акционерному обществу активов и пассивов имущества МУП «Махачкалатеплосервис» согласно приложениям №1, 2, 3, 4. В нем же указано, что ОАО ««Махачкалатеплосервис» является полным правопреемником, как по активам, так и по обязательствам последнего в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-4740/2019, что в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из выписки из адресного реестра Махачкалы ул.Краснофлотская переименована в улицу Заманова.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу А15- 3124/2013 ОАО "Махачкалатеплосервис" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Управлением Росреестра по РД 21.07.2015 зарегистрировано право собственности ОАО «Махачкалатеплосервис» на земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:40:000041:1459 (категория земель: земли населенных пунктов-котельная) площадью 1153,6кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе №45 СИЗО. Им же 17.06.2016 обществу повторно выдано свидетельство взамен свидетельства от 21.07.2015.

Общество обратилось в Управление Росреестра по РД с заявлением о госрегистрации его право собственности на спорный объект недвижимости.

07.03.2018 Управление Росреестра по РД сообщило обществу об отказе в госрегистрации права, мотивировав это тем, что отсутствуют сведения о возникновении право на объект недвижимости у МУП «Махачкалатеплосервис», передаточный акт от 28.05.2008 представлен в виде копии.

Полагая, что оно является собственником спорных объектов, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, МУП "Махачкалатеплосервис" в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» №173 -ФЗ от 21.12.2001 было преобразовано в ОАО "Махачкалатеплосервис". Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

В подтверждение своих требований истец представил копию передаточного акта от 28.05.2008, в котором указан объект- здание «Котельная по ул. Краснофлотская» 1995 года постройки, акта приема-передачи котельных МУП «Махачкалатеплосервис», решения Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 13.11.2007 «О внесении дополнений в решение Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 05.03.2007 №29-2а «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества №5-3», которым дополнен прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа «город Махачкала» на 2007-2010 годы, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Махачкалатеплосервис» от 15.04.2008, распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Махачкалатеплосервис" путем преобразования в ОАО "Махачкалатеплосервис" с уставным капиталом 14697800 руб. от 28.05.2008 №195, передаточного акта о передаче вновь создаваемому открытому акционерному обществу активов и пассивов имущества МУП «Махачкалатеплосервис» согласно приложениям №1, 2, 3, 4 от 28.05.2008, свидетельства о госрегистрации права собственности ОАО «Махачкалатеплосервис» на земельный участок от 17.06.2016, уведомления Управления Росреестра по РД об отказе в госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 28.05.2008, право собственности у муниципального образования было зарегистрировано на объект, возведенный в 1995г., в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Как следует из материалов дела, а также подтвердили лица, участвующие в деле, спорный объект с 2001 г. по настоящее время находится во владении и пользовании у истца. Истец нес и несет расходы на его содержание, что подтверждается дефектными актами, ведомостями расходов материалов по объекту, актами о приемке выполненных работ, за 2014-2019г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету за 01.01 по 30.07.2020 и не оспаривает ответчик.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Доводы администрации ГОсВД «город Махачкала» о том, что истцом не соблюден заявительный порядок регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, но ему было отказано в этом.

В настоящее время МУП «Махачкалатеплосервис» исключено из ЕГРЮЛ, ГОсВД «город Махачкала» в лице Администрации ГОсВД «город Махачкала» не владеет спорным имуществом, поскольку на основании решения Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 05.03.2007 №29-2а передало его ОАО «Махачклатеплосервис», которое ни кем не оспорено и не признано незаконным.

В связи с этим кроме судебного порядка установления права собственности на спорны объект недвижимости, у истца не имеется.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что общество фактически просит признать право собственности на объект недвижимости, переданного МО ГОсВД «город Махачкала» МУП «Махачкалатеплосервис» после введения его в эксплуатацию и был включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, что подтверждается материалами дела и не оспаривает лица, участвующие в деле.

В соответствие с пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд также учитывает необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта площадью 235,4кв.м. (котельной) кадастровым номером 05:40:000041:2500, расположенного на земельном участке с кадастровым (условным) номером 05:40:000041:1459 (категория земель: земли населенных пунктов- котельная) площадью 1153,6 кв.м. по адресу: <...> в районе жилого дома 45), и стабилизации гражданских правоотношений по легализации объекта недвижимости и введению его в гражданский оборот.

Доказательства, подтверждающие, что к спорному объекту для поставки тепловой энергии присоединены учреждения образования г. Махачкалы, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из акта осмотра спорного объекта от 18.02.2021, составлено с участием представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы следует, что котельная, расположенная рядом СИЗО и МКД №45, 45 «А», 63 «А» находится во владении у ОАО «Махачкалатеплосервис», отапливает многоквартирные дома по ул. Заманова дом №45, 45 «А», 63 «А» в том числе СИЗО, является капитальным строением: стены каменные, дверь металлическая, крыша- таль (рубероид); длина 24,2; ширина 9,3; площадь с учетом внешних замеров – 235,4 кв.м.

Из указанного акта не усматривается, что в этом районе не имеются образовательные учреждения, которые присоединены к указанной котельной для подачи тепловой энергии.

В связи с чем, ссылка ответчика на ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 39 Федерального закона «Об образовании» не состоятельна.

Доводы ответчика о том, что в силу статьи 30 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный объект не подлежал приватизации, также не состоятельны, поскольку пункты 1 и 2 ст. 30 указанного Закона не регулируют вопросы приватизации объектов коммунально-бытового назначения в случае, когда они, являясь основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия, составляют основную часть имущественного комплекса данного предприятия. Эти нормы не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия (Информационное письмо ВАС РФ от 05.09.2006 №111).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» освобождена от уплаты госпошлины.

В связи с этим госпошлину в размере 6000 руб. следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать права собственности ОАО "Махачкалатеплосервис" на объект недвижимости-здание котельной площадью 235,4 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000041:2500, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома 45.

Взыскать с ОАО "Махачкалатеплосервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья М.С. Исаев