Определение от 4 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-2164/2025
г. Владивосток
05 мая 2026 года
обособленный спор № 257622/263827 Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2026 года; определение в полном объеме изготовлено в соответствии с датой, указанной в судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф,


рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 08.11.1989, г. Уссурийск, Приморский край; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>),

заявление ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о включении требований в реестр требований кредиторов,

заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов,


заявление об утверждении заключенного между должником, Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» отдельного мирового соглашения в части требования, которое обеспечено ипотекой жилого помещения, являющегося для должника единственным пригодным местом жительства,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Решением суда от 04.08.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 3503121,13 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...> (основание - договор целевого жилищного займа от 21.08.2018 № 1803/00298759, предоставленного для уплаты первоначальною взноса в целях приобретения в собственность должника жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 21.08.2018 <***>, выданному ПАО «Банк ВТБ», а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 3238659,04 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 21.08.2018 <***> в размере 964432,84 руб.;

- задолженность по кредитному договору от 30.10.2023 № V621/1054-0001233 в размере 1211575,70 руб.;

- задолженность по кредитному договору от 25.07.2024 № V625/0000-2162890 в размере 1062650,50 руб.


Определением от 24.12.2025 обособленные споры № 257622/2025 и № 263827/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А51-2164/2025.

От должника поступили пояснения о намерении заключить отдельное мировое соглашение в части требования, которое обеспечено ипотекой жилого помещения, являющееся для должника единственным пригодным место жительства.

Определением от 19.02.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению объединенного обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против заключения мирового соглашения в части требований в материалы обособленного спора не поступили.

Рассматривая заявленные в рамках настоящего спора требования, суд руководствовался следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая


права на достойную жизнь и достоинство личности), ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права без исследования фактических обстоятельств дела.

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении жилого помещения, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение заключено по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника. Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.


Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

В силу пункта 7 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019, если жилье приобретено должником как военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы, принимая во внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа). Поскольку, в соответствии с условиями заключаемого мирового соглашения, платежи будут осуществляться уполномоченным органом, то на формирование конкурсной массы должника данное мировое соглашение влияния не оказывает.

На необходимость заключения сторонами мирового соглашения в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства, указывал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.04.2023 по делу № 305-ЭС22-9597.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что должник является собственником квартиры общей площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:34:016801:2554.

Указанное имущество приобретено за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 21.08.2018 <***>; для приобретения объекта недвижимости использованы средства целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору от 21.08.2018 № 1803/00298759.

Указанное жилое помещение, обремененное ипотекой в пользу банка, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника.

В дело представлено отдельное мировое соглашение, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), ФГКУ «Росвоенипотека» (уполномоченный орган), ФИО1 (должник), в отношении задолженности по кредитному договору от 21.08.2018 <***> и по договору ЦЖЗ от 21.08.2018 № 1803/00298759, на дату заключения мирового соглашения размер непогашенного долга составляет 964432,84 руб. основной задолженности.


Оценив представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и (или) установленные законом интересы других лиц; исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека».

С учетом изложенного, суд утверждает отдельное мировое соглашение, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), ФГКУ «Росвоенипотека» (уполномоченный орган), ФИО1 (должник) в отношении задолженности по кредитному договору от 21.08.2018 <***> и по договору от 21.08.2018 № 1803/00298759 в согласованной его сторонами редакции.

Согласно пункту 4 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 126 и абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В связи с утверждением отдельного мирового соглашения предмет залога – квартира общей площадью 52 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:34:016801:2554 подлежит исключению из конкурсной массы должника в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с утверждением отдельного мирового соглашения суд прекращает производство по требованию банка в размере 964432,84 руб. по кредитному договору <***> от 21.08.2018 и по требованию ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3503121,13 руб. по договору от 21.08.2018 № 1803/00298759 на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.


Абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов. Вместе с тем, принимая во внимание положения.

В данном случае, поскольку производство по заявлению банка в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2018 прекращено, то учитывая имущественное положение должника, суд считает возможным возвратить из федерального бюджета Банку ВТБ (ПАО) сумму уплаченной им за рассмотрение такого требования государственной пошлины.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается судом.

Помимо урегулированной отдельным мировым соглашением задолженности, Банк ВТБ (ПАО) предъявило к должнику также требование в размере 2274226,20 руб. задолженности, в том числе 2225023,42 руб. основной задолженности и 49202,78 руб. финансовых санкций, основанное на кредитных договорах № V621/1054-0001233 от 30.10.2023, № V625/0000-2162890 от 25.07.2024.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника является наличие неисполненных им обязательств перед обратившимся с соответствующим требованием кредитором.


Установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Согласно положениям статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2225023,42 руб. основной задолженности и 49202,78 руб. финансовых санкций подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает


обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере в соответствии со статьями 100, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются с учетом результата рассмотрения спора с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: государственная пошлина в размере 42891,12 руб. подлежит взысканию с должника, в размере 43188,88 руб. – возврату кредитору из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить отдельное мировое соглашение, заключенное между Банком ВТБ (ПАО), ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», ФИО1 в отношении задолженности по кредитному договору от 21.08.2018 <***> и по договору целевого жилищного займа от 21.08.2018 № 1803/00298759, обеспеченному залогом недвижимого имущества должника, в следующей редакции:

«Банк ВТБ (публичное акционерное общество), находящийся по адресу: 191144, <...>, пит. А, ОГРН <***>, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1000, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 09 декабря 2025 г, зарегистрированной в реестре № 350000/25079-ДР, именуемый в дальнейшем «Кредитор», и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») 125284, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующего на основании Устава в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № 52 от 22 декабря 2025 г, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», и ФИО1, гражданство РФ, дата рождения: 08.11.1989 место рождения: гор. Уссурийск Приморского края. Паспорт гражданина Российской Федерации *персональные данные* зарегистрированный по адресу: <...>, СНИЛС: <***> ИНН: <***> являющийся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), именуемый в дальнейшем «Должник», совместно именуемые «Стороны» в соответствии со ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), главой 8, а также ст. 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - «Закон о банкротстве») заключили настоящее отдельное мировое соглашение (далее - «Соглашение») о следующем:

1. 21 августа 2018 г. между Должником и Кредитором был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор») о предоставлении Должнику ипотечного кредита в сумме два миллиона двести сорок тысяч рублей 00 копеек на срок 194 месяца, обеспеченного залогом: квартира общей площадью 52,00


кв.м, по адресу: <...> кадастровый номер: 25:34:016801:2554 (далее - «Объект недвижимости»).

Для приобретения Объекта недвижимости Должником были использованы средства целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ), предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ № 1803/00298759 от 21.08.2018 г. (далее - Договор ЦЖЗ), и Кредитного договора.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ; п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с изменениями и дополнениями); Договора ЦЖЗ, Объект недвижимости считается находящимся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка ВТБ (ПАО) с даты государственной регистрации права собственности Должника на Объект недвижимости.

1.1. На дату признания обоснованными заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении первой процедуры банкротства размер задолженности по Кредитному договору составлял 964 432 (Девять сот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 84 копейки, в том числе:

- Просроченный основной долг в размер: 961493,04 рублей.


- Сумма начисленных, но не уплаченных процентов, в том числе просроченных, в размере: 2939,80 рублей.

2. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2025 года по делу А51-2164/2025, заявление ФИО1, дата рождения: 08.11.1989, место рождения гор. Уссурийск Приморского края. Паспорт гражданина Российской Федерации *персональные данные* зарегистрированный по адресу: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***> о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком шесть месяцев. В качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО3 ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16221, адрес для корреспонденции: 690001г. Владивосток, ул. Пушкинская д. 52 кв. 80. Ассоциация Евросибирская СОАУ «ЕВРОСИБ» - Ассоциация «Евросибирская Саморегулируемая организация Арбитражный управляющих»

2.1. Арбитражным судом Приморского края от 24.10.2025 года принято к рассмотрению заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченных залогом Объекта недвижимости требований по Кредитному договору в размере 964 432 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 84 копейки, в том числе:

- Просроченный основной долг в размере: 961 493,04 рублей.


- Сумма начисленных, но не уплаченных процентов, в том числе просроченных, в размере: 2 939,80 рублей.

2.2. Арбитражным судом Приморского края от 31.10.2025 года принято к рассмотрению заявление Уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченных последующим залогом Объекта недвижимости требований по Договору ЦЖЗ в размере 3 530 121 (Три миллиона пятьсот тридцать тысяч сто двадцать один) рубль 13 копеек.

2.3. Утверждение Соглашения будет являться основанием для исключения из реестра требований кредиторов Должника требования Кредитора, обеспеченного залогом Объекта недвижимости.


Утверждение Соглашения будет являться основанием для прекращения производства о включении реестр требований кредиторов Должника требований Уполномоченного органа, обеспеченных последующим залогом Объекта недвижимости.

2.4 Стороны пришли к договоренности что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 86 060,00 руб., относятся на Должника и должны быть погашены Должником до момента полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в течение 6 (Шести) месяцев с даты утверждения настоящего Соглашения. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению, в случае в случае принятия судом решения о возврате Банку ВТБ (ПАО) части уплаченной пошлины из средств государственного бюджета.

3. Должник подтверждает, что Объект недвижимости является для него и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

4. Предметом Соглашения является возобновление исполнения обязательств по Кредитному договору, включая погашение ипотечного кредита в соответствии с графиком платежей, предусмотренным первоначальными условиями Кредитного договора.

5. Соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору:

5.1. В день утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания Должника банкротом и введения в отношении него первой процедуры банкротства Должника, а именно с 04.08.2025 г. в размере, установленном Кредитным договором.

5.2. После восстановления первоначального графика погашения по Кредитному договору на дату заключения Соглашения:

5.2.1. Просроченная задолженность Должника по Кредитному договору перед Кредитором будет составлять сумму неоплаченных по сроку платежей в соответствии с условиями Кредитного Договора.

5.2.2. Задолженность, срок погашения которой в соответствии с первоначальным графиком платежей по Кредитному договору не наступил на дату заключения Соглашения, подлежит учету на счетах по учету срочной задолженности.

5.3. Денежные средства для погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, размер которой определен в соответствии с п. 5.2. настоящего соглашения, и погашение которой необходимо для возвращения в первоначальный график платежей по Кредитному договору, должны быть перечислены Уполномоченным органом Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней с момента заключения настоящего Соглашения.

5.3.1. Оплата по Кредитному договору производится за счет средств ЦЖЗ.


5.3.2. При погашении задолженности по Кредитному договору за счет средств ЦЖЗ на счет Должника открытый в Банке ВТБ (ПАО) № 40817810614540012773 (далее - Счёт ЦЖЗ) не распространяются ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве.

5.3.3. Для целей погашения задолженности по Кредитному договору финансовый управляющий в течение пяти дней с даты утверждения Соглашения инициирует снятие ограничений, ранее наложенных в связи с введением процедуры банкротства, со Счёта ЦЖЗ 40817810614540012773, а также перечисляет Кредитору


денежные средства, предоставленные Уполномоченным органом Должнику для погашения задолженности по кредитному договору после даты введения процедуры банкротства (если таковые имеются).

5.3.4. После погашения просроченной задолженности, указанной в п. 5.2. настоящего Соглашения, исполнение обязательств по Кредитному договору осуществляется в соответствии с Кредитным договором и Договором ЦЖЗ.

5.3.5. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих и на 2026 г. составляет 34 265,00 руб.

5.4. В случае своевременного исполнения Уполномоченным органом обязательства из п. 5.3. начисление пеней в соответствии с условиями Кредитного договора за период с даты заключения Соглашения по дату исполнения Кредитором не производится.

5.5. Уполномоченный орган обязуется своевременно вносить ежемесячные и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора и настоящего Соглашения.

5.6. Денежные средства, перечисленные Уполномоченным органом на специальный счет военной ипотеки № 40817810614540012773 открытый в Банке ВТБ (ПАО), не подлежат включению в конкурсную массу Должника и перечисляются с целевым назначением - в счет погашения задолженности по Кредитному договору. (указанные денежные средства имеют целевой характер и не могут направляться на погашение неустойки и/или комиссии, а также судебных расходов).

5.7. Объект недвижимости не подлежит включению в конкурсную массу Должника.

6. В случае наступления просрочки платежа (в том числе в случае однократного невнесения/ внесения не в полном объеме платежа) по Кредитному договору и Соглашению, если такая просрочка наступила до завершения или прекращения процедуры банкротства Должника, для Кредитора и Уполномоченного органа наступают следующие последствия:

6.1. Требования Кредитора по Кредитному договору восстанавливаются в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом Объекта недвижимости, Объект недвижимости включается в конкурсную массу.

Требования Уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов и включении Объекта недвижимости в конкурсную массу подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке, установленном действующим законодательством.

При подаче Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Уполномоченный орган не считается пропустившим срок, установленный ст.213.8 Закона о банкротстве.

7. В случае наступления просрочки платежа (в том числе в случае однократного невнесения/ внесения не в полном объеме платежа) по Кредитному договору и Соглашению, если такая просрочка наступила после завершения или прекращения процедуры банкротства Должника, Кредитор и Уполномоченный орган имеет право:

7.1. Обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного Документа о взыскании задолженности в размере, соответствующем расчету задолженности на дату обращения, включая основной долг, проценты, неустойки, а также иные предусмотренные Кредитным договором/Договором ЦЖЗ платежи, с одновременным обращением взыскания на Объект недвижимости.

8. Кредитор и Уполномоченный орган сохраняют предусмотренное ст. 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании Должника банкротом.


9. Кредитный договор и Договор ЦЖЗ сохраняют свое действие с учетом условий, установленных Соглашением, до полного исполнения обязательств сторонами договоров.

10. К Уполномоченному органу не переходят права Кредитора по кредитному обязательству из Кредитного договора в соответствии с п. 5 ст. 313, ст. 387 Гражданского кодекса РФ, в том числе акцессорные права по обеспечению кредита в виде ипотеки предмета залога.

11. Стороны настоящего Соглашения подтверждают, что:

- Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц


- Соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон Соглашения не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон Соглашения не вынуждена заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

12. Заключение и утверждение судом Соглашения не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в пользу Кредитора и последующего залога в пользу Уполномоченного органа в отношении Объекта недвижимости.

13. Правила об освобождении Должника от исполнения от обязательств по итогам завершения текущей процедуры несостоятельности (банкротства) не применяются к его обязательствам по Кредитному договору и Договору ЦЖЗ.

14. Соглашение составлено и подписано в 5 (Пяти) одинаковых экземплярах: по одному для каждой из сторон, один - для Арбитражного суда Приморского края, один - для финансового управляющего Должника - ФИО3.

16. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Приморского края.

17. Во всём остальном, что не урегулировано настоящим Соглашением, применяются нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая аналогию закона, положения Кредитного договора и Договора ЦЖЗ.».

Прекратить производство по требованию Банк ВТБ (ПАО) в размере 964432,84 руб. по кредитному договору 21.08.2018 <***>.

Прекратить производство по требованию ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3503121,13 руб. по договору ЦЖЗ от 21.08.2018 № 1803/00298759.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения на жилое помещение – квартира общая площадь 52,00 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:34:016801:2554 не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве № А51-2164/2025, указанный объект не включается в состав имущества, подлежащего реализации в процедуре реализации имущества гражданина.

Требования к должнику, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и подлежат удовлетворению без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2274226,20 руб. задолженности, в том числе 2225023,42 руб. основной задолженности и 49202,78 руб. финансовых санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42891,12 руб.; взысканную сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению


после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43188,88 руб. (сорок три тысячи сто восемьдесят восемь рублей восемьдесят восемь копеек), уплаченную по платежному поручению от 10.10.2025 № 629856 на сумму 86080 руб. Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Иозеф