Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-108606/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-108606/23-33-899 г. Москва 11 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» к СПИ ОСП ПО СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, старший судебный пристав ОСП ПО СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3, третье лицо: ИП ФИО4, об оспаривании бездействия, об обязании, при участии: согласно протоколу судебного заседания, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, допущенного СПИ ОСП ПО СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, старшим судебным приставом ОСП ПО СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3 Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил. Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам. Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу № А40-91540/22-15-659 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы судебные расходы в размере 5 078 руб. Арбитражный суд города Москвы на основании данного Определения 02.02.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 042990715 на принудительное исполнение Определения (далее - исполнительный лист). Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве для возбуждения исполнительного производства (почтовый идентификатор 35344070291460) и получено отделом 02.03.2023. Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа не было возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом. В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, которому надлежало в течение 3 рабочих дней вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона .№ 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными липами, чьи нрава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Согласно части 1 статьи 26 Закона № 229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав - исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Заявителю не предоставлялась какая-либо информация о ходе ведения исполнительного производства (в том числе дате возбуждения исполнительного производства). Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные , у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из анализа положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с положениями названного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Кроме того, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим. Однако никакие исполнительные действия приставом не были выполнены, взыскателя о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не извещал. Ответчиками не представлено доказательств рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в вынесении данного постановления. Доказательств направления соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения поступившего заявления взыскателя, также в материалы дела не представлено. Ответчики в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представили, материалы исполнительного производства в дело не поступали, отзыв также, в связи с чем имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве допущено незаконное бездействие. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал наличие оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя. Ответчиком старшим судебным приставом ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО3 также не представлено доказательств отсутствия незаконного бездействия с его стороны и осуществления надлежащего контроля за исполнением приставами отдела своих должностных обязанностей. Суд вызывал ответчиков в судебное заседание, обязывал в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ представить материалы исполнительного производства, отзыв. Однако ответчики требования суда не выполнили, доводы заявителя не оспорили, законность и обоснованность позиции не обосновали, будучи уведомленными о судебном заседании. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным дать оценку представленным заявителем доказательствам. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие имеет место быть. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042990715 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91540/22-15-659. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042990715 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91540/22-15-659. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фортуна Технолоджис» в установленные законом порядке и сроки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Ласкина С.О. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН: 2301104399) (подробнее)Ответчики:АО Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному ГУФССП России по г. Москве Рустамов Элвин Рустамович (подробнее)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее) Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по СЗАО г. Москвы Дегтярев Вячеслав Вячеславович (подробнее) Судьи дела:Ласкина С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |