Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А75-5250/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5250/2019
28 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 319 700,21 руб., признании недействительным отказа от исполнения договора, об обязании принять товар по договору,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018, ФИО3 по доверенностиот 15.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора,об обязании принять товар по договору и взыскании 101 319 700,21 руб.

Протокольным определением суда от 23.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 21 мая 2019 года в 14 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов№ РСН-2189/17 от 23.10.2017 (л.д. 136-171 т. 3, далее договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1 и 7.2 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку согласованного товара.

Между тем получатели товара, указанные покупателем в отгрузочных разнарядках, от приемки товара отказались.

Письмами от 09.04.2018 № ЕЗ-030546, от 20.04.2018 № ТТ-034776 покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки.

Полагая, что покупатель неправомерно отказался от договора и принятия товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для досрочного расторжения покупателем договора поставки по основаниям,не предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания должны быть указаны в договоре, поскольку, исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре поставки основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

По условиям рассматриваемого договора поставки в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 15.2 договора). В случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в отгрузочной разнарядке, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

В соответствии с отгрузочными разнарядками № 1-13, 15-18, 19 (позиции с 1 по 24) к договору поставка товара в количестве 4 756 ед. должна быть осуществлена поставщиком в срок до 28.02.2018, 414 ед. – в срок до 31.03.2017 (по отгрузочной разнарядке № 19 (позиции с 25 по 48).

В установленный договором срок поставка товара по указанным отгрузочным разнарядкам поставщиком не осуществлена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Письмом от 09.04.2018 № ЕЗ-030546 покупатель уведомил об отказе от договора с 09.04.2018 в части поставки товара, поименованного в отгрузочных разнарядках № 1-13, 15-19 .

При этом как установлено судом, в нарушение согласованного пунктом 15.2 договора порядка расторжения договора в одностороннем порядке покупателем не предоставлялся новый срок для поставки товара, следовательно, по мнению суда,в данном случае неоднократное нарушение сроков поставки, необходимое для наличия оснований для расторжения договора, на момент отказа от договора отсутствовало.

Ссылку ответчика на пункт 2 дополнительного соглашения от 24.10.2017, согласно которому своевременная поставка является критичной, а просрочка более 10 рабочих дней является существенным нарушением договора в понимании статьи 523 ГК РФ, суд признает несостоятельной, поскольку указанным пунктом раздел 15 договора «Порядок и основания изменения и расторжения договора» лишь был дополнен, а не был изложен в новой редакции. Порядок одностороннего отказа от договора при условии лишь неоднократного нарушения сроков поставки указанным соглашением, вопреки мнению ответчика, не был изменен.

Данный вывод подтверждается и действиями самого ответчика, которыйпо отгрузочной разнарядке № 14 (срок поставки - 28.02.2018) письмом от 30.03.2018№ ТТ-027220 предоставил новый срок для поставки товара до 05.04.2018 (л.д. 142 т. 4).

Письмом от 20.04.2018 № ТТ 034776 покупатель уведомил об отказе от договора поставки с 19.04.2018 в части обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой № 14 (л.д. 89 т. 3).

Между тем, как установлено судом, по указанной отгрузочной разнарядке товар поставлен покупателю в установленный в письме от 30.03.2018 № ТТ-027220 срок, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками.

Кроме этого, как указал истец, нарушение сроков поставки было связано с получением 25.01.2018 дополнительных предписаний относительно требованийк качеству товара от ПАО НК «Роснефть» (конечными получателями товара являлись дочерние организации ПАБО НК «Роснефть»). Данное обстоятельство ответчикомне опровергнуто.

Нарушений условий договора со стороны истца, являющихся основанием для одностороннего отказа от его исполнения ответчиком, в данном случае не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд признает недействительным отказ обществас ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» от исполнения договора№ РСН-2189/17 от 23.10.2017 на основании уведомлений от 09.04.2018 № ЕЗ-030546,от 20.04.2018 № ТТ-034776.

Ответчик указывает, что поставщик (истец) не предпринял надлежащих мер по выполнению своих обязательств по поставке товара.

Вместе с тем совокупность представленных в дело доказательств, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, экспедиторские расписки (л.д. 44-141 т. 1, л.д. 1-156 т. 2, л.д. 1-63 т. 3), свидетельствуют об обратном.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец предпринял меры по исполнению предусмотренного договором обязательства по извещению покупателяо готовности поставки товара и о самой поставке товара.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности принять товар (статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем корреспондирующие обязанности по организации приемки данного товара покупатель не выполнил.

При этом суд учитывает, что неизвещение покупателя о виде транспорта, которым будет осуществлена доставка товара, само по себе не свидетельствует о неисполнении поставщиком обязательства по поставке товара и не освобождает от приемки фактически поставленного товара.

Нарушение правил оформления экспедиторских документов также не опровергает факт доставки товара конечным получателям, указанным в отгрузочных разнарядках. Доводы ответчика в данной части подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора поставки, в частности, от обязательства по приемке и оплате товара, изготовленного истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Фактическое наличие товара в необходимом количестве у поставщика и отказ покупателя от его получения подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика принять товар по товарной накладной № 85 от 28.03.2018 на сумму 6 689 586 рублей 87 копеек,по товарной накладной № 72 от 28.03.2018 на сумму 3 902 259 рублей, по товарной накладной № 101 от 06.04.2018 на сумму 1 862 866 рублей 31 копейка, по товарной накладной № 86 от 06.04.2018 на сумму 610 249 рублей 34 копейки, по товарной накладной № 87 от 06.04.2018 на сумму 1 498 857 рублей 92 копейки, по товарной накладной № 73 от 08.03.2018 на сумму 5 058 483 рубля 89 копеек, по товарной накладной № 89 от 28.03.2018 на сумму 11 355 780 рублей 17 копеек, по товарной накладной № 88 от 06.04.2018 на сумму 15 577 419 рублей 15 копеек, по товарной накладной № 90 от 08.03.2018 на сумму 82 521 рубль 60 копеек, по товарной накладной № 91 от 28.03.2018 на сумму 763 324 рубля 80 копеек, по товарной накладной № 92 от 28.03.2018 на сумму 1 197 518 рублей 64 копейки, по товарной накладной № 70 от 28.03.2018 на сумму 416 036 рублей 01 копейка, по товарной накладной № 103 от 28.03.2018 на сумму 56 732 рубля18 копеек, по товарной накладной № 94 от 28.03.2018 на сумму 1 361 499 рублей39 копеек, по товарной накладной № 93 от 06.04.2018 на сумму 728 016 рублей72 копейки, по товарной накладной № 95 от 06.04.2018 на сумму 7 770 399 рублей14 копеек, по товарной накладной № 96 от 28.03.2018 на сумму 1 961 452 рубля 96 копеек, по товарной накладной № 104 от 28.03.2018 на сумму 1 486 574 рубля 86 копеек,по товарной накладной № 52 от 28.03.2018 на сумму 27 336 459 рублей 86 копеек,по товарной накладной № 97 от 06.04.2018 на сумму 299 771 рубль 59 копеек, по товарной накладной № 98 от 28.03.2018 на сумму 99 973 рубля 44 копейки, по товарной накладной № 71 от 28.03.2018 на сумму 904 703 рубля 17 копеек, по товарной накладной № 99 от 06.04.2018 на сумму 845 784 рубля 12 копеек, по товарной накладной № 100от 28.03.2018 на сумму 6 771 490 рублей 12 копеек, по товарной накладной № 102от 06.04.2018 на сумму 2 681 938 рублей 96 копеек и оплатить его стоимость в общем размере 101 319 700 рублей 21 копейка судом признаются обоснованнымии подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» удовлетворить.

Признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью«РН-Снабжение» от исполнения договора № РСН-2189/17 от 23.10.2017 на основании уведомлений от 09.04.2018 № ЕЗ-030546, от 20.04.2018 № ТТ-034776.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» принятьот общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» товар по договору № РСН-2189/17 от 23.10.2017 по следующим товарным накладным:

- по товарной накладной № 85 от 28.03.2018 на сумму 6 689 586 рублей 87 копеек;

- по товарной накладной № 72 от 28.03.2018 на сумму 3 902 259 рублей;

- по товарной накладной № 101 от 06.04.2018 на сумму 1 862 866 рублей 31 копейка;

- по товарной накладной № 86 от 06.04.2018 на сумму 610 249 рублей 34 копейки;

- по товарной накладной № 87 от 06.04.2018 на сумму 1 498 857 рублей 92 копейки;

- по товарной накладной № 73 от 08.03.2018 на сумму 5 058 483 рубля 89 копеек;

- по товарной накладной № 89 от 28.03.2018 на сумму 11 355 780 рублей 17 копеек;

- по товарной накладной № 88 от 06.04.2018 на сумму 15 577 419 рублей 15 копеек;

- по товарной накладной № 90 от 08.03.2018 на сумму 82 521 рубль 60 копеек;

- по товарной накладной № 91 от 28.03.2018 на сумму 763 324 рубля 80 копеек;

- по товарной накладной № 92 от 28.03.2018 на сумму 1 197 518 рублей 64 копейки;

- по товарной накладной № 70 от 28.03.2018 на сумму 416 036 рублей 01 копейка;

- по товарной накладной № 103 от 28.03.2018 на сумму 56 732 рубля 18 копеек;

- по товарной накладной № 94 от 28.03.2018 на сумму 1 361 499 рублей 39 копеек;

- по товарной накладной № 93 от 06.04.2018 на сумму 728 016 рублей 72 копейки;

- по товарной накладной № 95 от 06.04.2018 на сумму 7 770 399 рублей 14 копеек;

- по товарной накладной № 96 от 28.03.2018 на сумму 1 961 452 рубля 96 копеек;

- по товарной накладной № 104 от 28.03.2018 на сумму 1 486 574 рубля 86 копеек;

- по товарной накладной № 52 от 28.03.2018 на сумму 27 336 459 рублей 86 копеек;

- по товарной накладной № 97 от 06.04.2018 на сумму 299 771 рубль 59 копеек;

- по товарной накладной № 98 от 28.03.2018 на сумму 99 973 рубля 44 копейки;

- по товарной накладной № 71 от 28.03.2018 на сумму 904 703 рубля 17 копеек;

- по товарной накладной № 99 от 06.04.2018 на сумму 845 784 рубля 12 копеек;

- по товарной накладной № 100 от 28.03.2018 на сумму 6 771 490 рублей 12 копеек;

- по товарной накладной № 102 от 06.04.2018 на сумму 2 681 938 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» 101 319 700 рублей21 копейку – сумму задолженности, а также 200 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина