Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А65-34696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4652/2025

Дело № А65-34696/2024
г. Казань
26 августа 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Селезнева И.В.,

без вызова сторон,

рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А65-34696/2024

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Москва к акционерному обществу «Управляющая компания «Единая арендная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - акционерному обществу «Управляющая компания «Единая арендная система» (далее – АО «Управляющая компания «Единая арендная система», общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 56 606,04 руб., пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 01.10.2024 в размере 44 057,41 руб., пени на основную суму долга 56 606,04 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени, начиная с 02.10.2024 по дату фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, в удовлетворении заявленных Министерством требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных Министерством требований, судами ошибочно сделан вывод о пропуске Министерством срока исковой давности. 

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований в отношении общества необходимо исчислять с 13.10.2021 (с момента формирования Министерства), а также учитывать соблюдение претензионного порядка, имеющего обязательный характер.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Управляющая компания «Единая арендная система» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286  и  288.2  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, АО «Управляющая компания «Единая арендная система» являлся оператором связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий на оказание услуг связи.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Так, согласно представленным обществом сведений о доходах за 1 - 2 кварталы 2014 года, общая сумма неоплаченной задолженности АО «Управляющая компания «Единая арендная система» составила 56 606,04 руб., в связи с чем Министерством в адрес общества направлено уведомление от 05.09.2024 № П14- 300719 о погашении задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания, а также уплате пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

Неисполнение обществом требований о внесении обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», установив, что Министерство обратилось в суд с исковым заявлением 28.10.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, пришёл к выводу об оставлении заявленных Министерством требований о взыскании с задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общем размере 56 606,04 руб. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением явилось неисполнение обществом требований о внесении обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в размере 56 606,04 руб.

Между тем судами отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 № 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Министерства от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Судами установлено, что срок исполнения обществом обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 года - не позднее 01.05.2014, за 2 квартал 2014 года - не позднее 01.07.2014. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании с общества платы за 1 квартал 2014 года истек 01.05.2017, за 2 квартал 2014 года - 01.07.2017.

Из материалов дела следует, что Министерство обратилось в арбитражный суд согласно сервису электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.10.2024, в связи с чем общество заявило о пропуске Министерством срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», учитывая, что Министерство обратилось в арбитражный суд согласно сервису электронной подачи документов «Мой арбитр» лишь 28.10.2024 (тогда как срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей за 1 и 2 квартал 2014 года истекли 01.05.2017 и 01.07.2017 соответственно), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем трехлетнего срока взыскания с общества задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени, в связи с чем правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Министерством в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерством пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в суд судами отклонен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 288, 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А65-34696/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                  И.В. Селезнев