Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А19-11981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11981/2019

23.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 665779, <...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 664025, <...>, а/я164),

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области от 20.02.2019г.,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний №8 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», учредитель общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №8 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области от 20.02.2019г.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве от 08.07.2019 г. известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» и третьего лица – учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» ФИО1 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Иркутским УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», рассмотрено обращение Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №8 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - Заказчик) о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в связи принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и установлением признаков недобросовестности Общества.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 30.10.2018 года между Заказчиком и Обществом заключен Государственный контракт № 193 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, на сумму 80000 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, исполнитель обязуется передать государственному заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (маргарина в количестве 20000кг.) автомобильным транспортом, а также иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов (далее — оказание услуг), количество, цена за единицу и общая цена, адрес (место) и сроки приемки груза к отправке и доставки груза, иные условия перевозки груза которых предусмотрены Ведомостью оказания услуг (Приложение №1 к Контракту) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг, согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта, Исполнитель обязан оказать своими силами и на своем автотранспорте Государственному заказчику транспортно-экспедиционный услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в количестве, по пене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью оказания услуг (Приложение № 1 к Контракту) и иными условиями Контракта.

Согласно Ведомости оказания услуг (приложение №1 к Государственному контакту) исполнитель обязан в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (маргарин в количестве 20000кг.).

Как следует из пункта 5.3 Контракта, оказание услуг Исполнителем осуществляется на основании заполненного и подписанного Государственным заказчиком «Поручения экспедитору», которое направляется Государственным Заказчиком Исполнителю с электронной почты Государственного заказчика oik8@mail.ru на электронную почту Исполнителя sevransl2@mail.ru не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала оказания услуг (погрузки груза в месте погрузки).

Исполнитель рассматривает «Поручение экспедитору» в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения по электронной почте и в эти же сроки направляет его обратно государственному заказчику на электронную почту Государственного заказчика oik8@mail.ru с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании с указанием причин отказа (п. 5.4 Контракта).

Как указано в пункте 5.5 Контракта, «Поручение экспедитору» подлежит исполнению в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления Исполнителем Государственному заказчику по электронной почте oik8@mail.ru «Поручения экспедитору» с отметкой о подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В случае, если Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения «Поручения экспедитора», направленного Государственным заказчиком с электронной почты Государственного заказчика на электродную почту Исполнителя не направит «Поручение экспедитора» обратно Государственному заказчику на электронную почту Государственного заказчика с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа, то «Поручение экспедитору» подлежит исполнению в течение 1 (одного) рабочего дня со дня истечения двухдневного срока, предусмотренного пунктом 5.4 Контракта.

Во исполнение условий контракта, Заказчиком направлялись заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг 26.10.2018, 30.10.2018, а также «Поручение экспедитору» 31.10.2018 г.

Вместе с тем, в установленные контрактом сроки Исполнитель свои обязательства не исполнил.

03 декабря 2018 года в адрес Общества направлена претензия (исх. № 8/3/1-6714 от 03.12.2018), полученная Обществом 11.12.2018г.

29 декабря 2018 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу о наличии в поведении Подрядчика признаков недобросовестности, в связи с чем 20.02.2019 приняла решение №137/19 о включении сведений об ООО «СеверТранс», сведений об учредителе ООО «СеверТранс» ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 20.02.2019 года №137/19 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иркутским УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», рассмотрено обращение Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №8 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - Заказчик) о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в связи принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и установлением признаков недобросовестности Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта- в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков'' (подрядчиков, исполнителей) предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, представленных заказчиком, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

30.10.2018 года между Заказчиком и Обществом заключен Государственный контракт № 193 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, на сумму 80000 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, исполнитель обязуется передать государственному заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (маргарина в количестве 20000кг.) автомобильным транспортом, а также иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов (далее — оказание услуг), количество, цена за единицу и общая цена, адрес (место) и сроки приемки груза к отправке и доставки груза, иные условия перевозки груза которых предусмотрены Ведомостью оказания услуг (Приложение №1 к Контракту) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг, согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта, Исполнитель обязан оказать своими силами и на своем автотранспорте Государственному заказчику транспортно-экспедиционный услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью оказания услуг (Приложение № 1 к Контракту) и иными условиями Контракта.

Согласно Ведомости оказания услуг (приложение №1 к Государственному контакту) исполнитель обязан в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (маргарин в количестве 20000кг.).

В силу пункта 5.3 Контракта, оказание услуг Исполнителем осуществляется на основании заполненного и подписанного Государственным заказчиком «Поручения экспедитору», которое направляется Государственным Заказчиком Исполнителю с электронной почты Государственного заказчика oik8@mail.ru на электронную почту Исполнителя sevransl2@mail.ru не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала оказания услуг (погрузки груза в месте погрузки).

Исполнитель рассматривает «Поручение экспедитору» в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения по электронной почте и в эти же сроки направляет его обратно государственному заказчику на электронную почту Государственного заказчика oik8@mail.ru с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании с указанием причин отказа (п. 5.4 Контракта).

В пункте 5.5 Контракта указано, что «Поручение экспедитору» подлежит исполнению в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления Исполнителем Государственному заказчику по электронной почте oik8@mail.ru «Поручения экспедитору» с отметкой о подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В случае, если Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения «Поручения экспедитора», направленного Государственным заказчиком с электронной почты Государственного заказчика на электродную почту Исполнителя не направит «Поручение экспедитора» обратно Государственному заказчику на электронную почту Государственного заказчика с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа, то «Поручение экспедитору» подлежит исполнению в течение 1 (одного) рабочего дня со дня истечения двухдневного срока, предусмотренного пунктом 5.4 Контракта.

Во исполнение условий контракта, заказчиком направлялись заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг 30.10.2018, а также «Поручение экспедитору» 31.10.2018 г.

Вместе с тем, в установленные контрактом сроки Общество свои обязательства не исполнило, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется скриншот электронного письма, направленного с электронной почты общества sevtransl2@mail.ru заказчику, из содержания которого следует, что Общество не сможет предоставить машину.

Бездействие ООО «СеверТранс», не оказавшего услуги предусмотренные контрактом, образует существенное нарушение условий Контракта, поскольку Заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта, а именно: своевременного оказания услуг в полном объеме в соответствии с Ведомостью оказания услуг (Приложение № 1 к Контракту).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «СеверТранс» при исполнении контракта. В установленные контрактом сроки Исполнитель свои обязательства не исполнил.

03 декабря 2018 года в адрес Общества направлена претензия (исх. № 8/3/1-6714 от 03.12.2018), полученная Обществом 11.12.2018г.

29 декабря 2018 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заказчиком соблюден порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 10.6 Контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным нарушением контракта со стороны Общества является невыполнение поставки товара в установленные Контрактом сроки.

Кроме того, о недобросовестности поставщика свидетельствует также отсутствие переписки и каких-либо иных контактов между ним и заказчиком с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта до вступления в силу данного решения. Надлежащие доказательства обратного в Иркутское УФАС России не представлено.

Более того, доказательств свидетельствующих о том, что Обществом оказаны услуги, предусмотренные контрактом, в Иркутское УФАС России на момент принятия оспариваемого решения не представлено.

Документы, представленные ООО «СеверТранс» в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствуют о добросовестном поведении ООО «СеверТранс» при исполнении контракта.

Довод заявителя о том, что общество не могло в установленные контрактом сроки свои обязательства исполнить в связи с тем, что сломалась машина, суд не принимает во внимание, поскольку до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заявителя имелись достаточный временной интервал и возможность исполнить контракт.

ООО «СеверТранс» представлена справка, свидетельствующая о том, что автомобиль, принадлежащий ИП ФИО4, находится на ремонте в период с 01 ноября 2018г. по 12 ноября 2018г.

По мнению общества, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии со стороны общества вины в неисполнении государственного контракта.

Между тем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком лишь 29.12.2018 года.

Таким образом, до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с 13.11.2018 по 29.12.2018 у заявителя имелась объективная возможность исполнить контракт, а именно: оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе и силами третьих лиц.

Довод заявителя о том, что Обществом уплачены Заказчику неустойка, штраф, а также убытки по неисполненному им контракту, в связи с чем сведения об Обществе и учредителе не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, суд считает необоснованным, поскольку уплата санкций по неисполненному государственному контракту является мерой гражданско-правовой ответственности. Гражданская ответственность является имущественной и носит компенсационный характер, и не реабилитирует недобросовестное поведение исполнителя в случае существенного нарушения им условий государственного контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу частей 13, 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком 29.12.2018 года.

Вместе с тем в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, Обществом не устранено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.01.2019г.

Однако и после указанной даты условия государственного контракта Обществом также не исполнены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Между тем, обязательства, установленные государственным контрактом, надлежащим образом не исполнены ни к указанному в Контракте сроку, ни к значительно более позднему сроку до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить свои обязательства в названные сроки и надлежащим образом, в суд заявителем не представлено, что не опровергает выводы антимонопольного органа о недобросовестности Общества в допущенном нарушении существенных условий Контракта о сроках и качестве выполнения работ.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что указанные нарушения Общества образуют существенное нарушение условий Контракта, поскольку Заказчик лишился того, на что вправе рассчитывать при его заключении, а именно: своевременного перевозки груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества, приведших к нарушению условий Контракта, усматривается признаки недобросовестности, поскольку такие нарушения не обусловлены наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению Обществом своих обязательств надлежащим образом.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения Комиссии, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина