Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А19-13915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13915/2018

27.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Невская косметика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192029, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения от 25.04.2018 № 2021/18,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность,



установил:

Акционерное общество «Невская косметика» (далее – заявитель, Общество, АО «Невская косметика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 25.04.2018 № 2021/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «Невская косметика» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление Акционерного общества «Невская косметика» (вх. № 3513/18 от 19.03.2018) на действия АО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК») по необоснованному завышению цены редуцированного пара под давлением 10 кг/ см3.

По результатам рассмотрения заявления Иркутским УФАС России вынесено решение оформленное письмом от 25.04.2018 № 2021/18 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях АО «АНХК» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

АО «Невская косметика», полагая, что решение административного органа от 25.04.2018 № 2021/18 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» данный (далее – Закон № 135-ФЗ) Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 135-ФЗ функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган, который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 настоящего закона наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе, заявление юридического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждения соответствующих дел антимонопольным органом регламентируется статьей 44 Закона № 135-ФЗ, согласно которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, исходя из названных положений Закона № 135-ФЗ, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 7 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в следующих случаях:

- если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления АО «Невская косметика» (вх. № 3513/18 от 19.03.2018) на действия АО «АНХК» по необоснованному завышению цены редуцированного пара под давлением 10 кг/ см3, Иркутским УФАС России установлено, что до 01.01.2018 АО «Невская косметика» по договору теплоснабжения потребителя тепловой энергией в паре № 963 от 01.08.2013 приобретало у АО «Иркутскэнерго» редуцированный теплоноситель в паре под давлением 10 кг/см3, вместе с тем передача пара осуществлялась на основании договора с АО «АНХК» на оказание услуг по передачи тепловой энергии № 75-09 от 31.12.2008.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от 25.05.2017 № 858-па «Об определении единой теплоснабжающей организацией» АО «АНХК» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в пределах систем теплоснабжения в зоне действия станции Участок № 1 ТЭЦ-9, станции ТЭЦ-9 для обеспечения тепловой нагрузки в паре и горячей воде (промышленная площадка АО «АНХК»).

Письмом № 12-32200 от 21.06.2017 АО «АНХК» уведомило АО «Невская косметика» об изменении схемы договорных отношений на 2018 год в части расторжения договора на передачу тепловой энергии с АО «АНХК» и договора теплоснабжения с АО «Иркутскэнерго», в связи с чем между АО «АНХК» и АО «Невская косметика» заключены договоры: теплоснабжения потребителя в паре от 08.12.2017 № 2977-17; теплоснабжения потребителя в горячей воде от 08.12.2017 № 2998-17, которые действуют с 01.01.2018.

Заявитель указывает, что в связи с изменением схемы договорных отношений, по причине присвоения АО «АНХК» статуса единой теплоснабжающей организацией, для АО «Невская косметика» с 01.01.2018 стоимость пара выросла с 1454, 38 руб. за Гкалл до 2608,61 руб. за Гкалл, т.е. на 79,4 %.

Согласно частям 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям. Таким образом, начиная с 2018 года, тарифы на теплоноситель определяются по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.2 договора от 08.12.2017 № 2977-17 стоимость тепловой энергии, фактически принятой Потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Изменение тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия настоящего договора не требует дополнительного согласования с Потребителем.

Между тем, в силу пункта 12.1 договора № 2977-17 от 08.12.2017 названный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, то есть с момента, когда тарифы не подлежат регулированию и должны быть определены по соглашению сторон.

Таким образом, по утверждению заявителя, АО «АНХК» в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены в одностороннем порядке цены на редуцированный пар давлением 10 кг/см3 в размере утвержденного тарифа 2608,61 руб. за Гкалл. без изменения условий поставки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные ограничения в части формирования цены за производимый (реализуемый) товар хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение.

В соответствии частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ установлены критерии определения монопольно высокой цены товара. Так, согласно данной норме, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов, или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ).

В опровержение доводов заявителя антимонопольный орган указывает, что отношения между АО «Невская косметика» и АО «АНХК» согласно пункту 12.1 договора № 2977-17 от 08.12.2017 возникли с 01.01.2018, с этой же даты АО «АНХК» применялись тарифы на тепловую энергию, установленные Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.09.2017 № 234-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию в отношении АО «АНХК», осуществляющего функции единой теплоснабжающей организации на территории ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности» (далее – Приказ № 234-спр), в том числе и на редуцированный пар давлением 10 кг/см3 (отборный пар давлением от 7.0до 13.0 кг/см3 для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией. В соответствии с приложением № 1 к Приказу№ 234-спр с 01.01.2018 по 30.06.2018 тариф закреплен на уровне 2608, 51 руб. за Гкалл.

Таким образом, завышений цены на редуцированный пар давлением 10 кг/см3 со стороны АО «АНХК не осуществлялось, применялись тарифы, установленные государственным органом регулирования тарифов.

Следовательно изменение стоимости в расчетах с АО «АНХК» связаны со сменой поставщика, которым с 01.01.2018г. стало АО «АНХК» и с изменением схемы поставки товара.

Как следует из пояснений антимонопольного органа, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не устанавливает обязанности для ресурсоснабжающей организации безоговорочного применения свободной цены на теплоноситель в расчетах с потребителями с 01.01.2018, а лишь устанавливает такое право. Кроме того, Приказ № 234-спр является действующим, не признан утратившим силу и не отменен в судебном порядке, поэтому АО «АНХК» правомерно руководствовалось в расчетах с потребителями теми тарифами (ценами), которые установлены указанным актом.

Антимонопольным органом не может быть не признана монопольно высокой цена, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах, утвержденного тарифа.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Иркутского УФАС России и приходит к выводу, что при рассмотрении антимонопольным органом заявления АО «Невская косметика» (вх. № 3513/18 от 19.03.2018) не были достоверно установлены обстоятельства об умышленных действиях АО «АНХК», направленных на установление необоснованно завышенной цены на теплоноситель – редуцированный пар под давлением 10 кг/см3, следовательно у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по пункту 1 части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 25.04.2018 № 2021/18 является законным, а требования Акционерного общества «Невская косметика» о признании заключения недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева