Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А32-10175/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Мотивированное
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-10175/2024

15.05.2024           

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО Санаторий «Золотой колос» (ИНН <***>, г.Сочи) к ООО «Традор» (ИНН <***>, г. Дзержинский) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 609 001,20 руб., неустойки в размере 160 370,3 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 39 370,3 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 178,29 руб.,


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО Санаторий «Золотой колос» к ООО «Традор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 609 001,20 руб., неустойки в размере 160 370,3 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 39 370,3 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 178,29 руб.

Определением от 27.02.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение направлено в адрес сторон по юридическому адресу.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО1 (учредителя и бывшего единоличного исполнительного органа ООО «Традор». Ходатайства мотивированы тем, что 10.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 (учредитель и действующий исполнительный орган) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Традор». Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре. Бывший учредитель не передавал никаких документов, указанных в п. 9.5 ДКП, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность предоставить отзыв.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не нашел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности. Довод ответчика о том, что при смене учредителей при покупке доли в уставном капитале Общества прежний владелец компании ввел в заблуждение новых учредителей о наличии спорной задолженности, отклоняется, так как данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора. Оценка действий сторон в рамках договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Смена учредителей и единоличного исполнительного органа общества не снимают с ответчика обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, в частности, по оплате поставленного товара. В то же время ответчик вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в рамках отдельного судебного разбирательства по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Суд посчитал, что  представленных материалов и доказательств  достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия  решения. Исковое заявление с приложенными к нему документами выгружены в картотеку арбитражных дел, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными документами и подготовить отзыв.

26.04.2023г. вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу АО Санаторий «Золотой колос» взыскана сумма авансового платежа по договору поставки в размере 609 001,20 руб., неустойка за период с 01.12.2023 по 16.02.2024 в размере 158 340,31 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 01.12.2023 по 16.02.2024 в размере 39 042,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 118,83 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд пришел к выводу об ошибке в расчетах истца в части периода взыскания неустойки и произвел перерасчёт.

06.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 года по итогам процедуры закупки между истцом АО Санаторий «Золотой колос»  и ответчиком ООО «Традор» был заключен Договор поставки № зт650-23н, по условиям которого ответчик должен был поставить санаторию самоходное транспортное средство: грузовой автомобиль Электромобиль Конкордия URBIS 2 в течение 35 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

По условиям п. 2.2. договора авансовый платеж был перечислен санаторием 11.10.2023 платежным поручением №2860 от 11.10.2023.

Вместе с тем в указанный срок товар поставлен не был, в связи  с чем санаторий направил в адрес ответчика уведомление №545/01-23 от 30.11.2023 с указанием на  начисление неустойки и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

30.01.2024 санаторий направил претензию №49-1/01-24  с указанием на необходимость в срок до 09.02.2024 возвратить сумму аванса в связи неисполнением обязательства по поставке товара. Доказательства отправления уведомления и претензии, представлены в материалы дела. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что оплата истцом произведена за разовые поставки товара без заключения договора между сторонами.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар в установленные договором сроки истцу не передан, уведомление и претензия оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку по настоящий момент ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по передаче товара истцу, суд пришел к выводу о том, что последним нарушены условия поставки товара в разумный срок.

Доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере ответчик также не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы авансового платежа по договору поставки в размере 609 001,20 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 160 370,3 руб. руб. за общий период с 30.11.2023 г. по 16.02.2024 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков, предусмотренных договором, поставщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки установленных сроков.

Судом расчет неустойки проверен и найден неверным на 1 день, поскольку при расчете сроков поставки истцом не учтено, что 06.11.2023 был выходным днем. С учетом чего судом произведен перерасчет неустойки и найдена подлежащей удовлетворению неустойка за период с 01.12.2023 по 16.02.2024 в размере 158 340,31 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 29.11.2023 по 16.02.2024 в размере 39 370,3 руб., с учетом условий п. 5.3 договора.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По условиям п. 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара в срок, установленный договором, денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве авансового платежа, являются коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ. В связи с нарушением поставщиком обязательств по срокам поставки и передачи товара на сумму авансового платежа покупатель вправе начислить проценты в размере 30% годовых, которые начисляются со дня, следующего за датой поставки, установленной в договоре и подлежат уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Правоприменительная практика придерживается правового подхода, поддерживаемого высшей судебной инстанцией, согласно которому одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств должника по оплате договорной цены допускаются действующим законодательством и могут быть прямо предусмотрены условиями договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18201, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-19503, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-89656/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу N А56-56739/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу N А63-9593/2022).

Соответственно у истца имеются основания для взыскания как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и также произведен перерасчет на 1 день по тем же основаниям, что и начисление неустойки.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                           Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайств ООО «Традор» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участи в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Традор» (ИНН <***>, г. Дзержинский) в пользу АО Санаторий «Золотой колос» (ИНН <***>, г.Сочи) сумму авансового платежа по договору поставки в размере 609 001,20 руб., неустойку за период с 01.12.2023 по 16.02.2024 в размере 158 340,31 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 01.12.2023 по 16.02.2024 в размере 39 042,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 118,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Мигулина Д.А.