Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-9071/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-9071/23-139-74
04 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" (450003, Республика Башкортостан, Уфа город, Большая Шерстомойная улица, дом 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НТ Экоцентр" (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, Минская ул., д. 2, помещ./ком. 109/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2022, ИНН: <***>)

о признании незаконным действие (бездействие) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «НТ Экоцентр» в пользу ООО КК «Сфера Бизнеса») судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-266878/22-69-1968; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 01.09.2021; от ответчика – ФИО3 №01/1522 от 16.08.2021; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании незаконным действие (бездействие) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «НТ Экоцентр» в пользу ООО КК «Сфера Бизнеса») судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-266878/22-69-1968; о возложении обязанности на ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнить (списать денежные средства ООО «НТ ЭКОЦЕНТР» со счёта в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в пользу ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА») судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу № А40-266878/22-69-1968 в пределах размера находящихся на счету ООО «НТ ЭКОЦЕНТР» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, ранее представило позицию по спору признал задолженность, указал на наличие средств на счету для оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу № А40-266878/22-69-1968 с ООО «НТ ЭКОЦЕНТР» (юридический адрес: 119285, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул Минская д. 2, помещ./ком. 109/18, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 772901001) в пользу ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» (юридический адрес: 450003, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 027501001) взысканы сумма основного долга по договору 13-10-22 от 13.10.2022 в размере 375.000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5.250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. по делу № А40-266878/22-69-1968 внесены исправление в вводную и резолютивную часть текста судебного приказа от 09 декабря 2022 г. по делу № А40-266878/22-69-1968 в части верного наименования должника.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный судебный приказ ООО «ЭЛЕГАНС» 30.12.2022 г. направлен в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для исполнения путём подачи соответствующего заявления о списании денежных средств со счёта ООО «УСПЕЦСТРОЙ» в ДО «Уфимский» филиала «Приволжский» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по адресу: <...>. При этом взыскателем указаны реквизиты банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный номер и адрес взыскателя.

Заявитель указывает, что на наличие на расчетном счете должника денежных средств, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнить указанный судебный приказ (списать денежные средства ООО «НТ ЭКОЦЕНТР») отказался без объяснения причин.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Бизнес-стиль» в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации № 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в обоснование своей позиции ссылается на то, что Судебный приказ по делу № А40-266878/22-69-1968 от 09.12.2022 14.02.2023 помещен в картотеку, исполнение приостановлено ввиду применения п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Также указывает, что Банком 02.11.2022 получена информация от Банка России об отнесении ООО «НТ ЭКОЦЕН:ТР» (ИНН <***>) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании чего, 03.11.2022 Банком применены меры в отношении Клиента в соответствии с пунктом 5 статьи 7. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, уведомление о применении мер также 03.11.2022 направлено Клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания.

В силу п. 5 статьи 7. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ по счету Клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ, в том числе списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, взыскание средств на основании указанного заявителем судебного приказа не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом доводы ответчика несостоятельные, поскольку нормы Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.

При таких обстоятельствах, бездействие банка, выразившееся в неполном (частичном) исполнении исполнительного документа при отсутствии заявления взыскателя противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исковые требования, подлежат удовлетворению.

ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для защиты своих прав и законных интересов в связи с подготовкой документов и ведением дела в Арбитражном суде г. Москвы ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» обратился за оказанием юридической помощи, понесенные расходы подтверждаются от 19.01.2023 №19-01-23, актом -передачи денежных средств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО "Симур" подлежат возмещению в размере 50 000 рублей.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным действие (бездействие) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «НТ ЭКОЦЕНТР» в пользу ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА») судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу № А40-266878/22-69-1968.

Обязать Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу № А40-266878/22-69-1968 в пределах размера находящихся на счету ООО «НТ ЭКОЦЕНТР» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" (450003, Республика Башкортостан, Уфа город, Большая Шерстомойная улица, дом 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова